Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А04-11050/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11050/2017
г. Благовещенск
08 февраля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.02.2018. Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «АмурЛесПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 779 356 руб. 38 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности №12 от 09.01.2018;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (далее – ООО «СК «Мост-Восток», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АмурЛесПром» (далее – ООО «АмурЛесПром», ответчик) о взыскании 1 779 356 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 1 532 701 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2014 по 06.12.2017 в размере 246 655 руб. 02 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору №234/14 от 01.06.2014.

В судебном заседании 05.02.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению электрической энергии по агентскому договору №234/4 от 01.06.2014 за период с 01.06.2014 по 31.10.2017 в размере 1 470 140 руб. 38 коп., задолженность за агентское вознаграждение по агентскому договору №234/4 от 01.06.2014 за период с 01.06.2014 по 31.10.2017 в размере 62 560 руб. 98 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2014 по 06.12.2017 в размере 246 655 руб. 02 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание 05.02.2018 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил. При этом определение о принятии заявления и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 25.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №67502318884617.

11.01.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Ответчик пояснил, что обеспечит явку представителя в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2014 между ООО «Строительная компания «Мост-Восток» (агент) и ООО «АмурЛесПром» (принципал) был заключен агентский договор №234/14, по условиям которого агент принимает на себя обязательства в силу заключенного договора энергоснабжения, а именно: договор энергоснабжения №АБООЭ0003288917 от 01.01.2011, заключенный между агентом и ОАО «ДЭК» (филиал «Амурэнергосбыт») по организации расчетов за принципала потребленной им электроэнергии приходящихся на него платежей по оперативно-диспечерскому управлению, неразрывно связанному с процессом снабжения электрической энергией, от своего имени и за счет принципала в рамках потребленной принципалом электрической энергии.

Согласно пункту 5.2 дополнительного соглашения от 01.10.2016 к агентскому договору №234/14 от 01.06.2014 агентское вознаграждение по настоящему договору составляет 4% в месяц от подлежащей оплате принципалом суммы за потребленную энергию (указывается в счетах, счетах-фактурах агента), включая НДС 18%.

Оплата агентского вознаграждения, а также возмещение потребленной принципалом электроэнергии производится в течение трех дней с момента получения от агента счета-фактуры и отчета агента (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (пункт 7.1 договора).

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на основании агентского договора №234/14 от 01.06.2014 ООО «СК «Мост-Восток» осуществляло в интересах ООО «АмурЛесПром» действия по организации расчетов за ООО «АмурЛесПром» потребленной им электроэнергии по договору энергоснабжения №АБООЭ0003288917 от 01.01.2011 и оплате всех необходимых по указанному договору платежей, что подтверждено представленными в материалы дела отчетами агента, актами, подписанными сторонами без возражений, а также счетами-фактурами.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты в размере 6 476 512 руб. 02 коп., задолженность ответчика за период с 01.06.2014 по 31.10.2017 составила 1 532 701 руб. 36 коп, в том числе задолженность по возмещению электрической энергии по агентскому договору №234/4 от 01.06.2014 за период с 01.06.2014 по 31.10.2017 в размере 1 470 140 руб., 38 коп.; задолженность за агентское вознаграждение по указанному договору за период с 01.06.2014 по 31.10.2017 в размере 62 560 руб. 98 коп.

Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений, ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 1 532 701 руб. 36 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ООО «СК «Мост-Восток» направило претензию от 15.09.2017 №4275, содержащую требование об оплате задолженности.

Претензия получена ответчиком 22.09.2017, однако ответ на данную претензию не поступил.

В силу предписаний статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Доказательств оплаты задолженности по возмещению электрической энергии и агентского вознаграждения, равно как и возражений относительно расчета заявленной истцом суммы, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «СК «Мост-Восток» о взыскании с ООО «АмурЛесПром» задолженности по возмещению электрической энергии по агентскому договору №234/4 от 01.06.2014 за период с 01.06.2014 по 31.10.2017 в размере 1 470 140 руб., 38 коп., задолженности за агентское вознаграждение по указанному договору за период с 01.06.2014 по 31.10.2017 в размере 62 560 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг по договору №234/4 от 01.06.2014 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.08.2016) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 04.07.2014 по 06.12.2017 составляет 246 655 руб. 02 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим статье 395 Гражданского кодекса РФ. При этом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2014 по 06.12.2017 в размере 246 655 руб. 02 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делу составляет 30 794 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №6910 от 06.12.2017 в сумме 30 794 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 794 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурЛесПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за агентское вознаграждение за период с 01.06.2014 по 31.10.2017 в размере 62 560 руб. 98 коп., задолженность по возмещению затрат на электроэнергию за период с 01.06.2014 по 31.10.2017 в размере 1 470 140 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2014 по 06.12.2017 в размере 246 655 руб. 02 коп. (всего – 1 779 356 руб. 38 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 794 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий