Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А59-7347/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7347/2019

г. Южно-Сахалинск «07» июля 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 июня 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно – Сахалинске Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693000, обл. Сахалинская, г. Южно- Сахалинск, ул. Ленина, д.69 А, корп.2) к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Берент

Людмилы Викторовны в общей сумме 81 666 рублей 52 копейки, при участии

от истца: ФИО6 по доверенности от 21.04.2020 № 18 (паспорт); от ответчика: ФИО7 по доверенности от 09.01.2020;

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Украинец Т.Н., ФИО8 – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – истец, Пенсионный фонд, ПФР) обратилось с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании переплаты пенсии ФИО2, ФИО3, ФИО4, Украинец Т.Н., ФИО8 по вине работодателя в общей сумме 81 666 рублей 52 копейки.

ёИск основан на том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по представлению индивидуальных сведений персонифицированного учета в отношении работников, повлекло убытки на стороне истца в виде излишне выплаченных страховых пенсий.

Определением от 10 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Украинец Т.Н., ФИО8

27.12.2019 в суд поступил отзыв. В отзыве ответчик иск не признал и указал, что истцом неправомерно не принято во внимание вступившее в

законную силу решение суда по делу № А59-1629/2019 о признании недействительным решения Управления пенсионного Фонда РФ в г.Южно-Сахалинске о привлечении Учреждения к ответственности за несвоевременное представление сведений персонифицированного учета в котором установлен факт сдачи отчета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в мае 2016 года и добросовестность поведения ответчика при сдаче указанного отчета. Как указано в отзыве, сведения о Дорогавцеве М.В., Дыриной Т. А., Горкавцевой Л. П., Украинец Т.Н., Берент Л.В. содержались в отчете по форме СЗВ-М от 06.05.2016 и приняты Пенсионным фондом без замечаний 08.05.2016. Кроме того, в отзыве указано, что вступившим решением суда было установлено, что представленные сведения в отношении работников за апрель 2016 года, поданные в срок ответчиком соответствовали по форме и формату требованиям распоряжения правления ПФР РФ от 05.02.2016 № 70 р и доказательств наличия причин, по которым файл не был проверен сотрудниками УПФР РФ в суд не представлено. Также в отзыве указано, что сведения по форме СЗВ-М в отношении пенсионеров Дорогавцеве М.В., Дыриной Т. А., Горкавцевой Л. П., Украинец Т.Н., Берент Л.В. за май 2016 года были своевременно представлены в июне 2016 года, а именно - 02.06. 2016.

Истец против доводов ответчика возражал, о чем 27.05.2020 представлены возражения на отзыв. Согласно которым указано, что сведения представленные ответчиком не соответствовали установленному и формату, в связи с чем, файл не подлежал проверке. По смыслу возражений, факт осуществления пенсионерами трудовой функции устанавливается на основании сведений персонифицированного учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Согласно возражениям на отзыв, страхователем не исполнена обязанность по представлению отчета –«Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ –М за апрель 2016 год, и не представлены сведения об осуществлении трудовой деятельности пенсионерами, что повлекло излишне выплаченные суммы пенсий за период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года. Также в возражениях на отзыв указано, что с 09.10.2018 ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении пенсионеров, согласно которым было установлен факт осуществления ими трудовой функции, в связи с чем, 23.10.2018 были вынесены решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) третьим лицам с 01.11.2018 года, как работающим пенсионерам. Также произведена корректировка размера пенсии с 01.08.2016, с 01.08.2017, с 01.08.2016 без учета повышенной фиксированной выплаты.

Определением от 13.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обязанность по предоставлению сведений персонифицированного учета исполнена ответчиком надлежаще, заявил о пропуске исковой давности в части заявленного периода – июль – сентябрь 2016 года.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежаще.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в

отсутствие третьих лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и

оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий, проведенных Пенсионным фондом на основании представленной учреждением отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за апрель 2016 года был установлен факт нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, выразившегося в несвоевременном представлении страхователем необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за указанный отчетный период по форме СЗВ-М в отношении 1499 застрахованных лиц, в том числе в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8.

Согласно акту от 27.11.2018 № 074S18180008089 «о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Учреждение (регистрационный номер ПФР - 074-001-058258) сведения по форме СЗВ-М (тип «доп») в отношении ФИО2 (СНИЛС № <***>), ФИО3 (СНИЛС № <***>, ФИО4 (СНИЛС № <***>), Украинец Т.Н. (СНИЛС № <***>), ФИО8 (СНИЛС № <***>) представило 9.10.2018 и 07.11.2018, что установлено решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2019 по делу № А59- 1629/2019.

Из содержания искового заявления следует, что по причине несвоевременного представления Учреждением сведений персонифицированного учета за апрель 2016 года за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 Управлением была произведена индексация размера страховой

пенсии третьим лицам. В связи выявлением факта излишне выплаченных сумм страховых пенсий были составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии по вине работодателя. Согласно составленным протоколам, излишне выплаченные страховые пенсии в спорный период были выплачены следующих размерах:

- пенсионеру ФИО2 в сумме 20 084 рубля 83 копейки (протокол № 169682 от 07.11.2018);

- пенсионеру ФИО3 в сумме 6 213 рублей 46 копеек (протокол № 154561 от 29.10.2018);

- пенсионеру ФИО4 в сумме 22 795 рублей 62 копейки (протокол № 093037 от 31.10.2018);

- пенсионеру Украинец Т.Н. в сумме 17 511 рублей 74 копейки (протокол № 093623 от 31.10.2018);

- пенсионеру Украинец Т.Н. в сумме 15 060 рубль 87 копеек (протокол № 171612 от 07.11.2018);

Общая сумма излишне выплаченных страховой пенсии составила 81 666 рублей 52 копеек.

В связи с выявленным фактом излишне выплаченных сумм страховых пенсий в адрес ответчика была направлена претензия от 23.09.2019 № 30235-1, согласно которой истцом предложено в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить ущерб, причиненный бюджету Пенсионного Фонда РФ несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд

Судом установлено, рассматриваемые правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм по возмещению убытков, содержащихся в части первой ГК РФ, и специальных правовых норм,

регулирующих правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, установленными Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Закон № 167-ФЗ), Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"(далее - Закон № 27-ФЗ), Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) "О страховых пенсиях" (далее- Закон № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В силу статей 15, 17 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам ПФР сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ. Страхователи,

уклонившиеся от представления предусмотренных Законом № 27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в

связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, решение о выплате сумм пенсии, определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере,

исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В связи с тем, что в апреле 2016 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, Украинец Т.Н., ФИО8 осуществляли трудовую деятельность и являлись работающими пенсионерами, для оплаты увеличенной пенсии с учетом индексации в порядке части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ у Пенсионного фонда не имелось.

Вместе с тем, согласно положениям части 4 статьи 26.1 Закона № 400- ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из содержания вышеназванной статьи следует, что уточнение факта осуществления или прекращения пенсионерами трудовой деятельности производится Пенсионным фондом на основании сведений персонифицированного учета, представленных страхователями (работодателями).

Иными словами, в случае непредставления сведений персонифицированного учета работодателем Пенсионный фонд лишается возможности получить сведения о трудовой деятельности пенсионера.

Факт предоставления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года с типом «доп» 09.10.2018 и 07.11.2018 в отношении 1 499 застрахованных лиц, в том числе пенсионеров Дорогавцева М.В., Дыриной Т. А., Горкавцевой Л. П., Украинец Т.Н., Берент Л.В. установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А59-1629/2019 и сторонами не оспаривается.

Между тем, суть возражений ответчика в том, что Учреждение своевременно представило сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М с отметкой «исх» в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, Украинец Т.Н., ФИО8 за апрель 2016 года. Как указано в отзыве, необоснованное доначисление страховых пенсий произошло в отсутствие вины ответчика. Согласно отзыву, ответчик своевременно представил сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, сведения соответствовали по форме и формату требованиям распоряжения Правления ПФР РФ от 25.02.2016 № 70 р, что установлено решением суда по делу № А59-1629/2019 от 13.05.2019. Также, в отзыве указано, что сведения о факте работы третьих лиц также содержались в отчете по форме СЗВ-М от 06.05.2016, принятого без замечаний 08.05.2016. Кроме того, возражая против обоснованности принятия решения об индексации страховых пенсий с 01.07.2016, ответчик указал, что своевременно представил сведения персонифицированного учета за май 2016 года, а именно 02.06.2016.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что файл представленный ответчиком содержащими сведениями персонифицированного учета по форме СЗВ-М не открывался в связи с ошибкой открытия файла, в связи с чем, сведения не были получены Пенсионным фондом.

Между тем, решением суда по делу № А59-1629/2019 от 13.05.2019 установлено, что представленные ответчиком 06.05.2016 сведения персонифицированного учета по форме СЗВ –М «исх» соответствовали по форме и формату, требованиям законодательства.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик своевременно (02.06.2016) представил сведения о персонифицированном учете по форме СЗВ –М «исх» в отношении пенсионеров ФИО2, ФИО3, ФИО4, Украинец Т.Н., ФИО8 за май 2016 года.

Истец, доказательств обратного не представил, доводы ответчика о своевременности представления сведений формы СЗВ-М за май 2016 года не оспорил.

Указанное обстоятельство также подтверждается распечаткой реестра страхователей, представивших сведения по форме СЗВ-М за 2016 год, в том числе распечаткой предоставления указанных сведений по каждому пенсионеру, в отношении которого была произведена выплата пенсии с учетом индексации, с указанием СНИЛС, за май 2016 года сведения по форме СЗВ-М ответчиком представлены 02.06.2016.

Таким образом, ответчик предоставил сведения, соответствующие действительности относительно работников за май 2016 года в июне 2016 года.

Кроме того, в силу законодательства на истца, как на орган, осуществляющий контроль за правильностью представления страхователями, сведений персонифицированного учета, возложена обязанность проверки порядка и сроков предоставления сведений персонифицированного учета, в связи с чем, Пенсионный фонд на основании анализа поступающих документов был обязан своевременно провести анализ представленных, в том числе и 02.06.2016 документов за май 2016 года.

Таким образом, истец, получив сведения о работниках в июне (за май 2016 года), должен был принять решение в июле 2016 года и с 01.08.2016 года прекратить выплату.

На основании изложенного, требования истца о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий с ответчика за период с 01.08.2016 по 30.11.2018 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявил о пропуске срока исковой давности в отношении периода – июль-сентябрь 2016 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196ГК РФ).

Согласно ст.26.1 ФЗ № 400 индексации пенсии неработающим пенсионерам, производится ежемесячно на основании сведений персонифицированного учета. Решение о выплате повышенной страховой пенсии принимается в месяце следующем за месяцем, в котором получены сведения персонифицированного учета о неработающем пенсионере, суммы страховой пенсии с учетом индексации выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение об индексации.

Как указано истцом выплата страховых пенсий с учетом индексации производилась с 01.07.2016.

Иск от 22.10.2019, поступил в адрес суда 05.12.2019, то есть срок исковой давности по требованию за период июль - сентябрь 2016 года истек.

То есть, даже если считать, что имеются основания для частичного начисления, то срок исковой давности истек. Ссылка истца на то, что

сведения были поданы в ноябре 2018 года не имеет правового значения, поскольку у истца отсутствовали основания для начисления с июля 2016 года, учитывая то обстоятельство, что корректные сведения были поданы 02.06.2016 года. Судом учитывается правовая позиция по делу № А59- 7224/2019.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истец, не оспорил факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета за апрель и май 2016 года, доводы ответчика, изложенные в отзыве не опроверг, причинно – следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями не доказал, то при таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова