Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А28-4771/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4771/2025
г. Киров
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 400119, Россия, <...>, каб.11)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 10 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1259, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности – фотографическое произведение.

Определением от 13.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК ФР) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно, что ответчик использует фотографическое произведение «IMG_0326-1.jpg» на интернет-странице https://market.yandex.ru/product--kartina-na-kholste-60x110-linxone-sport- interernaiadliadoma-na-stenu-na-kukhniu-s-podramnikom/35584692?sku=102559272586&uniqueId;=41825858&dowaremd5;=l66fJi DFFlZM5XEbs7SBbw.

Интернет-страница, на которой выявлено нарушение исключительного права автора на спорное фотографическое изображение, содержала следующую информацию о продавце: ИП ФИО1, ОГНИП: <***> , что соответствует данным ответчика.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 16.04.2025, согласно которому произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_0326-1.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 31 мая 2015 года в 08 часов 56 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5502 х 3668 пикселей.

Между ФИО2 (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 № ДУ-300819 (далее – договор доверительного управления).

Спорное фотографическое произведение передано истцу по акту приема-передачи к договору доверительного управления от 06.09.2021.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных авторских прав на фотографическое произведение истец направил ответчику претензию от 13.02.2025 № 11716П с указанием на незаконность использования спорного фотографического произведения; предложил варианты досудебного урегулирования спора.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе

использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10). В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Ответчик авторство ФИО2 не оспорил.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, из которого следует, что оригинал фотографического произведения представлен в необработанном виде. В свойствах файла указан вышеуказанный автор. Акт приема-передачи спорного фотографического произведения к договору доверительного управления подписан 06.09.2021.

Действительность и достоверность указанного договора и акта приема-передачи не опровергнуты. Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие авторство ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности его авторства в отношении фотографического произведения.

Материалами дела подтверждается также передача автором фотографического произведения в доверительное управление истцу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на интернет-странице сайта https://market.yandex.ru/product--kartina-na-kholste-60x110-linxone-sport-interernaia-dliadoma-na-stenu-nakukhniu-s-podramnikom/35584692?sku=102559272586&uniqueId;=41825858&dowaremd5;=l66fJi

DFFlZM5XEbs7SBbw ответчиком размещено фотографическое произведение, автором которых является Сатыренко Алексей Михайлович.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения, переданного в доверительное управление истцу, подтвержден скриншотами страниц сайта в сети Интернет, ответчиком также не оспорен.

При этом из представленного в материалы скриншота интернет-страницы следует, что при размещении фотографического произведения ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В соответствии с подпунктами 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением,

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Учитывая изложенное, а также то, что представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком путем представлением соответствующих доказательств, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права на фотографическое произведение.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 50 000 рублей.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера компенсации, определенного истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере в сумме 50 000 рублей 00 копеек. Оснований для

определения размера компенсации в ином размере или его снижения судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 400119, Россия, <...>, каб.11) компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова