Решение от 20 января 2020 г. по делу № А75-16413/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16413/2019
20 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Завод антикоррозийных покрытий «Нефтегаззащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620025, Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Утренний, д. 1б, оф. 28) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, нп Промышленная зона Пионерная, ул. Строителей, д. 1) о взыскании 178 219 руб. 27 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ» (ОГРН <***>, место нахождения: 628410, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Саянская, д. 18),

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Завод антикоррозийных покрытий «Нефтегаззащита» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 28» (далее - ответчик) о взыскании 178 219 руб. 27 коп., в том числе основного долга в размере 165 324 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) в размере 12 895 руб. 27 коп. за период с 22.05.2019 по 08.08.2019 с дальнейшим начислением на день фактического исполнения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательства по договору поставки от 26.04.2019 № 227/17.

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ».

Определением от 17.12.2019 судебное заседание по делу отложено на 14.01.2020на 13 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание руководителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 28» и его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство мотивировано тем, что руководитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 28» и его представитель не имеют возможности обеспечить явку в судебное заседание.

При этом, ответчик не пояснил, какие конкретно мероприятия и процессуальные действия он был намерен совершить, но не успел.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ответчиком ходатайство не было мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 14.01.2020, ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) направлен договор поставки от 26.04.2019 № 227/17 (далее – договор, л.д. 10), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары на условиях, оговоренных сторонами в договоре и спецификациях к нему.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена товара, условия оплаты, а также иные дополнительные условия поставки товаров определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2. договора установлено, что цена товаров определяются на дату получения заявки от покупателя и устанавливается в спецификациях к договору, в цену договора включена в стоимость непосредственное стоимость упаковки и маркировки, а также все налоги и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1 процента от суммы неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, если иной размер ответственности не установлен сторонами в спецификации.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 года, а в части неисполненных обязательств, принятых на себя сторонами по договору, до их полного надлежащего исполнения. В случае, если ни одна из сторон письменно не заявила о его расторжении не менее, чем за 30 дней до момента его окончания, срок действия договора считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт 6.1. договора).

Договор и спецификация к нему со стороны ответчика не подписаны.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 165 324 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 06.05.2019 № ЦБ-760, транспортной накладной от 07.05.2019 (л.д. 13).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию (л.д. 16).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке товаров и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара в порядке и сроки, предусмотренные договором (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

Факт поставки товара истцом и принятие товара покупателем (ответчиком) подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом, транспортной накладной, реквизиты которых указаны выше.

Для оплаты истцом выставлялся счет от 26.04.2019 № ЦБ-3608 (л.д. 14).

Сумма неисполненных обязательств по оплате поставленного товара составляет 165 324 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 165 324 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени)в размере 12 895 руб. 27 коп. за период с 22.05.2019 по 08.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлен, что договор, в тексте которого содержится соглашение о неустойке, со стороны ответчика не подписан.

Доказательств составления протокола согласования разногласий, урегулирования возникших между сторонами разногласий не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о несогласованности между сторонами спора условий договора, предусматривающих уплату неустойки за нарушение сроков оплаты, в связи с чем требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 по делу № А41-28783/2010 и др.

Истцу предлагалось уточнить вид и размер акцессорного требования, однако соответствующего ходатайства не поступило, в связи с чем он несет риск наступления последствий от не совершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки (пени) не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, иск удовлетворен частично и принят в пользу истца на 97,76 процента.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

К взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Компания «Де-Юре» (исполнитель) подписан договор на оказание юридической помощи от 20.02.2019 № 013/02-2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство за плату оказать юридические услуги (правовую помощь) в соответствии с поручением заказчика, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. данного договора).

В силу пункта 2 поручению на оказание юридической помощи от 05.08.2019, стоимость оказываемых услуг составила 7 000 руб.00 коп.

Юридические услуги в указанном размере оплачены, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2019 № 1994 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

Таким образом, несение расходов в заявленной сумме доказано.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что представителем истца совершены следующие процессуальные действия: подготовка и предъявление иска.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, подготовка документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп., подготовка простого ходатайства составляет 5 000 руб. 00 коп., участие в судебном заседании – 30 000 руб. 00 коп. за один судодень.

Данные ставки не являются обязательными для суда, но служат примерным ориентиром цен, складывающихся на рынке юридических услуг.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает возможным отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 6 493 руб. 51 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 347 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 5 887 руб. 76 коп., а на истца в размере 459 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Завод антикоррозийных покрытий «Нефтегаззащита» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 28» в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод антикоррозийных покрытий «Нефтегаззащита» основной долг в размере 165 324 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 887 руб. 76 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 6 493 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков