Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А12-8737/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело А12-8737/2017

«16» июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Северное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора заключенным, взыскании задолженности

При участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2017,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 07.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Северное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (далее - ответчик), заявив требования - признать договор № 43/2016 г. об оказании услуг по уборке территории (вывоз снега) между МБУ «Северное» и ГБУЗ «КССМП» заключенным и обязать ГБУЗ «КССМП» исполнить фактически заключенный договор, в части оплаты оказанных услуг в сумме 7 253,30 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, и, не настаивая на требовании в части признания договора заключенным, просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг 7253,30 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, сумма задолженности не доказана.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, 09.12.2016 г. в адрес Муниципального бюджетного учреждения «Северное» от Государственного бюджетного учреждения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» поступило предложение (оферта) № 16-3022, о рассмотрении возможности заключения договора на зимний период с 10 декабря 2016г. по уборке территории (вывоз снега) по следующим адресам :

Подстанция № 1- Тракторозаводской район, ул. им. Шурухина;

Подстанция № 2- Краснооктябрьский район, ул. Таращанцев, 58;

Подстанция № 3- Центральный район, ул. им. Рокоссовского, 1а;

Подстанция № 4- Дзержинский район, ул. им. Землячки, 74.

Истец указывает, что работы по уборке снега им были выполнены, в подтверждение чего ссылается на путевые листы.

Поскольку ответчик не произвел оплату фактически оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтверждён также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Судом установлено, что представленные истцом документы не подтверждают размер задолженности ответчика, предъявленный ко взысканию. Так, материалы дела не содержат доказательств направления ответчику проекта договора оказания услуг для согласования существенных его условий. Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств направления ответчику акта об оказании услуг. Представленные путевые листы не подтверждают факт оказания услуг по уборке снега ответчику в сумме 7253,30 руб. При этом, ответчик отрицает как сам факт оказания услуг, так и заявленную стоимость этих услуг.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова