Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А41-6028/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ТСН «РИГА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН «ДАРНА-1» об обязании ответчика к исполнить обязательства, принятые по Договору простого товарищества от 01.11.2017г., Гарантийному обязательству от 07.10.2017г., Протоколу №6 от 23.12.2017г. общего собрания членов ТСН «ДАРНА-1» - оформить в общую долевую собственность очистные сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №50:08:0040116:394 по адресу Московская область, Истринский район, Ермолинское с/пос, ТСН «ДАРНА-1», а также водозаборный узел с кадастровым номером №50:08:0040108:413, расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинское с/пос, вблизи деревни Кашино, территория НП «Полевой стан».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, территория, на которой в настоящее время расположены ТСН «Дарна-1» и ТСН «Рига», ранее входила в границы других организаций, в которых формировалось имущество общего пользования. Данным общим имуществом (прежде всего это объекты инженерной инфраструктуры) по договору с собственником распоряжалась управляющая компания, а использовали его все собственники с момента приобретения земельных участков. В 2017г. единые объекты инженерных коммуникаций поселка (в том числе, системы водоотведения (канализации) были выкуплены совместно ТСН «Дарна-1» и ТСН «Рига» у прежнего собственника, путем внесения равных платежей на условиях создания имущества общего пользовании и оформления, в дальнейшем, общей долевой собственности на данные объекты. В результате сделок, которые возможно было совершить на тот момент, часть системы водоотведения в виде инженерных коммуникаций досталась непосредственно ТСН «Рига», а объекты капитального строительства (ВЗУ и блоки очистных сооружений) достались ТСН «Дарна-1», так как расположены на земельном участке переданном ТСН «Дарна-1» безвозмездно. Системы водоснабжения и водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для общих целей, поэтому условием бывшего собственника о выкупе недвижимого имущества, было приобретение их в общую долевую собственность в равных долях обоими товариществами. Это условие было одобрено решениями общих собраний ТСН «Дарна-1» и ТСН «Рига» (ранее ДНП «РИГА»). Ответчиком было также оформлено гарантийное обязательство.

В продолжение достигнутых сторонами договоренностей, в том числе между ТСН «Рига» и ТСН «Дарна-1» был заключен Договор простого товарищества от 01.11.2017г. и принято решение ТСН «Дарна-1» (Выписка из протокола № 6 п. 10 от 23.12.2017 г.) о выделении 2-х участков в натуре под ВЗУ и Очистные сооружения для оформления общей долевой собственности на них.

В соответствии с п. 7.2 Договора стороны признали то обстоятельство, что договор простого товарищества является промежуточным этапом и будет действовать до оформления общей долевой собственности на объекты капитального строительства (ВЗУ с кадастровым номером №50:08:0040108:413 и очистные сооружения с кадастровым номером №50:08:0040116:394), расположенные на земельном участке по адресу: МО, Истринский район, Ермолинское с/пос, вблизи деревни Кашино, территория НП «Полевой стан».

Однако, как указал истец, до настоящего времени ответчиком не выполняются обязательства по оформлению доли в праве совместно эксплуатируемых объектов инженерных коммуникаций (ВЗУ, очистных сооружения системы водоотведения). Данные объекты совместно эксплуатируются собственниками земельных участков ТСН «Дарна-1» и ТСН «Рига» с момента приобретения собственниками земельных участков и создания соответствующих ТСН «Дарна-1» и ТСН «Рига» (ранее ДНП «Рига») и являются объектами общей инфраструктуры поселка.

Ссылаясь на уклонение ТСН «Дарна-1» от оформления в общую долевую собственность объектов общей инфраструктуры, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит и следующего.

В соответствии со ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признаются деньги, иное имущество, а также профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. 2 ст. 1042 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что соглашение участников совместной деятельности о размерах (денежной оценке) и порядке внесения вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества.

Из условий договора не усматривается определение сторонами размера (денежной оценки) и порядка (сроков) внесения вкладов в общее имущество Договором простого товарищества, что позволяет придти к выводу об отсутствии согласования существенных условий договора.

При этом доказательств фактического исполнения сторонами обязательств по договору простого товарищества и внесения вкладов в порядке п. 1 ст. 1043 ГК РФ и п.2.1 договора, в том числе истцом – профессиональных знаний, навыков и умений сотрудников, а также деловой репутации и деловых связей, а ответчиком - Очистных сооружений ГКН 50:08:0040116:394 в матеиралах дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что сделка по выкупу была осуществлена за счет средств ТСН «Дарна-1» и доказательств того, что ТСН «РИГА» принимало участие в выкупе имущества в соответствии с п. 7.1 Договора простого товарищества в матеиралах дела также не представлено.

В соответствии со ст.1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие:

- объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;

- объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

- смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками);

- отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

- расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

- истечения срока договора простого товарищества;

- выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

В соответствии со ст. 1051 ГК РФ заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.

Соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным.

Как следует из п. 1.3 Договора простого товарищества от 01.11.2017г., совместная деятельность по настоящему договору учреждается с момента подписания настоящего договора без ограничения срока деятельности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ТСН «Дарна-1» 25 мая 2019 г. направило истцу по почте заказным письмом с описью вложения Заявление об отказе от бессрочного договора простого товарищества.

Заявление об отказе было получено истцом 10 июня 2019 г.

С учетом изложенного, так как ответчик в установленном законом порядке заявил об отказе от бессрочного договора простого товарищества, Договор простого товарищества от 01.11.2017г. является расторгнутым в одностороннем порядке с 11 сентября 2019 г., а обязательства сторон – прекращенными.

Из материалов дела также усматривается наличие переписки между сторонами, в которой фактически было достигнуто согласие о прекращении действия договора: 30 июля 2018 г. истец направил ответчику письмо, в котором истец констатировал факт снятия очистных сооружений ГКН 50:08:0040116:394 с кадастрового учета и факт уклонения ТСН «Дарна-1» от обязательств по регистрации общей долевой собственности, в связи с чем истец предложил прекратить действие Договора простого товарищества от 01 ноября 2017 г. по обоюдному соглашению сторон. В ответ ТСН «Дарна-1» письмом от 19 мая 2019 г. сообщило, что идет навстречу предложения истца по вопросу расторжения Договора простого товарищества от 01 ноября 2017 г. и предлагает его расторгнуть взаимным соглашением или актом.

Доводы истцом о том, что обязательства, принятые на себя ответчиком, вытекают не только Договора простого товарищества от 01.1.2017г., но из Гарантийного обязательства от 07.10.2017г. и Протокола №6 от 23.12.2017г. общего собрания членов ТСН «ДАРНА-1» не могут быть признаны судебном обоснованными, и Гарантийное обязательство от 07.10.2017г. и Протокол №6 от 23.12.2017г. общего собрания членов ТСН «ДАРНА-1» как таковые обязанностей ответчика не порождают, поскольку были составлены не сами по себе, а с учетом действия Договора простого товарищества от 01.1.2017г., который свое действие прекратил.

При этом прекращение действия договора простого товарищества в качестве последствия не влечет реализацию и оформление прав на имущество, созданное в ходе его исполнения, а влечет предусмотренные ст.1050 ГК РФ правовые последствия:

- возврат вещей, переданных в общее владение и (или) пользование товарищей предоставившим их товарищам

- раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Истец же, заявляя требования в настоящем деле, фактически просит применить иные последствия – оформить права на имущество, не находившееся в общей собственности товарищей.

Кроме того в пункте 2.5 Договора простого товарищества применительно к режиму общей долевой собственности водозаборный узел ГКН 50:08:0040108:413 не указан, в связи с чем применительно к данному объекту требования истца необоснованны.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.