Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А56-64953/2018

4517/2018-479642(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64953/2018
22 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дорохова Н.Н. при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по делам записи актов гражданского состояния г.СПБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1962, место регистрации: Россия, 193015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТУА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.02.2011, место регистрации: Россия, 191123, <...>)

о взыскании задолженности

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 25.08.2017 - от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет по делам записи актов гражданского состояния г. СПБ (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРТУА» (далее – ООО «АРТУА») 73 379 рублей 77 копеек задолженности по договору на возмещение затрат за пользование энергоресурсами от 20.08.2012 № 21/12-Э за период с 01.06.2017 по 01.03.2018, 24 854 рублей 37 копеек неустойки, начисленной за период с 01.06.2017 по 01.03.2018 в соответствии с пунктом 4.1 договора.

ООО «АРТУА» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, возражение против перехода из предварительного судебного заседание в судебное заседание суда первой инстанции не заявляло. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное

заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (получатель) и ООО «АРТУА» (потребитель) заключен договор на возмещение затрат за пользование энергоресурсами (электрическая энергия, тепловая энергия, питьевая вода, система канализации) от 20.08.2012 № 21/12-Э, в соответствии с которым Получатель обязуется предоставить Потребителю право пользования (расходования) энергоресурсами (-сов) (электрическая энергия, тепловая энергия, питьевая вода, система канализации), в пределах лимитов, утвержденных Комитетом по энергетике, а Потребитель, занимающий на основании договора аренды от 07.06.2012 № 21/12, заключенного между Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга (далее - администрация) и Потребителем, помещения (ч.п. 71 помещения 1-Н)по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, площадь Свободы, дом 1, литера А, общей площадью 43,2 кв.м. (с учетом коэффициента потребительских качеств), кадастровый номер 78:38:11110:1:1, закрепленного на праве оперативного управления за администрацией, обремененного договором безвозмездного пользования от 26.05.2006 № 19-Б000739. заключенным между администрацией и Получателем (далее - объект), обязуется ежемесячно возмещать Получателю стоимость понесенных Получателем фактических затрат за потребляемые Потребителем электрическую энергию, водоснабжение в горячей и холодной воде, а также тепловую энергию и водоотведение в соответствии с занимаемой Потребителем площадью в пределах тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на соответствующий год и тарифов,

установленных энергоснабжающими организациями, с учетом положений п.3.2. настоящего договора.

В силу пункта 3.3 договора выставленный счет оплачивается в течении 5 рабочих дней со дня получения счета Получателем.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Комитет предъявил к взысканию с арендатора 73 379 рублей 77 копеек стоимости услуг по теплоснабжению, электроснабжению и водоснабжению за период с 01.06.2017 по 01.03.2018 (до даты расторжения договоров). Расчет подтвержден представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, расшифровками к ним.

ООО «АРТУА» задолженность не оплатило, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд, в том числе с требованием о взыскании 24 854 рублей 37 копеек неустойки, начисленной по правилам пункта 4.1 договора за период с 01.06.2017 по 01.03.2018.

Суд иск удовлетворил на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как титульного владельца спорного помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Правоотношения сторон по возмещению фактических затрат при использовании арендованного имущества урегулированы при подписании договора от 20.08.2012 № 21/12-Э, задолженность не оплачена, возражений по размеру ответчик не заявил.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты потребителем счетов, выставляемых получателем, получатель вправе взыскать с пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки с 01.06.2017 по 01.03.2018 неустойка составила 24 854 рублей 37 копеек, расчет проверен и признан правильным. Оснований к снижению неустойки, установленной волей сторон (в отсутствие соответствующего ходатайства в порядке пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не установил.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артуа» в пользу Комитета по делам записи актов гражданского состояния 73 379 рублей 77 копеек задолженности по договору на возмещение затрат за пользование энергоресурсами от 20.08.2012 № 21/12-Э за период с 01.06.2017 по 01.03.2018, 24 854 рубля 37 копеек неустойки, начисленной за период с 01.06.2017 по 01.03.2018 в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артуа» в доход федерального бюджета 3 229 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения

Судья Дорохова Н.Н.