Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А70-349/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-349/2024
г. Тюмень
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2004)

к Департаменту городского хозяйства Администрации г.Ишима Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: <***>)

о понуждении к заключению муниципальных контрактов № 7/26-МК и 6/23-МК на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.07.2022 (участвует посредством веб-связи),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) к Департаменту городского хозяйства Администрации г.Ишима Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) о понуждении к заключению муниципальных контрактов № 7/26-МК и 6/23-МК на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Администрация города Ишима осуществляет свою деятельность по организации транспортного обслуживания населения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В целях отбора хозяйствующего субъекта для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам Ответчиком разработана и опубликована документация о проведении электронных аукционов № 181-23-АЭМП, № 184-23АЭМП на электронной площадке ООО «РТС-тендер».

Объекты закупки (предмет контракта): Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, обслуживаемым транспортными средствами категории (М2: 4к) и (М2:11к).

Заказчиком выступил Департамент городского хозяйства администрации города Ишима.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) электронного аукциона № 0167300008323000182 был размещен в единой информационной системе 28.11.2023 года в 06:59 МСК.

Согласно данному протоколу по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признается участник закупки идентификационный № 115399958 (ИП ФИО2), с ценовым предложением за право заключения контракта -710000,30 руб.

Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0167300008323000185 был размещен в единой информационной системе 28.11.2023 года в 08:33 МСК.

Согласно данному протоколу по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признается участник закупки идентификационный № 115399918 (ИП ФИО2), с ценовым предложением за право заключения контракта -200000,47 руб.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (Далее - Закон о контрактной системе) не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь указанной нормой, Заказчиком 30.11.2023 года были размещены проекты муниципальных контрактов №6/23-МК и №7/23-МК, содержащие предложение победителя о цене за право заключения контрактов в размере 710000,30 и 200000,47 рублей соответственно.

Как указывает ИП ФИО2, срок подписания контракта истцом составлял до 23 часов 59 минут 07.12.2023 года включительно. Однако, в указанный срок истец не смог подписать данные контракты по причинам от него не зависящим.

Так, как следует из пояснений истца, в соответствии с условиями каждого из контрактов (п.2.2.) истец был обязан внести плату за заключение контракта (200 000,47 рублей и 710 000 рублей). Без внесения на расчетный счет заказчика указанных сумм подписать контракты на электронной площадке было невозможно.

Непосредственно после опубликования результатов вышепоименованных аукционов в связи с необходимостью внесения существенной суммы денежных средств ИП ФИО2 30.11.2023 года обратился в ПАО Сбербанк с целью получения кредита. Однако, в выдаче кредита ИП ФИО2 было отказано (скриншот прилагается).

Получив отказ, ИП ФИО2 неоднократно обращался в АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается соответствующими уведомлениями от 30.11.2023 года, от 01.12.2023 года и от 04.12.2023 года (копии прилагаются). Однако, в выдаче кредита в АО «АЛЬФА-БАНК» ИП ФИО2 также было отказано.

Только в вечернее время 07.12.2023 года ИП ФИО2 был одобрен кредит на сумму 480 ООО рублей в АО «Тинькофф банк» (скриншоты прилагаются).

Затем, при изучении проектов контрактов, которые следовало подписать, ИП ФИО2 обнаружил несоответствие указанных в контрактах своих реквизитов, что впоследствии могло являться препятствием при исполнении данных контрактов. Поэтому 07.12.2023 года ИП ФИО2 разместил на электронной площадке протоколы разногласий. Только в утренние часы 08.12.2023 года ИП ФИО2 узнал о том, что по непонятной, возможно технической, причине указанные протоколы не отобразились на электронной площадке.

07.12.2023 года ИП ФИО2 предпринял попытку оплатить заказчику сумму в размере 200 000,47 рублей за право заключения контракта (реестровый номер закупки 0167300008323000185), что подтверждается платежным поручением № 213 от 07.12.2023 года. Однако, в связи со сбоями в работе ПАО Банк ВТБ, платеж не был исполнен. Об отказе в исполнении платежа ИП ФИО2 стало известно лишь 08.12.2023 года в 11 часов 19 минут.

С целью заключения вышеназванных контрактов в утренние часы 08.12.2023 года ИП ФИО2 направил в адрес заказчика заявление, в котором указал причину просрочки в подписании контрактов, а также выразил свое явное намерение в подписании контрактов.

Ответным письмом от 19.12.2023 года № 11990 (копия прилагается) ответчик отказал истцу в заключении вышепоименованных контрактов.

Платежными поручениями № 214 и № 216 от 08.12.2023 года ИП ФИО2 внес на расчетный счет заказчика всю сумму (200 000,47 рублей и 710 000,30 рублей) за право заключит контракты. Однако к этому времени ИП Оганесян Е..Д. уже не смог подписать на электронной площадке вышепоименованные контракты.

Указывая на свою добросовестность, ИП ФИО2 ссылается на взаимоотношения с различными заказчиками. В период времени с 2014 года по 2022 год ИП ФИО2 фактически исполнено 17 контрактов, непосредственно связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа как по внутримуниципальным, так и межмуниципальным маршрутам (реестр прилагается). Ни один из данных контрактов не был расторгнут по инициативе заказчика, в том числе и при одностороннем отказе от исполнения контракта. У истца в штате имеется более 8-ми водителей, готовых к исполнению контрактов, связанных с перевозками пассажиров и багажа (копии трудовых договоров прилагаются). В собственности истца находится 5-ть автотранспортных средств, оснащенных всеми техническими средствами для осуществления перевозок пассажиров, а на момент начала осуществления перевозок по незаключенным до настоящего времени контрактам (01.01.2024 года) будут арендованы еще три аналогичных транспортных средства (договоренность с владельцами достигнута). Истцом заключены договоры на предрейсовое и послерейсовое медицинское обслуживание и услуги технического контроля.

Истец полагает, что все вышеописанные последовательные действия ИП ФИО2 явно свидетельствуют о его стойком желании заключить контракты по результатам электронных аукционов (реестровые номера закупок 0167300008323000182, 0167300008323000185).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском.

Общие нормы, определяющие порядок и сроки заключения контракта по итогам электронных процедур установлены ст. 51 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, обязан осуществить одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием

электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 Закона о контрактной системе, од-новременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренныеуказанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта,предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном илинескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект кон-тракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренныепунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части17.2 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В отношении спорных закупок, регламентированной датой (сроком окончания действий участника закупки с которым заключается контракт, предусмотренных требованиями ч.3 ст. 51 Закон о контрактной системе) для подписания победителем проекта контракта с предоставлением платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки в соответствии Законом о контрактной системе или направления протокола разногласий в ЕИС и на сайте оператора электронной площадки, является 07.12.2023 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по окончании установленного срока (до 07.12.2023 года включительно), победителем - ИП ФИО2 не произведено никаких действий (проекты контрактов не подписаны, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контрактов, предложенной участником закупки не внесены, протоколы разногласий не предоставлены).

Указанные в исковом заявлении протоколы разногласий, в части внесения в реквизиты участника закупки дополнительного номера телефона, предоставлен истцом с нарушением сроков, а именно 08.12.2023 года, денежные средства за право заключения контрактов поступили после истечения срока, установленного нормами ч.3 ст. 51 Закон о контрактной системе, также 08.12.2023 года.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Подпунктом "б" п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены

требования, предусмотренные ч. 3 (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования пункта 3 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе) и ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных ч. ч. 3 и 5 ст. 51 Закона о контрактной системе формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

08.12.2023 года Заказчиком принято решение о признании участника ИП ФИО2, уклонившимся от заключения контракта. Информация об участнике закупки, уклонившемся от заключения контрактов, на основании ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе, направлена в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 08.12.2023 года.

Пунктом 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования Закона о контрактной системе прямо предусматривают возможность выдачи антимонопольным органом предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе исключительно в случае, установления в действиях субъекта контроля (в данном, случае Заказчика) факта нарушения Закона о контрактной системе.

Возможность выдачи предписания на совершение определенных действий (например, на заключение контракта, продления сроков подписания контракта и прочее) в отсутствие факта нарушения субъектами контроля требований Закона о контрактной системе действующее законодательство не предусматривает.

Как указано в решении Тюменского УФАС России от 13.12.2023 года по делу №РНП-72-200/23 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта, в ходе проведения внеплановой проверки каких-либо нарушений Закона о контрактной системе в действиях Департамента городского хозяйства администрации города Ишима на стадии заключения контракта Комиссией Тюменского УФАС России не установлено, в связи с чем, Комиссия Тюменского УФАС России отказывает в выдаче обязательного для исполнения предписания на продление срока и предоставлении возможности подписания контракта.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 ст. 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Закон о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем закупки.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у участника закупки необходимых финансовых средств, либо иных трудовых и материальных ресурсов.

О признании его победителем ИП ФИО2 стало достоверно известно со дня размещения Протоколов подведения итогов электронных аукционов № 0167300008323000182 и № 0167300008323000185, т.е. 28.11.2023 года.

До истечения срока исполнения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 5 Закона о контрактной системе, у ИП ФИО2 было 9 календарных дней, чтобы исполнить обязательства.

Поскольку ИП ФИО2 добровольно подана заявка на участие в аукционах, включая предложенный им размер платы, подлежащей внесению за право заключения контракта, он должен был заблаговременно принять исчерпывающие меры по исполнению принятых на себя обязательств.

Меры заботливости и осмотрительности с целью заключения контракта ИП ФИО2 своевременно приняты небыли.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика не имеется правовых оснований на заключение с индивидуальным предпринимателем ФИО2 муниципальных контрактов №7/23-МК и 6/23-МК по результатам проведения электронных аукционов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (реестровые номера закупок 0167300008323000185, 0167300008323000182).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования по заявленному иску не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями статей 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Кузнецова О.В.