Решение от 29 января 2024 г. по делу № А70-20153/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20153/2023
г. Тюмень
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТЭО»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Прометей» (ИНН <***>); ООО «Тюмторг» (ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 189/2023 от 17.11.2023 (участвует посредством веб-связи),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «ТЭО» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2023 г. в сумме 20 944,13 руб., пени за просрочку оплаты за период с 13.03.2022г. по 08.09.2023г. в сумме 3 369,92 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 20 944,13 руб., начиная с 09.09.2023 г. и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ) мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов ответчика.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0105000465 от 19.04.2022 с истцом заключен не был; на объекте, расположенном по адресу: <...>/3, принадлежащем ответчику на праве собственности, все расходы по оплате коммунальных платежей несут арендаторы (ООО «Прометей», ООО «Тюмторг»).

Определением от 15.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Прометей», ООО «Тюмторг».

ООО «Тюмторг» представлен отзыв на иск, в котором общество подтвердило заключение договора субаренды с ООО «Прометей» и подписание соглашения в соответствии с которым обязанность по внесению платы за все коммунальные услуги, в том числе услуги по обращению с ТКО возложена на ООО «Прометей». Исковые требования считает необоснованными.

ООО «Прометей» в отзыве на иск поддержало доводы ответчика и ООО «Тюмторг», указав на наличие действующего договора №ТО02КО0105000218, заключенного между ООО «ТЭО» и ООО «Прометей», в соответствии с которым, последним надлежащим образом исполняются обязательства.

От истца поступили возражение на отзыв.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Потенциальные потребители 07.12.2018 были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание площадью 76,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>/3 принадлежит на праве собственности ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0105000465 от 19.04.2022.

Договор ответчиком подписан не был.

Письмами от 06.05.2022, 24.08.2022, 20.10.2022, 17.112022 ответчик сообщил истцу об отказе от подписания договора, пояснив, что спорные нежилые помещения находятся в аренде у ООО "Тюмторг", у которого заключен договор субаренды с ООО "Прометей", и именно на ООО "Прометей", в соответствии с заключенными договорами, лежит обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО.

Несмотря на отказ ответчика от подписания договора, истец в одностороннем порядке начал применять его условия при расчете стоимости услуг.

Так, по расчету истца в период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2023 г. задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО составила 20 944,13 руб.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "ТЭО" с иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

Фактически разногласия у сторон возникли относительно лица, обязанного производить оплату услуг, предоставляемых помещениям, которые собственником ИП ФИО1 переданы в аренду и субаренду.

Согласно подпункту "в" пункта 8(1) Правил N 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Презюмируется, что у собственника помещения должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации, поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определении от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.

В рассматриваемом случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО возложена на субарендатора, что доведено до сведения регионального оператора, между ООО "ТЭО" и ООО "Прометей" заключен договор, оплата по которому третьим лицом производилась.

Так, 01.03.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "Тюмторг" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 8 в соответствии с которым, арендатор принимает во временное владение и пользование, следующее недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 76,84 кв.м, расположенное по адресу: <...>/3.

Согласно пункту 2.3.1 договора арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду.

В представленной истцом выписке ЕГРН содержатся сведения о том, что указанные нежилые помещения были переданы в аренду (субаренду) ООО "Тюмторг" на период с 21.06.2021 по 31.12.2026.

21.06.2021 между ООО "Тюмторг" (арендодатель) и ООО "Прометей" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 145 в отношении указанного нежилого помещения.

Согласно пункту 2.5 договора субарендатор обязан самостоятельно заключить договор на услуги связи: телефонную связь, доступ в интернет, а также охраны (если это необходимо субарендатору), услуги уборки прилегающей территории, вывоза мусора и т.п.

Кроме того, 01.09.2021 между ИП ФИО1, ООО "Тюмторг" и ООО "Прометей" подписано Соглашение о содержании помещений.

В соответствии с указанным Соглашением сторонами определено, что коммунальные и эксплуатационные услуги (услуги, связанные с эксплуатацией и содержанием помещений, прилегающей территории), вместе именуемые "содержание" нежилого имущества расположенного по адресу: <...>/3, площадью 76,84 кв.м, в том числе торгового зала 49,47 кв.м, берет на себя ООО "Прометей", которое обязано самостоятельно заключить договора с ресурсоснабжающими организациями, обязуется оплачивать их на основании выставляемых счетов от ресурсоснабжающих компаний. В связи с этим ООО "Прометей" обязано ежемесячно получать счета на коммунальные услуги от ресурсоснабжающих компаний (на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение и т.п.) полностью на все помещение и оплачивать их не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В пунктах 1.2, 1.3 Соглашения установлено, что ООО "Прометей" самостоятельно заключает договор на услуги по обращению с ТКО полностью за все помещение, услуги по уборки прилегающей территории, а также охраны, если это необходимо сторонам; обязательство по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных услуг и иных услуг, связанных с эксплуатацией и содержанием помещений, возникает у ООО "Прометей" с 01.03.2021 и действует весь срок эксплуатации имущества, пока оно не будет сдано и подписания соответствующих актов приема-передачи.

Принимая во внимание наличие заключенных договоров аренды и субаренды, а также соглашения о содержании помещений, суд приходит к выводу, что собственником отходов и лицом, обязанным производить оплату услуг регионального оператора, является ООО "Прометей".

01.01.2019 ООО "ТЭО" заключило с ООО "Прометей" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТО02КО0105000218.

В приложении N 1 к договору сторонами определены объекты оказания услуг, в том числе магазин Шанс, по адресу <...>/3.

ООО "ТЭО" заключило договор с ООО "Прометей", полагая его надлежащей стороной, предоставляло услуги и принимало исполнение, обращалось в суд за взысканием оплаты, полагая договор действительным.

При этом, обязанность оплаты услуг по адресу <...>/3 принята обществом "Прометей" на себя по договору N ТО02КО0105000218 еще в 2019 г., что подтверждается судебными актами по делам NN А70-22910/2019, А70-13076/2020, А70-18670/2020 и материалами этих дел.

ООО "Прометей" в правоотношениях с региональным оператором последовательно вело себя как обязанное лицо.

При рассмотрении настоящего иска ООО "Прометей" в своем отзыве вновь подтвердило, что является обязанным лицом по оплате ТКО.

Также в материалы дела представлены платежные поручения о произведенной ООО "Прометей" оплате услуг по вывозу ТКО по договору N ТО02КО0105000218 за период ноябрь, декабрь 2023 года.

Произведение платежей и принятие их истцом не оспорено.

Вместе с тем, ООО "ТЭО" указывает, что договор N ТО02КО0105000218 с ООО "Прометей" прекратил свое действие 31.12.2021, поскольку не был продлен на очередной календарный год.

Из материалов дела не следует, что по вопросу расторжения договора между ООО «ТЭО» и ООО «Прометей» сторонами достигнуто соглашение (единый подписанный сторонами документ о расторжении договора отсутствует).

Региональный оператор, при наличии возражений ООО «Прометей» об одностороннем отказе регионального оператора от исполнения договора, в суд с требованием о расторжении договора не обращался, как и не обращался с требованием об урегулировании разногласий в рамках заключенного договора № ТО02КО0105000218.

Неурегулированные разногласия относительно условий договора с ООО «Прометей», разногласия по сумме внесенной третьим лицом оплате не являются основанием для замены по собственному усмотрению ООО «ТЭО» обязанного лица и взыскания задолженности с ИП ФИО1

Оценка указанному доводу истца была дана судами вышестоящих инстанций в постановлениях по делам № А70-27381/2022, № А70-21031/2022, которыми данный довод отклонен, установлено, что непредставление доказательств достижения сторонами соглашения о расторжении договора, обращения истца в суд с соответствующим иском, по сути, исходившего из отсутствия права регионального оператора выйти из договорной связи, поскольку не доказано наличие к тому оснований, а также поступление оплат от потребителя.

Учитывая изложенные нормативные положения и разъяснения вышестоящих судебных инстанций, фактические обстоятельства дела, объем и состав представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «ТЭО» оснований предъявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг является производным от основного требования, оно также удовлетворению не подлежит.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.