Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А03-9144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9144/2023
13 сентября 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 06 сентября 2023 года.

Решение суда изготовлено полном объеме 13 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», г. Алейск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 530 085 руб. 76 коп., из них 473 432 руб. концессионной платы по соглашению от 01.07.2016 года за период с 01.10.2022 года по 31.05.2023 года и 56 653 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 31.05.2023 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №22 от 23.01.2023, диплом регистрационный номер 301 от 31.05.2005 года, выдан «Алтайский государственный университет» г.Барнаул,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», г. Алейск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 530 085 руб. 76 коп., из них 473 432 руб. концессионной платы по соглашению от 01.07.2016 года за период с 01.10.2022 года по 31.05.2023 года и 56 653 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 31.05.2023 года.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате концессионных платежей.

Определением суда от 19 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 июля 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, поскольку истцом неправомерно произведен расчет процентов на сумму задолженности с учетом сальдо на 01.10.2022 года. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ранее в материалы дела представлял отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Алейскводоканал» указал, что расшифровка начислений и оплат по концессионному соглашению истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, ответчик представил контррасчет задолженности на сумму 473 432 руб. С требованием истца о взыскании 56 653 рубля 76 копеек пени за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 года ответчик также не согласен, так как истец производит расчет процентов начиная с 01.10.2022 года и определяет по состоянию на указанную дату сумму основного долга в размере 946 864 рубля. Расшифровку данной задолженности и документы ее подтверждающие материалы дела не содержат. Данная задолженность не является предметом требований по настоящему делу. В расчете процентов в обоснование названной задолженности истец ссылается на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10246/2022. Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2022 по делу № А03-10246/2022 с ООО «Алейскводоканал» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края взыскано 946 864 руб. концессионной платы за период с 01.06.2021 по 30.09.2022, проценты в размере 76 919 руб. 74 коп. Соответственно требование о взыскании процентов на сумму задолженности в размере 946 864 рубля за период с 01.06.2021 по 30.09.2022 уже являлись предметом рассмотрения в суде и не может быть повторно заявлена ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела. При таких обстоятельствах ответчиком произведен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 31.05.2022 года, который составил 9 375 рублей 41 копейка. Расчет произведен без учета 946 864 руб. сальдо на 01.10.2022 года. Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ к размеру процентов (л.д. 54-56, т.д. 1).

В свою очередь истец, возражая против доводов ответчика в письменных возражениях указывал, что оснований для снижения процентов по статье 333 ГК РФ не имеется; заявление ответчика о повторном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обосновано, поскольку после принятия решения задолженность, взысканная в рамках вышеуказанного дела не была оплачена, что свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств. В связи с этим истец настаивает на расчете процентов с 01.10.2022 года по 31.05.2023 года на сумму 56 653,76 рублей (л.д. 63, т.д. 1).

Выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2016 года между муниципальным образованием город Алейск Алтайского края, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края, муниципальным унитарным предприятием «Алейскводоканал» города Алейска (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (концессионер) сроком на десять лет заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Алейск Алтайского края, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Алейскводоканал» города Алейска (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения концессионер обязуется за свой счет (собственными и заемными средствами) создать и (или) реконструировать и модернизировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения (далее – «объект соглашения»), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять использование (эксплуатацию) централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, включая водоподготовку, водоснабжение и водоотведение, в том числе очистку сточных вод с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 2.1 соглашения объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы водоснабжения и водоотведения, на территории муниципального образования город Алейск, предназначенная для осуществления деятельности, указанной в разделе 1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции, модернизации, и созданию.

В соответствии с пунктом 7.3 соглашения размер годовой концессионной платы составляет 710 148 руб. (без учета НДС). Концессионная плата не включает в себя платежи за пользование земельными участками, на которых расположены переданные концессионеру объекты недвижимого имущества.

Концессионная плата уплачивается концессионером ежемесячно, до 10-го числа (включительно), следующего за отчетным месяцем путем перечисления денежных средств на счет концедента.

Ответчик обязательства по соглашению не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 473 432 руб. за период с 01.10.2022 года по 31.05.2023 года. Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 653 руб. 76 коп. за период с 01.10.2022 года по 31.05.2023 года.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10246/2022 с ответчика взыскана концессионная плата по спорному договору в размере 946 864 руб. за период с 01.06.2021 года по 31.09.2022 года, а также 76 919 руб. 74 коп. проценты за период с 01.06.2021 года по 31.03.2022 года.

Истец в рамках настоящего дела заявляет требование о взыскании с ответчика 473 432 руб. концессионной платы по соглашению от 01.07.2016 года за период с 01.10.2022 года по 31.05.2023 года.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности в заявленном размере за период с 01.10.2022 года по 31.05.2023 года.

Ответчик также указывал, что по его контррасчету долг составляет 473 432 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты по соглашению, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 56 653 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 31.05.2023 года.

Ответчик просил уменьшить размер процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав тем, что истцом не представлены доказательства несения убытков ввиду несвоевременной оплаты ответчиком концессионной платы.

Между тем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив их ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, у суда оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, истец предъявляя ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, неправомерно производит начисление на сумму задолженности с учетом сальдо по состоянию на 01.10.2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал».

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку, истец произвел начисление процентов на сумму задолженности с учетом сальдо по состоянию на 01.10.2022 года, что является неправомерным, с учетом действия моратория до 01.10.2022 года на задолженности, образовавшиеся до 01.04.2022 года, а также с учетом того, что на 01.10.2022 года у ответчика не наступила обязанность по оплате арендной платы за сентябрь 2022 года (оплата осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем), которая была включена истцом в общее сальдо (на основании решения суда от 15.11.2022 года по делу № А03-10246/2022), суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 31.05.2023 года в размере 56 422 руб. 72 коп.

за период с 01.10.2022 года по 01.10.2022 года = 355 074 руб. (задолженность, образовавшаяся после 01.04.2022 года) х 1 дн. х (7,5 % / 365) = 72 руб. 96 коп.,

за период с 02.10.2022 года по 10.10.2022 года = 887 685 руб. (задолженность, взысканная по решению суда от 15.11.2022 года по делу № А03-10246/2022 за вычетом платы за сентябрь) х 9 дн. х (7,5 % / 365) = 1 641 руб. 61 коп.,

за период с 11.10.2022 года по 10.11.2022 года = 946 864 руб. х 31 дн. х (7,5 % / 365) = 6 031 руб. 39 коп.,

за период с 11.11.2022 года по 12.12.2022 года = 1 006 043 руб. х 32 дн. х (7,5 % / 365) = 6 615 руб. 08 коп.,

за период с 13.12.2022 года по 10.01.2023 года = 1 065 222 руб. х 29 дн. х (7,5 % / 365) = 6 347 руб. 56 коп.,

за период с 11.01.2023 года по 13.02.2023 года = 1 124 401 руб. х 34 дн. х (7,5 % / 365) = 7 855 руб. 40 коп.,

за период с 14.02.2023 года по 13.03.2023 года = 1 183 580 руб. х 28 дн. х (7,5 % / 365) = 6 809 руб. 64 коп.,

за период с 14.03.2023 года по 10.04.2023 года = 1 242 759 руб. х 28 дн. х (7,5 % / 365) = 7 150 руб. 12 коп.,

за период с 11.04.2023 года по 10.05.2023 года = 1 301 938 руб. х 30 дн. х (7,5 % / 365) = 8 025 руб. 65 коп.,

за период с 11.05.2023 года по 31.05.2023 года = 1 361 117 руб. х 21 дн. х (7,5 % / 365) = 5 873 руб. 31 коп.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 56 422 руб. 72 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд удовлетворил требования истца в размере 529 854 руб. 72 коп. (99,96 % от заявленных требований). Следовательно, с ответчика взыскивается 13 596 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», г. Алейск Алтайского края в доход бюджета города Алейска Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск Алтайского края 529 854 руб. 72 коп., из них 473 432 руб. долга и 56 422 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», г. Алейск Алтайского края 13 596 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова