Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А11-4730/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4730/2024
г. Владимир
28 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 28.08.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кочешковой М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования округ Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Московская, д. 4, Владимирская область, <...>)

к акционерному обществу «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Радиозаводское шоссе, д. 3, <...>)

о взыскании 758 023 руб. 48 коп.,

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – представители не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

муниципальное образование округ Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее – КУМИ администрации округа Муром, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – АО «Муромское ПАТП», ответчик), о взыскании задолженности в сумме 678 974 руб. по договору аренды муниципального имущества от 06.06.2022 № 6012, пеней в сумме 79 049 руб. 48 коп., начисленных на основании пункта 4.2 договора, за период с 16.06.2022 по 31.01.2024.

Определением суда от 27.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 17.06.2024 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, спор рассматривается в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.08.2024.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

06.06.2022 между КУМИ администрации округа Муром (арендодателем) и АО «Муромское ПАТП» (арендатором) заключен договор на сдачу в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью № 6012.

На основании протокола от 23.05.2022 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, находящееся по адресу: <...>, нежилое здание с кадастровым № 33:26:030504:54, общей площадью 360,1 кв.м, расположенное на земельном участке из категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: автовокзалы, автостанции с кадастровым № 33:26:030504:3, площадью 6874 кв.м, с имуществом согласно Приложению № 1, для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозки пассажиров и багажа в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды устанавливается с 06.06.2022 по 31.05.2027.

В силу пункта 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать муниципальное имущество арендатору. Передача имущества осуществляется по передаточному акту (приложение № 2), в котором указывается состояние имущества на момент сдачи его в аренду.

На основании пункта 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать арендную плату, а также налог на добавленную стоимость в порядке, установленном пунктом 3 настоящего договора.

За пользование, указанным в пункте 1.1, договора, имуществом Арендатор оплачивает ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца арендную плату в сумме 62 868,00 руб., без учета НДС, из них: - 30 000,00 руб.,- ежемесячная арендная плата за временное владение и пользование зданием; - 26 000,00 руб. - ежемесячная арендная плата за временное владение и пользование земельным участком; - 6868,00 руб. - ежемесячная арендная плата за временное владение и пользование имуществом (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от неуплаченной арендной платы.

Во исполнение договорных обязательств КУМИ администрации округа Муром передало АО «Муромское ПАТП» имущество, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами, являющимся приложением № 2 к договору.

Как следует из текста искового заявления, за период с 07.12.2022 по 31.01.2024 долг АО «Муромское ПАТП» составил 678 974 руб.

Поскольку ответчик арендные платежи не вносил, истец направил в его адрес претензию от 06.02.2024 (исх. № 327) с требованием оплаты арендных платежей и пеней, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты арендных платежей, ответчиком не оспаривается, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней в сумме 79 049 руб. 48 коп., начисленных за периоды с 16.06.2022 по 31.01.2024.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком помещением в спорный период, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, претензией), ответчиком в установленном порядке безусловными и неопровержимыми доказательствами не опровергнуты.

Доказательств оплаты долга и пеней в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 678 974 руб., пени, начисленные за период с 16.06.2022 по 31.01.2024 в сумме 79 049 руб. 48 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 102, 104, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» Владимирская область, г. Муром, в пользу муниципального образования округ Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, Владимирская область, г. Муром, задолженность в сумме 678 974 руб., пени, начисленные за период с 16.06.2022 по 31.01.2024 в сумме 79 049 руб. 48 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с акционерного общества «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» Владимирская область, г. Муром, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 160 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Ю. Кочешкова