Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А56-26516/2023

4751/2023-329166(3)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26516/2023
03 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (адрес: 119048, Москва, Комсомольский пр., д. 42, стр. 3, этаж 4, пом. 7, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 19.12.2002, ИНН <***>),

Ответчик: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Кировского района»

(187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Кирова улица, дом 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО2 доверенность от 19.12.2022; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Кировского района» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 266 364 руб. 44 коп. задолженности по договору от 01.07.2018 № 284/14-279 (далее – договор) за 01.01.2021 по 28.02.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 31.07.2023, представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен указанный выше договор.

Согласно разделу 2 договора истец принял на себя обязательства по продаже ответчику электроэнергии, а ответчик обязался оплачивать полученную электроэнергию в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 4 договора оплата стоимости электрической энергии и мощности производится по тарифам, утвержденным на момент выставления счета органом в области государственного регулирования тарифов.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели порядок расчетов. Расчеты по настоящему договору осуществляются покупателем денежными средствами; до 10 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии – в размере 30 % от стоимости договорной величины электрической энергии и мощности за расчетный месяц; до 25 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии – в размере 40 % суммы стоимости договорной величины электрической энергии и мощности за расчетный месяц; до 18 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата- окончательный расчет.

При этом, согласно п. 5.5. Договора при изменении стоимости электрической энергии мощности (стоимости) в случае изменения цены тарифа и (или) уточнения количества (объема) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик формирует и выставляет потребителю корректирующий акт приема-передачи электрической энергии мощности.

Согласно представленным в материалы дела корректировочным счетам-фактурам за период январь-февраль 2021 сумма задолженности составила 266 364 руб. 44 коп. которую ответчик не оплатил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 10.01.2022.

Отсутствие удовлетворения требований претензии как и погашения предпринимателем возникшей задолженности по договору за указанный период явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом установлено, что 10.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Мгинского городского поселения» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.11.2018 по делу № А56-125327/2018 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 02.09.2020 (резолютивная часть объявлена 01.09.2020) муниципальное унитарное «Водоканал Кировского района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 5. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность апрель 2021 года является текущими платежами, возникшими после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в дело документов следует наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности по оплате электрической энергии в указанном размере.

Доказательства частичной или полной оплаты задолженности, либо ее отсутствия ответчик не представил.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 06.03.2023 № 464 истец уплатил государственную пошлину в размере 8 327 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН <***>) 266 364 руб. 44 коп. задолженности 8 327 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

Кому выдана Курова Инга Николаевна