Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А43-47788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-47788/2017
15 мая 2018 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-1127),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации «Лига Микс-Файт чемпионаты по боям без правил М-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург

к ответчику потребительскому обществу «Вадский кооператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Вад Нижегородской области


о взыскании 50 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 - представителя, доверенность от 29.12.17;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о взыскании:

- компенсации за незаконное использование товарных знаков №№ 433577, 433579 в общей сумме 50 000 руб.,

- судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара в сумме 180 руб.,

- почтовых расходов в сумме 84 руб. 50 коп.

обратилось СПБОО «Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1».

Определением от 20.03.18 суд в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы компенсации до 20 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 07.05.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель указал, что 25.04.17 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной на 2 этаже ТЦ по адресу: с. Вад Нижегородской области, ул. 1 Мая, д. 45, установлена реализация бейсболки с нанесенным обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками №№ 433577, 433579.

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарные знаки послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрировано, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела видно, что Санкт-Петербургская общественная организация «Лига Микс-Файт чемпионаты по боям без правил М-1»является правообладателем товарных знаков №№ 433577, 433579 в отношении товаров (услуг) 5, 9, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 43 классов Международной классификации товаров и услуг (далее, МКТУ) согласно свидетельствам от 24.03.11 с датой приоритета до 27.08.09, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (л.д. 31-38). Срок действия регистрации исключительного права до 27.08.19.

Факт продажи контрафактного экземпляра: бейсболки с нанесенным обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками №№ 433577 «М-1 Selection», 433579 «MIXFIGHT» подтвержден кассовым чеком от 25.04.17 и видеозаписью приобретения товара: бейсболки с нанесенным обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками №№ 433577 «М-1 Selection», 433579 «MIXFIGHT» в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной на 2 этаже ТЦ по адресу: с. Вад Нижегородской области, ул. 1 Мая, д. 45.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар с изображением товарных знаков, суд установил их внешнее сходство.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с товарными знаками №№ 433577, 433579, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения со спорным товарным знаком.

Истец, являющийся правообладателем товарных знаков и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарных знаков №№ 433577, 433579 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком бейсболки с нанесенным обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками №№ 433577 «М-1 Selection», 433579 «MIXFIGHT», исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав Санкт-Петербургской общественной организации «Лига Микс-Файт чемпионаты по боям без правил М-1».

Претензией от 06.02.17 (л.д. 17, 18) истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 50 000 руб., однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации (с учетом заявленного уточнения) в общей сумме 20 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из предмета спора и оснований его предъявления, обязанность доказывания того обстоятельства, что предмет спора не является контрафактным либо введен в гражданский оборот с согласия правообладателя лежит на ответчике.

Согласно положениям ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта реализации контрафактного товара или о том, что данный товар не является контрафактным.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком потребительского общества «Вадский кооператор» от 25.04.17 и подлежит удовлетворению в сумме 180 руб. за счет ответчика.

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии истец представил почтовые квитанции на общую сумму 84 руб. 50 коп.

Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского общества «Вадский кооператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Вад Нижегородской области в пользу Санкт-Петербургской общественной организации «Лига Микс-Файт чемпионаты по боям без правил М-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 180 руб. стоимости контрафактного товара, 84 руб. 50 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар - бейсболка подлежит уничтожению по истечении сроков на обжалование судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам г. Москва в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья М.В. Княжева





























Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>