Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А56-78758/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78758/2024
06 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лещенко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Нова" (адрес: Россия 446204, г.Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Дзержинского, д. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2008, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "НОВА" (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, Поэтический б-р д.2 лит А пом.1Н оф.1199, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>);

о взыскании при участии - от истца: ФИО1 доверенность от 28.12.2023, - от ответчика: ФИО2 доверенность от 25.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нова" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "СК "Нова" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 790 260,52 руб., неустойки в размере 1 296 527,98 руб. и неустойки за период с 16.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 14.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором ответчик просит суд взыскать с истца 878 981,32 руб. задолженности, пени в размере 415 052,39 руб. и 11 744 992,48 руб. за дополнительное использование материалов.

Определением суда от 28.10.2024 встречное исковое заявление общества ограниченной ответственностью "СК "Нова" принято к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал встречное исковое заявление, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Нова» (Подрядчик) и ООО «СК «НОВА» (Субподрядчик) заключен договор № 06-1258 от 15.05.2023 г. (далее - Договор) в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству шпунтового ограждения с временным использованием материала, принадлежащего Субподрядчику, на объекте ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» (Заказчик) «Комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки мощностью 6,0 млн. тонн в год в Морском торговом порту Усть-Луга. Увеличение мощности первичной переработки КГС на 3,0 млн. тонн в год», и сдать их результат Подрядчику в порядке, определенном условиями Договора, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по Договору составляет 19 981 780 руб. (п. 3.1 Договора).

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что Подрядчик выплачивает Субподрядчику залоговую стоимость в качестве обеспечения возврата Субподрядчику материалов (шпунт, материал распорной системы, угловые элементы).

Данная выплата в соответствии с пунктами 3.5.1. и 3.5.2. Договора осуществляется в два платежа 6 926 330,00 руб. и 23 875 607,00 руб., а всего 30 801 937,00 руб. Указанная сумма была оплачена Подрядчиком платежными поручениями № 8610 от 19.05.2023 г. на сумму 6 926 330,00 руб. и № 13402 от 28.07.2023 г. на сумму 23 875 607,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.6. Субподрядчик осуществляет возврат Подрядчику залоговой стоимости материалов в соответствующем объеме в течение 7 (семи) рабочих дней с даты вывоза соответствующей партии материала с Объекта, исходя их расценок, предусмотренных данным пунктом Договора.

Материалы, были возвращены Подрядчиком Субподрядчику, что подтверждается подписанными сторонами Актами возврата материала, а именно:

Акт возврата материала № б/н от 27.02.2024 г.; Акт возврата материала № б/н от 29.02.2024 г.; Акт возврата материала № б/н от 04.03.2024 г.; Акт возврата материала № б/н от 06.03.2024 г.; Акт возврата материала № б/н от 07.03.2024 г.; Акт возврата материала № б/н от 11.03.2024 г.; Акт возврата материала № б/н от 13.03.2024 г.; Акт возврата материала № б/н от 14.03.2024 г.; Акт возврата материала № б/н от 15.03.2024 г.; Акт возврата материала № б/н от 21.03.2024 г.; Акт возврата материала № б/н от 25.04.2024 г.

Таким образом, на основании подписанных сторонами вышеуказанных актов, возврат залоговой стоимости материалов в полном объеме должен был быть осуществлен Субподрядчиком не позднее 07.05.2024 г.

Субподрядчиком перечислены денежные средства в размере 12 011 676,48 руб. по платежным поручениям № 101 от 04.03.2024 г. в сумме 4 244 567,42 руб., № 109 от 06.03.2024 г. в сумме 4 004 567,42 руб., № 185 от 11.04.2024 г. в сумме 3 762 541,64 руб.

Таким образом, ООО «СК «НОВА» не возвратило залоговую стоимость материалов в размере 18 790 260,52 руб.

В соответствии с пунктом 7.7. при несоблюдении Субподрядчиком срока возврата Подрядчику залоговой стоимости материалов (п. 3.6.), Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости залоговой стоимости материалов, подлежащей возврату Подрядчику за каждый день просрочки по день фактически выполненных обязательств.

Таким образом, за период с 08.05.2024 по 15.07.2024 размер пени за несоблюдение сроков возврата залоговой стоимости материалов составил 1 296 527,98 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 3419 от 27.06.2024 г. в порядке досудебного урегулирования спора с требованием осуществить оплату в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии. Данная претензия Ответчиком получена по электронной почте, а также посредством Почты России вручена 09.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Возражая по доводам иска, ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании 878 981,32 руб. задолженности за выполненные работы, пени в размере 415 052,39 руб. и 11 744 992,48 руб. за дополнительное использование материалов.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору Расчет стоимости работ, стоимость работ составляет 19 981 780 руб.

Минимальный срок использования материалов составляет 90 календарных дней.

Фактический вес шпунта, материала распределительного пояса и количество угловых элементов определяется по факту завоза на объект на основании сертификатов и фиксируется в акте приема, подписываемом сторонами. Дата подписания данного акта, является датой начала срока временного использования материалов.

При необходимости предоставления шпунта, материала распределительного пояса и количество угловых элементов во временное пользование на срок более 90 дней, оплата за использование за каждые последующие 30 дней производится не позднее, чем за 5 дней до окончания предыдущих 30 дней, исходя из расчета:

- 8 000 руб./тн шпунта и материала распределительного пояса за 30 дней в т.ч. НДС;

- 10 000 руб. /шт угловых элементов за 30 дней в том числе НДС.

По условию п. 3.7 Договора в случае полного или частичного невозврата материала Субподрядчику (утраты или порчи) составляется акт об утрате или порче материалов, который подписывается полномочными представителями Сторон, Подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней компенсировать утрату соответствующего количества материала у Субподрядчика, исходя из расценок:

- 129 900,00 рублей, включая НДС 20% - за 1 тн шпунта; - 99 000,00 рублей, включая НДС 20% - за 1 тн материала распорной системы;

- 80 000,00 рублей, включая НДС 20% - за 1 шт угловых элементов.

Ответчик указывает, что по вине ООО «Нова» не вывезен материалы на общую сумму 319 869 руб.

Данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, составленный в порядке п. 3.7 Договора акт, в суд не представлен.

Также ответчик заявил о задолженности на стороне истца в размере 11 744 992,48 руб. за дополнительное использование материалов, что подтверждается актами о возврате имущества.

Кроме того, согласно доводам ответчика, истец не в полном объеме оплатил выполненные ответчиком работы, задолженность перед ответчиком составляет 878 981,32 руб.

По условию п. 7.2 Договора при несоблюдении сроков оплаты работ, предусмотренных настоящим Договором, Субподрядчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченных в установленный срок работ за каждый день просрочки по день фактически выполненных обязательств.

Ответчик начислил истцу неустойку за просрочку оплаты выполненных работ на сумму 415 052,39 руб.

Суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт перечисления Подрядчиком в адрес Субподрядчика денежных средств платежными поручениями № 8610 от 19.05.2023 г. на сумму 6 926 330,00 руб. и № 13402 от 28.07.2023 г. на сумму 23 875 607,00 руб.

Субподрядчиком перечислены денежные средства в размере 12 011 676,48 руб. Акты возврата материалов подписаны сторонами без замечаний.

Таким образом, требование истца о взыскании 18 790 260,52 руб. залогового платежа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,1% от залоговой стоимости материалов не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору при необходимости предоставления шпунта, материала распределительного пояса и количество угловых элементов во временное использование на срок более 90 (Девяносто) дней, оплата за использование за каждые последующие 30 дней производится не позднее, чем за пять дней до окончания предыдущих 30 дней, исходя из расчета, указанного в приложении.

Ответчик, предъявляя задолженность в размере 11 744 992,48 руб., указывает, что дополнительное использование оборудования подтверждается актами о возврате имущества, в которых указаны только даты фактического возврата оборудования. Как указано в Приложении № 3, начало использования оборудования подтверждается актом приема, подписываемого сторонами. Данный акт Ответчиком не представлен. Акты о возврате оборудования не могут подтверждать использование оборудования сроком более 90 дней, т.к. в них отражен только факт возврата оборудования, а не период их использования.

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств использования материалов сверх установленного срока, заявленные ответчиком требования о взыскании 11 744 992,48 руб. за дополнительное использование оборудования подлежат отклонению.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает встречные исковые требования о взыскании с истца 878 981,32 руб. задолженности по оплате выполненных работ не подлежащими удовлетворению, ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт наличия задолженности на стороне истца.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для взыскания основного долга, то требование о взыскании договорной неустойки, носящее акцессорный характер, также не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду фактического и правового противоречия материалам дела и изложенным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "НОВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "НОВА" задолженность в размере 18 790 260,52 руб., неустойку в размере 1 296 527,98 руб., неустойку по ставке 0,1% на сумму долга за период с 16.07.2024 по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 434 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.