Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А36-15340/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15340/2017
г. Липецк
28 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 28.06.2018.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> строение 1Г, офис 2)

к акционерному обществу «ПЕРЕКРЕСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; <...>)

о взыскании 977178 руб. 24 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан», истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (далее – АО «Торговый дом «Перекресток», ответчик) 977178 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на комплексное техническое обслуживание №ТО-05-13 от 01.06.2013.

Иск заявлен на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.04.2018в связи с частичной оплатой долга ответчиком удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы иска до 942095 руб. 67 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом изменения их размера.

Представитель ответчика возражал против требований, ссылаясь на подписание ведомостей выполненных работ ненадлежащими лицами, указал на одностороннее подписание актов выполненных работ только истцом.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

01 июня 2013 года между сторонами был подписан договор № ТО-05-13, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по комплексному техническому обслуживанию объектов ответчика, включая строительные конструкции, санитарно-технические и энергетические устройства, инженерные коммуникации объектов, при этом работы выполняются на объектах (помещениях магазинов различного формата), по цене и в сроки, в соответствии с заявками ответчика (далее-договор, т.1л.д.11-17). В силу пункта 2.1.1 договора срок выполнения работ составляет не более двух суток с момента получения заявки, срок начала выполнения работ- не позднее 10 часов дня, следующего за днем получения заявки за исключением случаев по замене стеклопакетов- не более 14 суток.

В соответствии с пунктами 4.5. и 4.7 договора между сторонами расчеты производятся за фактически выполненные работы согласно акту выполненных работ, ведомости выполненных работ с отметками и печатью администрацией объектов. Акт приемки выполненных работ составляется и выставляется истцом ответчику вместе с ведомостью выполненных работ не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, ответчик в течение 15 банковских дней подписывает акт выполненных работ.

При подписании названного договора сторонами согласованы наименование объектов (адреса магазинов), перечень работ, и стоимость работ (дополнительные соглашения к договору, т.4 л.д.1-69).

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 398319 руб. 35 коп., что подтверждается актами выполненных работ №02.23 от 01.02.2017, № 02.25 от 01.02.2017, №03/51 от 27.03.2014, №04/27 от 08.04.2014, № 01/171 от 28.01.2015, № 02/61 от 03.02.2015, № Л0.43 от 12.06.2015, № Л06.69 от 25.06.2015, № Л07.161 от 06.07.3025, № Л07.180 от 31.07.2015, №Л09.77 от 16.09.2015, №Л09.05 от 21.09.2015, № Л03.52 от 31.03.2016, № Л05.18 от 12.05.2016, №Л05.23 от 01.05.2016, №Л0552 от 23.05.2016, №Л06.22 от 01.06.2016, №Л06.31 от 16.06.2016, №Л06.33 от 19.06.2016, №Л07.29 от 12.07.2016, № Л10.36 от 03.10.2016., а также ведомостями выполненных работ за указанный период, подписанными сторонами.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика следующие акты, подписанные в одностороннем порядке:

1) с отметкой инженеров отдела эксплуатации и их подписью, с приложением ведомостей выполненных работ с подписями сотрудников магазинов либо инженеров отдела эксплуатации: №Л10.36 от 03.10.2016, №Л10.37 от 03.10.2016, № Л10.38 от 03.10.2016, №Л10.39 от 03.10.2016, №Л10.13 от 13.10.2016, №Л011.27 от 01.11.2016, №Л11.30 от 18.11.2016, №Л12.30 от 15.12.2016, №Л12.25 от 16.12.2016, №Л12.39 от 17.12.2016, №Л12.41. от 19.12.2016, №Л12.42 от 22.12.2016, №Л12.52 от 23.12.2016, №Л12.50 от 29.12.2016, №Л01.14 от 09.01.2017, №Л01.18 от 09.01.2017, №Л01.28 от 16.01.2017, №Л01.26 от 18.01.2017, №Л01.34 от 26.01.2017, №Л02.23 от 01.02.2017, №Л02.25 от 01.02.2017, №Л02.27 от 02.02.2017, №Л02.14 от 08.02.2017 на общую сумму 368660 руб. 70 коп.

2) с приложением ведомостей выполненных работ с подписями сотрудников магазинов либо инженеров отдела эксплуатации:№Л10.10. от 03.10.2016, №Л11.25 от 01.1.2016, №Л01.12. от 09.01.2017, №Л01.24 от 10.01.2017, №К02.03.от 13.02.2017, №Л02.39 от 28.02.2017 на общую сумму 180196 руб. 82 коп.

В претензии № 19 от 18.08.2017г., направленной ответчику 24.08.2017г., истец просил оплатить задолженность в сумме 977178 руб. 24 коп., приложением к названной претензии являлись акты выполненных работ, указанные в приложении к претензии (т.1 л.д.23-28).

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком достоверно не опровергнут факт выполнения работ, подтверждённый подписанными актами о выполнении работ и ведомостями. Проставление печати юридического лица и подписи также не оспаривались ответчиком. Кроме того, спорные акты направлялись в адрес ответчика 24.08.2017г. одновременно с претензией, однако возражений по представленным документам АО «ТД «Перекресток» заявлено не было.

Доводы ответчика о подписании актов о приемке выполненных работ и ведомостей выполненных работ неуполномоченными лицами является необоснованным в силу следующего.

Возможность подписания ведомостей выполненных работ администрацией магазинов с проставлением соответствующих печатей согласовано сторонами в п. 2.1.1., п.2.1.2, п.2.1.8, п. 4.5 договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п.1 ст. 453 ГК РФ).

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выполненные истцом работы по актам №Л02.27 от 02.02.2017, №Л02.14 от 08.02.2017, № Л.02.26 от 01.02.2017 (с отметкой инженеров отдела эксплуатации и их подписью, с приложением ведомостей выполненных работ с подписями сотрудников магазинов либо инженеров отдела эксплуатации) оплачены ответчиком в полном объеме (т.4 л.д.131-133).

Таким образом, с учетом приведенных норм права следует, что между сторонами сложилась деловая практика по приемке выполненных работ через ответственных лиц магазинов (инженеров, менеджеров) путем подписания актов выполненных работ и ведомостей выполненных работ и проставлением печатей магазинов.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик отказа от подписания полученных от истца актов выполненных работ не направлял, в судебном заседании обоснованных мотивов отказа не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 942095 руб. 67 коп.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачено 22544 руб. государственной пошлины.

С учетом уменьшения истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 21842 руб., в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 702 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ПЕРЕКРЕСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> строение 1Г, офис 2) задолженность в сумме 942095 руб. 67 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21842 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> строение 1Г, офис 2) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 702 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья Крылов А.Г.