Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-289437/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-289437/19-47-2407
г. Москва
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10.02.2020.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АСАЛМАЗ" (ИНН <***>)

к ответчику ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРОКЕРСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ МУНИЦИПАЛИТЕТОВ МОСКВЫ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Компания «АСАЛМАЗ» обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО БТДММ о взыскании суммы реального ущерба ввиду утраты Товара, переданного по договору комиссии № 02-20 от 18 октября 2006 г. в размере 291 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 342 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору комиссии № 02-20 от 18 октября 2006 г. с 20.08.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Дело в соответствии с определением суда от 31.10.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 31.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 31.10.2019, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно материалов дела 18 октября 2006 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «АСАЛМАЗ» (далее - Истец, Комитент) и Закрытым акционерным обществом «БРОКЕРСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ МУНИЦИПАЛИТЕТОВ МОСКВЫ» (далее - Ответчик, Комиссионер) был заключен договор № 02-20 на общую сумму 291 000 руб. (включая НДС 18%).

В соответствии с п. 1.1 Договора Комиссионер обязуется по поручению Комитента от своего имени и за вознаграждение осуществлять реализацию изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней, владельцем которого является Комитент.

Комитентом по данному Договору согласно товарной накладной № 30 от 20 февраля 2018 г. было передано имущество (товар) Комитента на реализацию без передачи права собственности на общую сумму 246 610,17 руб.

По информации, представленной Комиссионером, товар был похищен.

02.04.2018 Истец направил письмо Ответчику с требованием предоставить график оплаты утраченного товара.

25.10.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность перед ООО «Внешнеэкономическая компания «Асалмаз» в размере 246 610,17 руб. (без НДС)

Указанная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Как указал истец, по настоящее время указанная задолженность Комиссионером не оплачена, товар не был возвращен.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Договор № 02-20 от 18Л0.2006 года является смешанным договором, содержащим условия договора поручения ЗАО БТДММ на заключение прямого договора комиссии от имени ООО Компания «АСАЛМАЗ».

В пункте 10.5 Договора № 02-20 от 18.10.2006 стороны определили, что «настоящий договор также рассматривается как поручение Комитента Комиссионеру на заключение от его имени договора передачи на комиссию всего товара или его части с ООО «Серебряный мир». Указанный договор комиссии считается заключенным с момента отгрузки товара в ООО «Серебряный мир» на условиях, указанных в настоящем договоре. При этом данный товар считается переданным Комиссионеру на ответственное хранение, и он несет ответственность за сохранность товара при его хранении, доставке и сдаче в ООО «Серебряный мир». Расчеты с Комитентом за товар ООО «Серебряный мир» производит самостоятельно (с обязательной ссылкой в платежном поручении на Комиссионера для уведомления Комитента об отгруженном товаре)».

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Следовательно, Договор № 02-20 от 18.10.2006 года по определению п. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным договором, содержащим элементы договора комиссии и договора поручения.

О заключении сторонами договора поручения свидетельствует буквальное значение следующих слов и выражений, используемых в п. 10.5 Договора № 02-20 от 18.10.2006.

Стороны договорились о том, что ЗАО БТДММ поручено заключение нового договора от имени ООО Компания «АСАЛМАЗ» (комитента), что свойственно договору поручения (ст. 971 ГК РФ). Если бы стороны имели в виду право ЗАО БТДММ на заключение договора субкомиссии, то данное право должно было исполняться посредством заключения такого договора от имени комиссионера (ст. 990 ГК РФ), т.е. от имени ЗАО БТДММ.

По смыслу ст. 990 ГК РФ договор субкомиссии может быть заключен комиссионером в отношении товара, ранее принятого таким комиссионером на комиссию. Однако в пункте 10.5 Договора № 02-20 от 18.10.2006 года стороны согласовали, что товар, предназначенный для передачи на комиссию в ООО «Серебряный мир», считается переданным ЗАО БТДММ на ответственное хранение. То есть, в отношении данного товара договор комиссии между Истцом и Ответчиком не заключается.

В-третьих, согласно ст. 994 ГК РФ комиссионер, заключивший договор субкомиссии, остается ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом. Однако в пункте 10.5 Договора № 02-20 от 18.10.2006 года стороны установили, что ЗАО БТДММ несет ответственность за сохранность товара только при его хранении, доставке и сдаче в ООО «Серебряный мир».

Таким образом, буквальное толкование 10.5 Договора № 02-20 от 18.10.2006 года свидетельствуют о том, что стороны договорились о полномочиях ЗАО БТДММ заключить от имени и по поручению ООО Компания «АСАЛМАЗ» прямой договор комиссии с ООО "Серебряный мир", по которому ООО Компания «АСАЛМАЗ» выступает комитентом, а ООО «Серебряный мир» комиссионером.

В момент хищения утраченное имущество Ответчика находилось на комиссии в ООО «Серебряный мир» на основании заключенного между данными обществами договора комиссии.

18.10.2006, руководствуясь ст. 971 ГК РФ и п. 10.5 Договора № 02-20 от 18.10.2006, ЗАО БТДММ от имени и по поручению Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая компания «Асалмаз» (Комитент) подписало с ООО «Серебряный мир» (Комиссионер) договор комиссии № 2008/02-20 от 18.10.2006, по условиям которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента, от своего имени и за вознаграждение осуществлять реализацию изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней (далее по тексту - товар), владельцем которых является Комитент.

20.02.2018 во исполнение договора № 02-20 от 18.10.2006 ЗАО БТДММ на основании товарной накладной № 30 от 20.02.2018 ООО Компания «АСАЛМАЗ» передало, а ЗАО БТДММ приняло на ответственное хранение товар (ювелирные изделия) на общую сумму 291 000 руб.

В тот же день, 20 февраля 2018 года, во исполнение Договора № 2008/02-20 от 18.10.2006 на основании товарной накладной № 0000146 от 20.02.2018 ЗАО БТДММ от имени и по поручения ООО Компания «АСАЛМАЗ» передало, а ООО «Серебряный мир» приняло на комиссию товар (ювелирные изделия) на общую сумму 291 000 руб.

Указанная товарная накладная № 0000146 от 20.02.2018 является доказательством передачи принадлежащего Истцу товара на комиссию в ООО «Серебряный мир», а не на субкомиссию, поскольку ООО Компания «АСАЛМАЗ» прямо указано в накладной в качестве «Поставщика», а основанием для передачи товара является «договор № 2008/02-20 от 18.10.2006 г. ООО ВК «Асалмаз».

Таким образом, с 20 февраля 2018 года комиссионные отношения в поводу партии товара на сумму 291 000 руб. существовали между Истцом и ООО «Серебряный мир» на основании подписанного сторонами договора комиссии № 2008/02-20 от 18.10.2006, который начал действовать с момента отгрузки товара, принадлежащего ООО «Внешнеэкономическая компания «Асалмаз» и ранее переданного на ответственное хранение ЗАО БТДММ, в ООО «Серебряный мир» на основании товарной накладной № 0000146 от 20.02.2018 г.

Существовавшие между Истцом и Ответчиком правоотношения по ответственному хранению указанной партии товара, а именно, ответственность ЗАО БТДММ за сохранность товара, были прекращены после передачи данного товара в ООО «Серебряный мир», о чем прямо указано в п. 10.5 Договора № 02-20 от 18.10.2006 года.

В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 октября 2000 г. № 57 указано, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Об одобрении Истцом договора комиссии № 2008/02-20 от 18.10.2006, заключенного между ООО «Серебряный мир» и ООО Компания «АСАЛМАЗ», от имени и по поручению которого действовало ЗАО БТДММ, свидетельствуют следующие обстоятельства:

• указание в п. 10.5 Договора № 02-20 от 18.10.2006 года на ООО "Серебряный мир" как на конкретное лицо, с которым ЗАО БТДММ поручено заключить договор комиссии от имени ООО Компания «АСАЛМАЗ»;

• неоднократное принятие Истцом оплаты за реализованный товар непосредственно от ООО «Серебряный мир» (приложение № 3 к настоящему отзыву). Важно, что в назначении таких платежей указано: «Перечисление денежных средств за реализованный товар согласно п. 10.5 договора комиссии № 2008/02-20 от 10.10.2006 г.», т.е. имеется ссылка на прямой договор комиссии между Истцом и ООО «Серебряный мир»;

• подготовка и направление ООО «Серебряный мир» ежемесячных отчетов комиссионера непосредственно Истцу (приложение № 4 к настоящему отзыву).

Сложившиеся между организациями договорные отношения, при которых ЗАО БТДММ отвечает за сохранность товара, полученного от ООО Компания «АСАЛМАЗ», при его хранении, доставке и сдаче в ООО «Серебряный мир» (п. 10.5 Договора № 02-20 от 18.10.2006), а затем реализацией товара занимается ООО «Серебряный мир» на основании договора комиссии № 2008/02-20 от 18.10.2006 г. и оно же несет ответственность за сохранность принятого на комиссию товара, длились более 10 лет, были доподлинно известны Истцу и все это время не вызывали у него никаких возражений.

15.03.2018 неустановленные лица похитили принадлежащие ООО "Серебряный мир, Ювелирпром-БТДММ" ювелирные изделия из золота и бриллиантов, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Постановлением следователя СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 15 марта 2018 г. по данному событию возбуждено уголовное дело № УД 11801450009000403.

Постановлением следователя СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 16 марта 2018 года ООО "Серебряный мир" признано потерпевшим по уголовному делу.

По результатам проведенной инвентаризации ювелирных изделий в ООО "Серебряный мир" установлено отсутствие ювелирных изделий, поставленных на комиссию ООО «Внешнеэкономическая компания «Асалмаз» в количестве 5 штук на общую сумму 291 000 руб.

17 апреля 2018 года именно ООО "Серебряный мир" в качестве комиссионера проинформировало ООО Компания «АСАЛМАЗ» о факте хищения ювелирных изделий.

Таким образом, в момент хищения утраченное имущество Ответчика находилось на комиссии в ООО «Серебряный мир» на основании заключенного между данными обществами договора комиссии.

Таким образом, ЗАО БТДММ не является лицом, на которое может быть возложена ответственность по возмещению убытков, то есть не является надлежащим ответчиком по делу.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев