Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А60-16532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16532/2017
25 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕК-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314668030900016)

о взыскании 1 548 225 рублей 16 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2017 г.,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕК-СТРОЙ"обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 548 225 рублей 16 копеек - суммы основного долга по договору поставки № 24 от 06.03.2015 г.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

13.06.2017 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

26.06.2017 г. истец по системе «Мой Арбитр» направил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 29.06.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 503 225 рублей 16 копеек - суммы основного долга по договору поставки № 24 от 06.03.2015 г.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

11.07.2017 г. от истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

24.07.2017 г. от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 25.07.2017 г. истец поддерживает исковые требования.

В материалы дела представил оригиналы документов.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения и дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2015 года между ООО "ЕК-СТРОЙ" (покупателем, истцом) и ИП ФИО1 (поставщиком, ответчиком) заключен договор поставки №24, согласно условиям которого Ответчик обязуется поставить Истцу товар, а Истец обязуется оплатить поставленный товар (пункт 1.1. договора поставки).

В соответствии с пунктом 8.2. Договора поставки, договор действует до 31.12.2015г., а в части исполнения обязательств до полного их исполнения.

В рамках данного договора истец перечислил ответчику сумму в размере 2 625 203 рубля, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик произвел поставку товара в рамках договора на общую сумму 1 076 977, 84 рубля, что подтверждается товарными накладными № 51-56 от 24.09.15 г., № 59-61 от 25.09.15 г., №46 и 50 от 01.10.15; №72 от 10.10.15 г., № 73 от 22.10.15г.

В адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора на основании и. 8.1. договора. Согласно п. 8.1. договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении. В уведомлении предусмотрено, что договор считается расторгнутым с 27.03.2017 г.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 548 225,16 рублей (2 625 203 - 1 076 977, 84).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

По договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт и размер оплаты товара истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в установленный срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Возражая против иска, ответчик ссылался на поставку товара в полном объеме.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлены товарные накладные №43-45, №57, №58, №62-71, №74-77, подтверждающие поставку товара.

Согласно представленных товарных накладных последняя поставка товара была произведена Ответчиком 17 ноября 2015 года.

Получив претензию от Истца в январе 2017г., 15.01.2017г. Ответчиком был направлен ответ, согласно которого Ответчик разъяснил, что товарные накладные неоднократно направлялись в адрес Истца, подтверждающие поставку товара и подписанные обеими сторонами, соответственно, договор поставки №24 от 06.03.2015г. считается исполненным.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлены книга покупок, налоговая декларация за 2015 год, а также представлены товарные накладные, подтверждающие приобретение спорных товаров в спорный период у третьих лиц. Также судом установлен факт оплаты НДС ответчиком за спорный период за весь поставленный товар.

При этом доводы истца относительно того, что товар не был поставлен в его адрес, часть товарных накладных подписана неустановленным лицом, а другая часть товарных накладных вообще не подписана ответчиком, суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ) (п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, тем не менее, приходит к выводу о том, что товар по указанным накладным был поставлен ответчиком и принят истцом.

Так, указанные товарные накладные зафиксированы в книге продаж ответчика и налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, которые ответчик сдал в налоговый орган, и в которых указаны спорные товарные накладные и стоимость товара.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательств суд считает, что факт поставки истцу товара подтвержден материалами дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова