Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А33-25746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года

Дело № А33-25746/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Центр управления МКД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 02.12.2011, Красноярский край, г. Ачинск)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН <***>, дата регистрации - 21.12.1993, г. Ачинск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр управления МКД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию города Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 89 675,08 руб. и пени в сумме 742,33 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.10.2020 возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителей истца. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 89 645,08 руб. задолженности и 759,38 руб. пени, в качестве ответчика просил считать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр управления МКД" (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных: <...> микрорайон, 3, <...>., квартал 25, д. 5, заключены договоры управления многоквартирным домом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственником нежилых помещений, расположенных: <...>, микрорайон, 3, д. 34, пом. 87, 89, 90, ул. Кравченко, д. 1. пом. 85, квартал 25, д. 5, пом. 59, является муниципальное образование город Ачинск.

Расходы управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанным адресам, пропорционально площади нежилых помещений, расположенных: г. Ачинск,

микрорайон 2, д. 16, пом. 63 (площадь 70,30 кв.м.) – за февраль 2019 года,

микрорайон 2, д. 4, пом. 33 (площадь 175,10 кв.м.) – с октября 2019 года по 30.06.2020,

микрорайон 3, д. 10, пом. 123 (площадь 73,30 кв.м.) – с 07.04.2020 по 30.06.2020,

микрорайон, 3, д. 34, пом. 87 (площадь 9,80 кв.м.) – с 15.07.2019 по 30.06.2020, 89 (площадь 13,60 кв.м.) – с 15.07.2019 по 30.06.2020, 90 (площадь 14,30 кв.м.) – с 15.07.2019 по 31.05.2020,

ул. Кравченко, д. 1. пом. 85 (площадь 112,90 кв.м.) – с октября 2019 года по 30.06.2020,

квартал 25, д. 5, пом. 59 (площадь 55,70 кв.м.) – с 16.08.2019 по 31.12.2019,

составили 48 465,59 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр управления МКД", ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищных услуг, обратилось в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр управления МКД" (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных: <...> микрорайон, 3, <...>., квартал 25, д. 5, заключены договоры управления многоквартирным домом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственником нежилых помещений, расположенных: <...>, микрорайон, 3, д. 34, пом. 87, 89, 90, ул. Кравченко, д. 1. пом. 85, квартал 25, д. 5, пом. 59, является муниципальное образование город Ачинск.

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. При этом довод ответчика об отсутствии договора заключенного между истцом и ответчиком правового значения не имеет.

Расходы управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанным адресам, пропорционально площади нежилых помещений, расположенных: г. Ачинск,

микрорайон 2, д. 16, пом. 63 (площадь 70,30 кв.м.) – за февраль 2019 года,

микрорайон 2, д. 4, пом. 33 (площадь 175,10 кв.м.) – с октября 2019 года по 30.06.2020,

микрорайон 3, д. 10, пом. 123 (площадь 73,30 кв.м.) – с 07.04.2020 по 30.06.2020,

микрорайон, 3, д. 34, пом. 87 (площадь 9,80 кв.м.) – с 15.07.2019 по 30.06.2020, 89 (площадь 13,60 кв.м.) – с 15.07.2019 по 30.06.2020, 90 (площадь 14,30 кв.м.) – с 15.07.2019 по 31.05.2020,

ул. Кравченко, д. 1. пом. 85 (площадь 112,90 кв.м.) – с октября 2019 года по 30.06.2020,

квартал 25, д. 5, пом. 59 (площадь 55,70 кв.м.) – с 16.08.2019 по 31.12.2019,

составили 48 465,59 руб.

Ссылка ответчика на наличие договоров аренды нежилых помещений 3 по адресу: <...> д., 4, 87, 89, 90 по адресу: <...> по адресу: <...>, значения не имеет.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7462.

При отсутствии доказательств заключения арендатором договора участия в расходах на содержание общего имущества спорных многоквартирных домов, в силу прямого указания закона именно ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 616,00 руб. согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН <***>, дата регистрации - 21.12.1993, г. Ачинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Центр управления МКД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 02.12.2011, г. Ачинск) 89 645,08 руб. задолженности, 759,38 руб. пени, 3 616,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Центр управления МКД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова