Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А35-948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-948/2019
17 июля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Передовые Агротехнологии»

к обществу с ограниченной ответственностью «Акатьевский»

о взыскании 1 209 096 руб. 78 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 13.03.2017,

от ответчика: директор ФИО3 – предъявлен паспорт, приказ от 21.03.2017.


Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» (далее – ООО «ГК «Передовые Агротехнологии») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Акатьевский» (далее – ООО «Акатьевский») о взыскании задолженности в общей сумме 1 573 309 руб. 44 коп., в том числе основного долга в сумме 658 164 руб. 25 коп., процентов по коммерческому кредиту в сумме 762 620 руб. 99 коп., неустойки в сумме 152 524 руб. 20 коп.

23.04.2019 истец уточнил заявленные требования, согласно которым просит взыскать задолженность в сумме 1 209 096 руб. 78 коп., в том числе 1 007 580 руб. 65 коп. процентов по коммерческому кредиту и 201 516 руб. 13 коп. неустойки.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение в добровольном порядке обязательств со стороны ответчика по оплате в полном объеме поставленного товара, в связи с чем, полагал начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные договором поставки, обоснованным, возразил против уменьшения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании возразил относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, считает взыскание процентов по коммерческому кредиту необоснованным, а положения п. 6.6 договора поставки несогласованными, так как договор поставки им не подписан в оригинале. Также ответчик указывает на наличие в действиях истца злоупотребления правом. Кроме того, ответчик возражал против размера исчисленной истцом неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность, а также ходатайствовал перед судом о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Передовые Агротехнологии», юридический адрес – 125475, <...>, эт. 1, пом.1, оф.15, дата регистрации в качестве юридического лица – 02.02.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Акатьевский», юридический адрес – 140478, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 21.03.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между ООО «ГК «Передовые Агротехнологии» (Поставщик) и ООО «Акатьевский» (Покупатель) был заключен договор поставки № 167-П от 14.05.2018.

Согласно п. 1.1 указанного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить средства защиты растений (далее – Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1.2 установлено, что количество, номенклатура, качество поставляемой продукции, сроки ее поставки, а также цены и условия оплаты определяются настоящим Договором и Приложениями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Товар считается переданным Поставщиком и принятым Покупателем по количеству и качеству согласно товарной накладной (форма ТОРГ-12) (п.2.2 договора).

Согласно п.4.1 договора цена на Товар устанавливается в Приложениях к договору. Цена товара включает в себя стоимость тары, затраты на упаковку и маркировку. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет Поставщика. Платежи осуществляются в течение 3 (трех) дней после выставления Поставщиком счета на оплату, если иное не оговорено в Приложении.

В случае если Покупатель не выполнит своих обязательств по оплате поставленного Товара в срок, установленный настоящим договором или приложениями к нему, Поставщик вправе предъявить в письменной форме требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.1 договора).

В соответствии с п.6.6 договора поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Пользование коммерческим кредитом на период отсрочки оплаты является безвозмездным (ставка ноль процентов за каждый день пользования). Плата за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный настоящим договором или приложениями к нему, устанавливается в размере 0,5% за каждый день пользования суммой кредита до момента ее оплаты Покупателем. Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае предъявления требования в письменной форме, в т.ч. переданного Покупателю по электронной почте или по факсу, указанным в разделе 8 настоящего договора.

В соответствии с п. 3, 4 Приложения №1 к договору поставки:

срок поставки: Поставка Товара Покупателю производится партиями в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условий подписания данного договора и данного приложения, и при условии поступления денежных средств в размере 100% на расчетный счет Поставщика;

условия оплаты: Покупатель производит 100% предоплату стоимости каждой заявленной партии товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (л.д. 12).

В соответствии с п. 3, 4 Приложения №4 к договору поставки:

срок поставки: Поставка Товара Покупателю производится в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условий подписания данного договора и данного приложения, и при условии поступления денежных средств в размере 90 331 руб. 36 коп. на расчетный счет Поставщика;

условия оплаты: Покупатель производит 50% предоплату общей стоимости Товара в размере 90 331 руб. 36 коп. Оставшиеся 50% общей стоимости Товара в размере 90 331 руб. 36 коп. покупатель оплачивает в течение 5-ти рабочих дней с момента поставки. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (л.д. 13).

В соответствии с п.4 Приложения №5 к договору поставки:

срок поставки: Поставка Товара Покупателю производится в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условий подписания данного договора и данного приложения, и при условии поступления денежных средств в размере 13 428 руб. 45 коп. на расчетный счет Поставщика;

условия оплаты: Покупатель производит 50% предоплату общей стоимости Товара в размере 13 428 руб. 45 коп. Оставшиеся 50% обшей стоимости Товара в размере 13 428 руб. 45 коп. покупатель оплачивает в течение 5-ти рабочих дней с момента поставки. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (л.д. 14).

Договор поставки № 167-П от 14.05.2018 подписан сторонами посредством обмена документов в электронном виде.

Исполняя обязательства, принятые на себя по договору поставки, ООО «ГК «Передовые Агротехнологии» поставило в адрес ООО «Акатьевский» товар на общую сумму 2 331 232 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т1 л.д. 15-30).

Между сторонами был подписан акт сверки расчетов по договору поставки № 167-П от 14.05.2018 за период с 01.01.2048 по 13.11.2018, в котором ответчик признал факт наличия на указанную дату задолженности по нему в сумме 658 164 руб. 25 коп.

Ответчик, в свою очередь, оплатил поставленный товар с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, осуществив платежи в период с 15.05.2018 по 07.11.2018, что подтверждается представленными в материалах дела копиями платежных поручений (л.д. 32-41).

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в сумме 658 164 руб. 25 коп. (Платежными поручениями от 14.12.2018 № 1046, от 19.12.2018 № 1068, от 13.03.2019 № 175, от 29.03.2019 № 233), в связи с чем, ответчик уточнил заявленные требования (вх. от 23.04.2019).

Таким образом, в нарушение п.4 Приложений к договору оплатило поставленный товар с нарушением сроков оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара, послужило основанием для начисления истцом неустойки, предусмотренной п. 5.1 Договора, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара в сумме 201 516 руб. 13 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п.6.6 договора, в размере 0,5% за каждый день пользования суммой кредита, в размере 1 007 580 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований (вх. от 23.04.2019)).

Ссылаясь на положения п.п. 5.1 и 6.6 договора поставки, ООО «ГК «Передовые Агротехнологии» 24.12.2018 направило в адрес ООО «Акатьевский» претензию с требованием погасить имевшуюся на тот момент задолженность по основному долгу, а также начисленные неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Указанная претензия была оставлена ООО «Акатьевский» без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с уточнённым в ходе рассмотрения дела исковым заявлением.


Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «ГК «Передовые Агротехнологии» (Поставщик) и ООО «Акатьевский» (Покупатель) был заключен договор поставки № 167-П от 14.05.2018.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств на условиях и в сроки, предусмотренные п.4 Приложений к договору подтвержден материалами дела, не оспаривался и не опровергнут ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору поставки за период с 19.05.2018 по 29.03.2019 в сумме 201 516 руб. 13 коп., исходя из пункта 5.1 договора, с учетом ставки 0,1% и стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд установил следующее.

Заявляя указанное ходатайство, ответчик сослался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая указанный довод ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 установлено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, основанием для снижения неустойки, предъявленной лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, является доказанность того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды.

Указанных доказательств в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки равный 0,1%, соответствует обычаям делового оборота и является допустимой мерой ответственности за нарушенное обязательство.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и возражения по иску, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки и об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 201 516 руб. 13 коп.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 007 580 руб. 65 коп. за период с 19.05.2018 по 29.03.2019.

Оценивая доводы сторон относительно наличия/отсутствия у истца правовых оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, а также их размера, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.14 того же Постановления Пленума, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Судом установлено, что стороны договора согласовали право Поставщика и обязанность Покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в пункте 6.6 договора, в соответствии с которым поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Пользование коммерческим кредитом на период отсрочки оплаты является безвозмездным (ставка ноль процентов за каждый день пользования). Плата за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный настоящим договором или приложениями к нему, устанавливается в размере 0,5% за каждый день пользования суммой кредита до момента ее оплаты Покупателем. Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае предъявления требования в письменной форме, в т.ч. переданного Покупателю по электронной почте или по факсу, указанным в разделе 8 настоящего договора.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, из буквального смысла содержащихся в пункте 6.6 договора слов и выражений, а также из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 ГК РФ), следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как само право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Условие о предоставлении коммерческого кредита, предусмотренное пунктом 6.6 договора, регулируется положениями законодательства о коммерческом кредите.

Из смысла пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и текста договора следует, что уплата процентов в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара, является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, таким образом, истец правомерно предъявил требование о его взыскании. Указанная позиция также нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139.

При этом, суд принимает во внимание, что заявленные к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка не являются двойной мерой ответственности за одно нарушение (что противоречило бы положениям действующего законодательства), поскольку по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Условия о возможности взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом отнесены сторонами договора в разные разделы «Ответственность сторон» - в части неустойки и «Прочие условия» - в части процентов за пользование коммерческим кредитом, что также свидетельствует о разной правовой природе данных начислений. Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

В пунктах 12 и 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно положениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Возражая против взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчик ссылался на то, что положения п. 6.6 договора не согласован, поскольку подлинник договора подписан не был, а скан договора (в электронном виде) был согласован на одну поставку. Кроме того, ответчика считает, что несовпадение момента оплаты товара с моментом его получения само по себе не является коммерческим кредитом.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 6.6 договора поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Пользование коммерческим кредитом на период отсрочки оплаты является безвозмездным (ставка ноль процентов за каждый день пользования). Плата за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный настоящим договором или приложениями к нему, устанавливается в размере 0,5% за каждый день пользования суммой кредита до момента ее оплаты Покупателем. Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае предъявления требования в письменной форме, в т.ч. переданного Покупателю по электронной почте или по факсу, указанным в разделе 8 настоящего договора.

Как следует из пояснений сторон, договор поставки № 167-П от 14.05.2018 между ООО «ГК «Передовые Агротехнологии» (Поставщик) и ООО «Акатьевский» (Покупатель) подписан на бумажном носителе не был, стороны обменивались документами в электронном виде.

В своих возражениях ответчик указывает, что скан договора был согласован только на одну поставку, а приложении № 1 к договору прописаны совершенно иные условия оплаты. Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, помимо спорного договора, сторонами были подписаны приложения к № 1, 4, 5 к договору поставки № 167-П от 14.05.2018, на основании которых была осуществлена поставка по товарным накладным № 160518/006 от 16.05.2018 на сумму 461 223 руб. 36 коп., № 180518/009 от 18.05.2018 на сумму 259 600 руб. 00 коп., № 180518/010 от 18.05.2018 на сумму 107 055 руб. 04 коп., № 250518/008 от 25.05.2018 на сумму 651 996 руб. 00 коп., № 60618/010 от 06.06.2018 на сумму 209 034 руб. 24 коп., 280618/009 от 28.06.2018 на сумму 174 623 руб. 16 коп., № 110718/001 от 11.07.2018 на сумму 222 741 руб. 23 коп., № 260718/005 на сумму 26.07.2018 на сумму 180 662 руб. 72 коп., № 70818/011 от 07.08.2018 на сумму 26 856 руб. 90 коп., подписанным представителями обеих сторон, а также актом сверки расчетов по состоянию на 13.11.2018, что подтверждает надлежащее выполнение поставщиком обязанностей, принятых в рамках спорного договора - поставка товара и получение этого товара покупателем. Фактическое осуществление поставки ответчиком не отрицается, о фальсификации данных документов ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял. Более того, товар, поставленный по указанным товарным накладным, оплачен ответчиком в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об исполнении сторонами условий договора поставки № 167-П от 14.05.2018.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оснований полагать, что указанные условия являются явно обременительными для какой-либо из сторон и существенным образом нарушают баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), у суда не имеется.

Помимо указанного, из разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом указанного, доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, со ссылкой на п.6.6 договора, основаны на ошибочном толковании положений договора и норм права, в силу чего отклоняются судом.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом при заключении договора судом также отклоняются, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите прав.

По смыслу приведенной нормы злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Помимо того, для признания действий какого –либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такового лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем, таких доказательств судом не установлено.

В настоящем случае договор заключен между двумя субъектами предпринимательской деятельности, соответственно, данные лица были свободны в изложении условий, на которых договаривались совершать сделку.

Судом представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и признан арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Группа компаний «Передовые технологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акатьевский» в пользу общества с ограниченной ответственность «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» 1 209 096 руб. 78 коп., в том числе 1 007 580 руб. 65 коп. процентов по коммерческому кредиту и 201 516 руб. 13 коп. неустойки, а также 25 091 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» из федерального бюджета госпошлину в размере 3642 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1067 от 06.02.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова