Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А75-16298/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16298/2018
25 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Дело № А75-287/2017


Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АНТ-ЮграДорСтрой» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании                         435 847,16 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТЭП»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНТ-ЮграДорСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 435 847,16 руб. задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, право требования оплаты которого перешло к истцу на основании договора уступки прав требований № 13 от 31.05.2016.

Определением суда от 25.10.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТЭП» (далее –                           ООО «СТЭП»).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом 01.11.2018 заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 435 847руб. 16 коп. задолженности, 79 565руб.99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца в части требований о взыскании 79 565руб. 99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные требования являются новыми, предъявлением которых возможно с соблюдением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.12.2018 в удовлетворении заявления истцу об уточнении исковых требований отказано.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной от 25.12.2014 № 271                        ООО «СТЭП» поставило ответчику товар (щебень доменный шлаковый) на сумму                                    1 087 016 руб.

31.05.2016 ООО «СТЭП» (цедент) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» (цессионарий) договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает право требования истцу с подрядчика  денежных средств в размере 435 847 руб. 16 коп.

Согласно акту приема-передачи требования по договору уступки цессионарию в качестве документарного сопровождения переданы товарная накладная от 25.12.2014                     № 271, счет-фактура от 25.12.2014, акт сверки на сумму 435 847,16 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по товарной накладной товара, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара по спорной товарной накладной суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи и применяет положения параграфа первого главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что поставка товара ответчику, следовательно, наличие задолженности и ее размер, подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты за поставленный товар ответчик  не представил. На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

31.05.2016 между истцом и ответчиком подписан акт № 12 зачета взаимных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 435 847 руб. 16 коп., в связи, с чем с момента подписания акта обязательства сторон (в том числе по договору уступки прав требований № 13 от 31.05.2016) указанные в пунктах 1.1. и 1.2. акта прекращаются.

Но, несмотря на подписанный акт зачета взаимных требований ответчик обратился к истцу с иском о взыскании 435 847 руб. 16 коп. задолженности и 43 584 рубля 72 коп. суммы неустойки в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2018 по делу № А75-4498/2018, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТ-ЮграДорСтрой» взыскано 479 431 руб. 88 коп., в том числе 435 847 рублей 16 копеек – сумму основного долга, 43 584 рубля                 72 копейки – сумму неустойки по договору субподряда от 22.10.2014 № 575.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 435 847 рублей 16 копеек являются правомерными                                   и доказанными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТ-ЮграДорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» 435 847,16 руб. задолженности, 11 717 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                           С.В. Бухарова