Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А43-18135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18135/2022


г. Нижний Новгород 11 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-355)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иверское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для дома" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 260 496,76 руб. задолженности, неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.06.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.09.2022),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 260 496,76 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома как с собственника нежилого помещения (1 595,70 кв.м), расположенного по адресу: г. Выкса, мкр. Гоголя, д.7 за июль 2016г. - декабрь 2021г., 73 690,58 руб. неустойки за период с 06.12.2021 по 28.04.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По ходатайству ответчика в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз" ФИО4

Представитель истца уточнил исковые требования с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, представил альтернативные расчеты долга и неустойки.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в спорный период управлял многоквартирным домом №7 мкр. Гоголя г. Выкса, что подтверждается договором управления №Г-7 от 30.06.2016; информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ".

Нежилое помещение (площадью 1595,7 кв.м), расположенное в многоквартирном доме №7 мкр. Гоголя г. Выкса находилось в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН и им не оспаривается.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за июль 2016г. - декабрь 2021г. оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного многоквартирного дома.

По расчету истца общая задолженность ответчика за заявленный период составила 1 260 496,76 руб. Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение, в том числе оплачивать содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик утверждал, что пристроенная часть принадлежащего ему помещения (площадью 124,50 кв.м) является самостоятельным объектом.

Для подтверждения своей позиции ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: "1. Является ли нежилое помещение площадью 1 595,7 кв.м. (1 этаж, подвал) по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, мкр-н Гоголя, д. 7 встроенным, встроенно-пристроенным, пристроенным помещением к многоквартирному дому, и какова площадь каждой из его частей (встроенной, пристроенной)? 2. Возможно ли эксплуатировать пристроенную часть нежилого помещения отдельно, независимо от многоквартирного дома, возможна ли реконструкция, ремонт и переустройство (вплоть до сноса) одного из: пристроенной части нежилого помещения или многоквартирного дома,- при которой не нарушится конструктивная целостность другого? 3. Имеется ли у пристроенной части общее имущество с многоквартирным домом (в том числе инженерные коммуникации или они имеют отдельные вводы), связана ли пристроенная часть помещения с многоквартирным домом технически и возможна ли отдельная эксплуатация пристроенной части без реконструкции инженерных коммуникаций?".

Экспертом общества с ограниченной ответственностью независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз" ФИО4 в заключении №52.05.074-23 от 31.08.2023 (л.д. 115-145) сделаны следующие выводы по вопросам:

1) Нежилое помещение площадью 1595,70м2 (1 этаж, подвал) по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, мкр-н Гоголя, д.7 является встроенно - пристроенным помещением по отношению к многоквартирному дому.

В соответствии с предоставленным для исследования актом осмотра помещения от 29.10.2022 площадь пристроенной к МКД №7 части - 124,5м2.

2) Эксплуатировать пристроенную часть нежилого помещения отдельно, независимо от многоквартирного дома теоретически возможно, но невозможно отдельно эксплуатировать от встроенной части (непосредственным образом расположенной в доме). Реконструкция, ремонт и переустройство (вплоть до сноса) пристроенной части нежилого помещения возможен и конструктивная целостность самого МКД №7 не нарушится. Но вот обратные действия по отношения к МКД №7 невозможны без нарушения целостности пристроенной части нежилого помещения.

3) Помещения пристроенной части не оснащены обособленными отоплением (часть торгового зала) и электроснабжением (холодные складские помещения). Пристроенная и встроенная в МКД части нежилого помещения технически связаны инженерными коммуникациями. У пристроенной части имеется общее имущество с многоквартирным домом (в том числе инженерные коммуникации), так как пристроенная часть непосредственным образом связана инженерными коммуникациями 1 этажа д.7 (как встроенной частью магазина). Пристроенная часть помещения связана с многоквартирным домом технически и отдельная эксплуатация пристроенной части не возможна без реконструкции инженерных коммуникаций.

Таким образом, доказательства того, что пристроенная часть принадлежащего ответчику помещения является самостоятельным объектом недвижимости в материалы дела не представлены.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п.1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд - 23.06.2022.

Следовательно, с учетом приостановления срока исковой давности на время соблюдения претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за май 2019г. - декабрь 2021г. не пропущен, поскольку иск подан в пределах установленного срока исковой давности.

Таким образом, исковое требование подлежит удовлетворению частично по альтернативному расчету истца в размере 699 139,70 руб.

Оснований для удовлетворения требований в большей части не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании 73 690,58 руб. неустойки за период с 06.12.2021 по 28.04.2022 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Расчет неустойки, произведенный судом за период с 11.06.2019г. по 04.04.2020г., с 02.01.2021 по 31.03.2022 на основании ст. 193, 330 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022г., составил 116 977,3 руб., с учетом чего требования иска о взыскании с ответчика пени в сумме 73 690,58 руб. подлежат удовлетворению, как не нарушающие прав ответчика.

В период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), неустойка начислению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Товары для дома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иверское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 699 139,7 руб. долга, 73 690,58 руб. пени, пени с суммы долга с 02.10.2022г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, и 15 259 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иверское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Товары для дома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 121 руб. расходов на проведение экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова