Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А73-15455/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15455/2024
г. Хабаровск
08 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 1132721004096, ИНН 2721202328, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29))

к администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700733252, ИНН 2710001605, адрес: 682071, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рп. Новый Ургал, ул. Ростовская, д. 5)

о взыскании 192 356 руб. 61 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о взыскании долга в размере 192 356 руб. 61 коп. периоды с 01.10.2020 по 31.03.2024.

Определением от 01.10.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ургал».

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие основного долга за поставленные услуги теплоснабжения за периоды с 01.01.2020 по 31.03.2024 в размере 192 356 руб. 61 коп., право на обращение с иском в порядке статьи 399 ГК РФ.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, по требованиям возражал, указал, что не является надлежащим ответчиком, представил договоры социального найма по спорным помещениям.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ХЭС» на основании заключенного концессионного соглашения № 13 от 30.07.2019г. обеспечивает тепловой энергией потребителей Верхнебуреинского муниципального района.

Истец поставил тепловую энергию в жилые дома р.п. Новый Ургал.

В том числе в квартиру 133 по ул. Донецкая, д. 9 площадью 50,1 кв.м.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Администрацией с 28.04.2018.

По мнению ООО «ХЭС» Администрация длительное время не исполняет обязанность по оплате за теплоснабжение, за период с 01.01.2020 по 31.03.2024 по расчету истца задолженность составила 192 356 руб. 61 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выданный 31.05.2024 судебный приказ по делу № А73-9033/2024 отменен по ходатайству Администрации определением о 05.06.2024.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Требование о взыскании расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение передано Администрацией во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) по договору социального найма от 20.11.2012 № 430, представлены ордер, поквартирные карточки.

По сведениям Администрации жилое помещение заселено по настоящее время.

Доказательства того, что физические лица (наниматели) утратили право пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлены.

Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на органы местного самоуправления.

В рассматриваемом случае отсутствует договор, по которому ответчик принял бы на себя обязанность по внесению соответствующей платы в случае ее не поступления от нанимателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца, которому при обращении в арбитражный суд с иском предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...> Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 771 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая