Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-241267/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241267/19-37-1790
г. Москва
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 30 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "БИЗНЕС-ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 27.11.2006 № 01-01412/06 за период с 01.03.2009 по 09.12.2009 в размере 835 085 руб. 42 коп., неустойки (пени) за период с 06.03.2009 по 08.12.2009 в размере 42 014 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРОФИ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 27.11.2006 № 01-01412/06 за период с 01.03.2009 по 09.12.2009 в размере 835 085 руб. 42 коп., неустойки (пени) за период с 06.03.2009 по 08.12.2009 в размере 42 014 руб. 42 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 614, 615 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 27.11.2006 № 01-01412/06 в части оплаты арендной платы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2006 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент, Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРОФИ» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения № 01-01412/06 площадью 265,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на срок действия с 27.07.2006 по 26.06.2007 (далее – Договор).

По истечении указанного в Договоре срока Арендатор продолжил пользоваться имуществом.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ Договор считается продленным на неопределенный срок.

Уведомлением от 09.09.2009 Договор расторгнут Сторонами с 09.12.2009.

Согласно п. 6.5. Договора Арендатор обязан ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца вносить арендную плату на специальный счет Департамента.

В нарушение условий Договора, Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендной платы.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 23.05.2019 № 33-6-250087/19-(0)-1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно представленному Истцом расчету, размер задолженности Ответчика по арендной плате за период с 01.03.2009 по 09.12.2009 составил 835 085 руб. 42 коп.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

В соответствии с п. 7.1. Договора, при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 06.03.2009 по 08.12.2009 составил 42 014 руб. 42 коп.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признал расчет арифметически верным.

Между тем, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ранее согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом усматриваются основания для применения по заявлению Ответчика срока исковой давности в отношении требования о взыскании долга за период с 01.03.2009 по 09.12.2009 включительно и неустойки (пени) за период с 06.03.2009 по 08.12.2009 включительно.

Таким образом, на дату подачи искового заявления 11.09.2019 трехлетний срок исковой давности в отношении требования о взыскании долга за период с 01.03.2009 по 09.12.2009 включительно и неустойки (пени) за период с 06.03.2009 по 08.12.2009 включительно истек.

Учитывая применение срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "БИЗНЕС-ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова