Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А46-15994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15994/2018
05 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550421900054) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644103, <...>) о взыскании 179 786 руб. 10 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 14.01.2019, паспорт), ФИО4 (доверенность от 10.12.2014, паспорт);

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 15.01.2018, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технострой» (далее – ООО «СК «Технострой», ответчик) о взыскании 179 786 руб. 10 коп., в том числе: 88 069 руб. 20 коп. - основной долг по договору поставки № 613 от 01.01.2016, 45 858 руб. 45 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.02.2018 по 17.09.2018, 45 858 руб. 45 коп. пени за период с 19.02.2018 по 17.09.2018.

Истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому подтверждает наличие основного долга в сумме 88 069 руб. 20 коп., ходатайствовал о снижении ставки по коммерческому кредиту до 20,25 % годовых и об уменьшении размера неустойки до двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка.

Истец высказал возражения относительно удовлетворения указанных ходатайств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01 января 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ООО «СК «Технострой» (покупатель) заключен договор поставки № 613 (далее – договор), согласно которому поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в документах сопровождающих товар (универсальный передаточный документ (УПД), накладная, счет-фактура).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить товар в собственность покупателя, с отсрочкой оплаты, установленной в пункте 4.2 настоящего договора.

Стоимость товара согласовывается сторонами и указывается в счетах-фактурах и товарных накладных, либо в универсальных передаточных документах (УПД), предоставляемых поставщиком и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Факт подписания покупателем товарной накладной либо универсального передаточного документа (УПД) при отгрузке (разгрузке) товара подтверждает согласие покупателя с объемом и ценой поставляемого товара (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата каждой поставленной партии производится покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 4.3 договора товар поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита (в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа, указанной в пункте 4.2 настоящего договора, составляет 0% (ноль процентов). При оплате товара покупателем по истечении срока, указанного в пункте 4.2 настоящего договора. Покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно пункту 7.1 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору, индивидуальный предприниматель ФИО2 поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 148 от 15.01.2018, № 325 от 19.01.2018, № 324 от 19.01.2018, № 335 от 22.01.2018, № 358 от 23.01.2018, № 368 от 23.01.2018, № 462 от 26.01.2018, № 511 от 29.01.2018, № 896 от 07.02.2018, № 1074 от 13.02.2018, № 961 от 09.02.2018, № 1511 от 28.02.2018, № 1623 от 01.03.2018, № 14997 от 16.03.2018.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ООО «СК «Технострой» исполнило не в полном объеме, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 88 069 руб. 20 коп.

В этой связи индивидуальный предприниматель ФИО2 направил ответчику претензию с требование о погашении образовавшейся задолженности, об уплате процентов по коммерческому кредиту и неустойки, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО2 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 613 от 01.01.2016.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановления № 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела, наличие задолженности по его оплате в сумме 88 069 руб. 20 коп. не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 88 069 руб. 20 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать соответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.02.2018 по 17.09.2018 в сумме 45 858 руб. 45 коп.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком признан, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом.

Как разъяснено в пунктах 4, 12 Постановления № 13/14 взыскание платы за пользование заемными денежными средствами, в том числе полученными по договору коммерческого кредита, не является мерой ответственности и поэтому снижение указанной платы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно.

Поскольку, правила снижения неустойки, закрепленные в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению при определении размера процентов за пользование коммерческим кредитом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом на основании пункта 7.1 договора начислены пени в размере в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара за период с 19.02.2018 по 17.09.2018 в сумме 45 858 руб. 45 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление о чрезмерности размера начисленной истцом неустойки, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 394 руб. государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644103, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550421900054) 179 786 руб. 10 коп., в том числе: 88 069 руб. 20 коп. - основной долг по договору поставки № 613 от 01.01.2016, 45 858 руб. 45 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.02.2018 по 17.09.2018, 45 858 руб. 45 коп. пени за период с 19.02.2018 по 17.09.2018; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 394 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550421900054) их федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1586 от 14.09.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева