Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А41-34693/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34693/20
05 октября 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Петкевич, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-34693/20 по исковому заявлению ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" в лице Конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к ООО СУ "Промспецстрой" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу




УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" в лице Конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СУ "Промспецстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 02.03.2013 № 2013-8 в размере 1 385 745 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 31.05.2020 в размере 705 542 руб. 47 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, проверив доводы искового заявления арбитражный установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 г. по делу № А40-164343/17 Открытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю.Абдурахманова» (далее ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 г. по делу № А40-164343/17 срок конкурсного производства продлен до 25.08.2020г.

Между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (Арендодатель) и ООО СУ «Промспецстрой» (Арендатор) заключен договор аренды № 2013-8 от 02.03.2013г. (далее - Договор).

По условиям заключенного договора Арендатор обязался принять во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский р-н., ул. Железнодорожная, д.2 и оплачивать арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» свои обязательства по Договору, по утверждению истца, выполняло надлежащим образом, что подтверждается актами от 01.10.13 №300, от 31.10.13 №301, от 30.11.13 №302, от 31.12.13 №311, от 31.01.14 №7, от 28.02.14 №52, от 31.03.14 №75.

Арендатор обязательства по Договору выполнял, по мнению истца, ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 02.03.2013 по 31.03.2014 образовалась задолженность в размере 1 385 745 руб. 87 коп.

11.06.2019 в адрес ООО СУ «Промспецстрой» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и претензия за исх. №849-МЭТС от 11.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 385 745 руб. 87 коп. Однако, указанная претензия ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 31.05.2020 в размере 705 542 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи имущества в аренду, оказания услуг по предоставлению его в аренду за спорный период, стоимость оказанных услуг подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору аренды от 02.03.2013 № 2013-8 в размере 1 385 745 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2014 по 31.05.2020 в размере 705 542 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО СУ "Промспецстрой" в пользу ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" задолженность в размере 1 385 745 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 705 542 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО СУ "Промспецстрой" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 33 456 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.




Судья А.С. Сергеева