Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А60-9485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9485/2017
24 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9485/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг и аутсорсинг" (ИНН 6686074170, ОГРН 1156658102370) к ООО "НЕФТЕЮГАНСКСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 8604052165, ОГРН 1128619001950)

с участием в деле в качестве третьего лица - ООО "Уралстеклопласт" (ИНН <***>)

о взыскании 3 634 395 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2017 №1;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Консалтинг и аутсорсинг" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НЕФТЕЮГАНСКСТРОЙИНВЕСТ" (ответчик) о взыскании 3 634 395 руб. 52 коп., в т.ч. 2 224 048 руб. 98 коп. долга за выполненные работы по договорам от 29.12.2014 № 166/14-НСИ, 191/15-НСИ, от 05.02.2015 №194/15-НСИ, 207/15-НСИ, от 30.03.2015 № 227/15-НСИ, 226/15-НСИ, от 20.04.2015 № 271/15-НСИ, 270/15-НСИ, 1 410 346 руб. 54 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 01.08.2015 по 14.02.2017. Просит продолжить взимание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2017 исходя из ставки договорной неустойки.

Определением от 15.03.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А60-9485/2017, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.04.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Третье лицо согласно представленному 18.04.2017 отзыву считать иск подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Уралстеклопласт" (подрядчик) и ООО "НЕФТЕЮГАНСКСТРОЙИНВЕСТ" (генподрядчик) заключены договоры от 29.12.2014 № 166/14-НСИ, 191/15-НСИ, от 05.02.2015 №194/15-НСИ, 207/15-НСИ, от 30.03.2015 № 227/15-НСИ, 226/15-НСИ, от 20.04.2015 № 271/15-НСИ, 270/15-НСИ, по условиям которых подрядчик обязался в предусмотренные договорами сроки изготовить, установить и передать в собственность конструкций из трех-камерного профиля (теплоизоляционные) при строительстве объекта «Детское дошкольное образовательное учреждение на 135 мест по адресу: г. Березовский, <...>», а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договорами цену (п. 1.1, 1.2).

К договору №191/15-НСИ стороны согласовали выполнение дополнительных работ, заключив дополнительные соглашения.

В соответствии с п. 3.4.4 договоров окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется в течение 30 календарных дней со дня окончательной сдачи-приемки всех работ, выполненных подрядчиком по договорам.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договорами, выполнены подрядчиком надлежащим образом.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их генподрядчиком подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ формы КС-2:

- от 30.06.2015 №1, №2, №3, от 10.02.2015 №1, от 10.03.2015 №2 (по договору № 166/14-НСИ);

- от 20.05.2015 №1, №2, от 30.06.2015 №1, №2 (по договору № 191/15-НСИ);

- от 25.03.2015 №1, от 30.06.2015 №2 (по договору № 194/15-НСИ);

- от 1.04.2015 №1, от 30.06.2015 №2 (по договору № 207/15-НСИ);

- от 15.05.2015 №1, от 30.06.2015 №2 (по договору № 226/15-НСИ);

- от 20.06.2015 №1, от 30.06.2015 №2 (по договору № 227/15-НСИ);

- от 15.06.2015 №1, от 20.06.2015 №2 (по договору № 270/15-НСИ);

- от 30.06.2015 №1 (по договору № 271/15-НСИ).

Стоимость работ подтверждается соответствующими справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных работ не заявлено.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ не исполнено. Согласно подписанным ответчиком и третьим лицом актам сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед подрядчиком составляет:

- по договору № 166/14-НСИ – 103407,40 руб.;

- по договору № 191/15-НСИ – 88544,08 руб.;

- по договору № 194/15-НСИ – 156631,30 руб.;

- по договору № 207/15-НСИ – 361338,30 руб.;

- по договору № 226/15-НСИ – 474864,40 руб.;

- по договору № 227/15-НСИ – 665263,50 руб.;

- по договору № 270/15-НСИ – 212000 руб.;

- по договору № 271/15-НСИ – 162000 руб.

Между ООО "Уралстеклопласт" (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) от 18.01.2016, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ответчику (должник) по указанным выше договорам. Общий размер уступаемого требования согласно договора цессии составляет 2 224 048 руб. 98 коп. (п.1, 3).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). В отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора цессии 18.01.2016 по правилам ст. 431 ГК РФ исходя из его буквального содержания, суд пришел к выводу о том, что заключив данный договор, стороны ограничили объем передаваемых цессионарию прав, прямо установив общий размер передаваемых прав в сумме основного долга (п. 1, 3 договора).

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к ответчику в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 2 224 048 руб. 98 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку, как указано выше, данное требование не было передано истцу на основании представленного в материалы дела договора цессии.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки у суда не имеется.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом документально не подтвержден, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Государственная пошлина в размере 25 197 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕЮГАНСКСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг и аутсорсинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 224 048 руб. 98 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕЮГАНСКСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг и аутсорсинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 197 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО2