СудАкт в соцсетях

Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-213597/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213597/22-17-1636
г. Москва
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СМЕП"

к Российской Федерации в лице МВД России, третье лицо: ОВМ МУ МВД России "Раменское" о взыскании убытков в размере 190 000 руб.

при участии: от истца: Вострикова М.А. по доверенности от 10.06.2022, от ответчика:

Шилкина Н.А. по доверенности от 19.07.2022г. № 58, от третьего лица: Шилкина Н.А. по доверенности от 20.01.2022 № 7.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМЕП" обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании убытков в размере 190 000 руб. за счет казны Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требований по доводам заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, постановлениями начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубника В.А. от 19.05.2021 г. №487/2224/21-юл; №488/2224/21-юл, №489/2224/21-юл, №490/22224/21-юл, №491/2224/21-юл, ООО «СМЕП» признано виновным в совершении пяти эпизодов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административных штрафов в общем размере 2 000 000 руб.

Общество с вынесенными по делу постановлениями должностного лица не согласилось, обжаловало их в суд общей юрисдикции.

Определениями Раменского городского суда Московской области (дела №№12-142/2022; 12-146/2022; 12-149/2022; 12-153/2022; 12-159/2022) в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока отказано, жалобы оставлены без рассмотрения.

Решениями Московского областного суда (дела №№21-759/2022; 21-764/2022; 21-788/2022; 21-789/2022; 21-791/2022) определения Раменского городского суда Московской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменены с направлением дел в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении жалоб истца Раменским городским судом Московской области обжалуемые постановления отменены и производства прекращены за недоказанностью вины истца в совершении вменяемых ему административных правонарушений (дела №№12-500/2022; 12-503/2022; 12-504/2022; 12-523/2022; 12-541/2022).

Жалобы должностного лица ОВМ МУ МВД России «Раменское» рассмотрены Московским областным судом (дела №21-1648/2022; 21-1647/2022; 21-1646/2022; 21-1645/2022; 21-1644/2022) с оставлением обжалуемых решений без изменения.

Таким образом, вступившими в силу судебными актами постановления должностного лица признаны незаконными.

Общество понесло судебные расходы по оплате услуг представителя - Востриковой М.А. по представлению интересов в четырех инстанциях.

С учетом вышеизложенного, истец считая, что имеет право на возмещение с ответчика понесенных судебных расходов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку вступившими в законную силу определениями Раменского городского суда Московской области обжалуемые постановления должностного лица были отменены за отсутствием состава административного правонарушения, Общество является стороной, в пользу которой вынесено решение суда, вследствие чего оно имеет возможность добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ.

Как следует из заявления, в отношении истца вынесено пять административных постановлений о привлечении истца к административной ответственности.

Представителем Истца были оказаны следующие юридические услуги:

•подготовлены 5 судебных жалоб на постановления,

•проведены 5 судебных заседаний по их рассмотрению,

•подготовлены 5 судебных жалоб на определения об отказе в восстановлении пропущенного срока;

•проведены 5 судебных заседаний по их рассмотрению в Московском областном суде;

•проведены 5 судебных заседаний в Раменском городском суде МО по повторному рассмотрению жалоб Истца на постановления должностного лица;

•подготовлены и направлены отзывы на апелляционные жалобы должностного лица;

•проведены 5 судебных заседания по рассмотрению апелляционных жалоб должностного лица.

Как следует из приложенных доказательств, стоимость услуг представителя составила 190 000 рублей.

До настоящего времени сумма ущерба истцу не компенсирована.

Пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) предусмотрено, что по денежным обязательствам получателей бюджетных средств от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пункта 1 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств соответственно федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Из содержания абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ следует, что государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, спорные по настоящему делу убытки истца в сумме 190 000,00 руб. подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 15, 16, абз. 2 п. 4 ст. 214, ст. 1069 Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В результате оценки всех представленных истцом доказательств в их совокупности в порядке ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что состав деликтного правонарушения и размер убытков доказаны.

При указанных обстоятельствах требование ООО "СМЕП" подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1069 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ООО "СМЕП" убытки в размере 190000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 6700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова