Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А55-29791/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 февраля 2020 года

Дело №

А55-29791/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТИСС"

к Акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань"

о взыскании 678 705руб. 05коп..

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИСС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «ПК Автокомпонент Сызрань» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 02.09.2019 в сумме 678 705руб. 05коп.

Определением суда от 27.11.2019, в связи с длительным отсутствием судьи Григорьевой М.Д., по причине болезни, на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Григорьевой М.Д. по делу № А55-29791/2019 на судью Шабанова А.Н.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования не признает, представив контррасчет на сумму 630 591руб. 44коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истец представил ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 02.09.2019 в сумме 630 591руб. 44коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований следует принять судом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ООО «ТИСС» и ОАО «Пластик» новое наименование- АО «ПК Автокомпонент Сызрань» заключен договор энергоснабжения № Э/60-2013, в соответствии с которым продавец обязуется обеспечивать поставку электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию.

Согласно п. 2.2. договора, объем поставки электрической энергии покупателю с разбивкой по уровням напряжения и по месяцам определен в Приложении №1 и составляет 30 729 000 кВт.ч. ориентировочно на сумму 71 420 268 руб. с учетом НДС.

Кроме того, п. 5.1. настоящего договора установлено, что покупатель оплачивает принятую электрическую энергию по сводным (нерегулируемым) ценам.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, в соответствии с абз. 4 п. 5.3. покупатель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-16180/2018 от 09.04.2019 с Акционерного общества "ПК Авто компонент Сызрань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИСС" взыскано 9 178 025руб. 43коп. задолженности за потребленную в мае 2015 года электроэнергию и 1 910 096руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 68 890руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2020, решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А55-16180/2018 изменено, изложено в следующей редакции: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИСС» 6 752 702 руб. 76 коп. - задолженность по договору энергоснабжения № Э/60-2013 от 01.08.2013 за май 2015 года, 1 774 689 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 по 06.06.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины 64 006 руб. 48 коп. В остальной части иска отказать.

Истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно п. 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Однако, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании процентов решением суда по делу № А55-16180/2018 удовлетворены, а согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то органами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N № (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7).

Материалами дела факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии подтверждается судебными актами по делу № А55-16180/2018.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 указанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства ответчиком, а именно за период с 07.06.2018 по 02.09.2019 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 630 591руб. 44коп. подлежит удовлетворению. Оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Истцу следует возвратить уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 962руб. 00коп., перечисленную платежным поручением № 1224 от 03.09.2019

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИСС", процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 630 591руб. 44коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 612руб. 00коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТИСС" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 962руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов