Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А76-20011/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-20011/2018 04 марта 2019 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 г. Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 г. Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТ АЛЬЯНС», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «ЧЕЛЯБИНСКИЙ КУЗНЕЧНО-ПРЕССОВЫЙ ЗАВОД», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ КУЗНЕЧНО-ПРЕССОВЫЙ ЗАВОД», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 649 839 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2019 (до перерыва), общество с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТ АЛЬЯНС» (далее – общество «ГРЕЙТ АЛЬЯНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ЧЕЛЯБИНСКИЙ КУЗНЕЧНО-ПРЕССОВЫЙ ЗАВОД» (далее – ПАО «ЧКПЗ», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 12.12.2017 № 1341 в размере 3 543 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 339 руб. 20 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 исковое заявление принято к производству. На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ КУЗНЕЧНО-ПРЕССОВЫЙ ЗАВОД» (далее – ООО «ЧКПЗ», третье лицо). В ходе судебного разбирательства ответчик представил письменный отзыв от 31.07.2018 исх. № 1864 (т. 3 л.д. 8-10, 18-20), письменные пояснения от 21.09.2018 № 1905 (т. 3 л.д. 43-46), письменные пояснения от 13.12.2018 исх. № 24 (т. 4 л.д. 1-3), письменные пояснения от 10.01.2019 (т. 4 л.д. 60-73), письменные пояснения от 12.02.2019 исх. № 2003 (т. 4 л.д. 87-100), в которых факт заключения с истцом договора, оказания им транспортных услуг и наличия задолженности не оспаривал, однако возражал против размера задолженности, поскольку полагал, что истец оказал транспортные услуги на сумму 3 955 500 руб., а не 4 040 500 руб., как указывает истец, поскольку истец учел в расчете акт от 05.02.2018 № 94 на сумму 84 000 руб., по которому услуги были оказаны не ПАО «ЧКПЗ» (ответчик), а ООО «ЧКПЗ» (третье лицо) в рамках иного договора. Кроме того, ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 497 000 руб., в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом должен составлять 3 458 500 руб. Ответчик также не согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленным истцом. ООО «ЧКПЗ» представило письменные пояснения по делу (т. 4 л.д. 1-3), в которых подтвердило, что по спорному акту от 05.02.2018 № 94 услуги оказаны третьему лицу в рамках иного договора № 31 от 15.12.2017. Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между ПАО «ЧКПЗ» (заказчик) и обществом «ГРЕЙТ АЛЬЯНС» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по перевозке грузов от 12.12.2017 № 1341 (т. 1 л.д. 21-24; далее также – договор № 1341), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке грузов заказчика за счет заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации по маршруту, согласованному в заявках заказчика. В соответствии с п. 2.1 договора № 1341 на каждую отдельную перевозку заказчиком оформляется транспортный заказ, содержащий описаний условий и особенностей конкретной перевозки. Согласованный сторонами заказчик является неотъемлемой частью настоящего договора (приложением № 1 к настоящему договору). Согласно п. 4.3 договора № 1341 оплата услуг по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг и при наличии оригиналов ТТН, транспортной накладной, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оригиналы документов должны быть представлены заказчику в течение 3 дней с момента получения груза грузополучателем. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (п. 5.1 договора № 1341). Общество «ГРЕЙТ АЛЬЯНС» согласовало с ПАО «ЧКПЗ» условия перевозки и оказало ответчику транспортные услуги по указанному договору на общую сумму 3 955 500 руб., что подтверждается соответствующими актами и транспортными заказами (т. 1 л.д. 26-27, 29-30, 32-33, 35-36, 38-39, 41-42, 44-45, 47-48, 50-51, 53-54, 56-57, 59-60, 62-63, 65-66, 68-69, 71-72, 73-74, 76-77, 79-80, 82-83, 85-86, 88-89, 91-92, 94-95, 97-98, 100-101, 103-104, 106-107, 109-110, 115-116, т. 2 л.д. 1-2, 4-5, 7-8, 10-11, 13-14, 16-17, 19-20, 22-23, 25-26, 28-29, 31-32, 34-35, 37-38, 40-41, 43-44, 46-47, 49-50, 52-53, 55-56, 58-59, 61-62, 64-65, 67-68, 70-71, 73-74, 76-77, т. 3 л.д. 61-116). Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 497 000 руб., что следует из выписки по счету истца за период с 01.01.2017 по 16.04.2018 (т. 1 л.д. 93), а также из представленных ответчиком в дело платежных поручений (т. 2 л.д. 26-37). В связи с отсутствием со стороны ответчика действий по оплате долга в полном размере истец обратился к нему с претензией от 19.04.2018 с требованием об оплате долга по договору № 1341 (т. 1 л.д. 18-20), которая оставлена ответчиком без полного удовлетворения. Ссылаясь на наличие на стороне ПАО «ЧКПЗ» задолженности по оплате за оказанные транспортные услуги по договору № 1341, общество «ГРЕЙТ АЛЬЯНС» обратилось в суд с рассматриваемым иском. Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Из материалов дела следует, что между ПАО «ЧКПЗ» (заказчик) и обществом «ГРЕЙТ АЛЬЯНС» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по перевозке грузов от 12.12.2017 № 1341, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке грузов заказчика за счет заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации по маршруту, согласованному в заявках заказчика. Действительность и заключенность указанного договора в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора. Из дела также усматривается, что общество «ГРЕЙТ АЛЬЯНС» согласовало с ПАО «ЧКПЗ» условия перевозки и оказало ответчику транспортные услуги по указанному договору на общую сумму 3 955 500 руб., что подтверждается соответствующими актами и транспортными заказами (т. 1 л.д. 26-27, 29-30, 32-33, 35-36, 38-39, 41-42, 44-45, 47-48, 50-51, 53-54, 56-57, 59-60, 62-63, 65-66, 68-69, 71-72, 73-74, 76-77, 79-80, 82-83, 85-86, 88-89, 91-92, 94-95, 97-98, 100-101, 103-104, 106-107, 109-110, 115-116, т. 2 л.д. 1-2, 4-5, 7-8, 10-11, 13-14, 16-17, 19-20, 22-23, 25-26, 28-29, 31-32, 34-35, 37-38, 40-41, 43-44, 46-47, 49-50, 52-53, 55-56, 58-59, 61-62, 64-65, 67-68, 70-71, 73-74, 76-77, т. 3 л.д. 61-116). Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 497 000 руб., что следует из выписки по счету истца за период с 01.01.2017 по 16.04.2018 (т. 1 л.д. 93), а также из представленных ответчиком в дело платежных поручений (т. 2 л.д. 26-37). Таким образом, сумма задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 12.12.2017 № 1341 составляет 3 458 500 руб. В ходе рассмотрения заявленного иска между сторонами возник спор относительно включения в состав задолженности транспортных услуг, оказанных истцом и отраженных в акте от 05.02.2018 № 94 на сумму 84 000 руб. Проанализировав доводы сторон спора, а также представленные ими доказательства, учитывая правовую позицию третьего лица по делу, суд приходит к выводу, что по спорному акту от 05.02.2018 № 94 услуги были оказаны истцом на ПАО «ЧКПЗ», а ООО «ЧКПЗ». Так, в представленных в материалы дела истцом акте от 05.02.2018 № 94 на сумму 84 000 руб. (т. 1 л.д. 112) и транспортном заказе № 27 (т. 1 л.д. 113) в качестве заказчика указано ПАО «ЧКПЗ», однако в качестве основания перевозки указан договор от 15.12.2017 № 31, который между истцом и ответчиком не заключался. В представленных в материалы дела ответчиком акте от 05.02.2018 № 94 на сумму 84 000 руб. (т. 3 л.д. 51) и транспортном заказе № 27 (т. 3 л.д. 52) в качестве заказчика указано ООО «ЧКПЗ», в качестве основания перевозки также указан договор от 15.12.2017 № 31. Счет на оплату № 94 от 05.02.2018 по спорной перевозке общество «ГРЕЙТ АЛЬЯНС» выставило ООО «ЧКПЗ» (т. 3 л.д. 53), счет-фактура на хозяйственную операцию обществом «ГРЕЙТ АЛЬЯНС» оформлена также на ООО «ЧКПЗ» (т. 4 л.д.104). В материалы дела представлен договор на оказание услуг от 15.12.2017 № 31, в рамках которого истцом осуществлялась доставка грузов ООО «ЧКПЗ» (т. 3 л.д. 54-57). Согласно представленным документам спорная перевозка осуществлялась в Республику Беларусь, грузополучателям - ОАО «Минский моторный завод» и ОАО «БЕЛАЗ». Согласно международным товарно-транспортным накладным № 014 от 31.01.2018 (т. 3 л.д. 58-59) отправителем выступало ПАО «ЧКПЗ», но по поручению ООО «ЧКПЗ». В дело представлена доверенность от 31.01.2018, которая была выдана водителю ФИО3 для осуществления спорной перевозки от имени ООО «ЧКПЗ» (т. 3 л.д. 127). Заявление о вывозе товара и оплате косвенных налогов по факту поставки товара в Республику Беларусь также оформлено ООО «ЧКПЗ» (т. 3 л.д. 128). В совокупности с изложенным ООО «ЧКПЗ» представило в материалы дела письменные пояснения (т. 4 л.д. 1-3), в которых подтвердило, что по спорному акту от 05.02.2018 № 94 услуги оказаны ему в рамках договора № 31 от 15.12.2017. На основании вышеизложенного, суд находит обоснованной позицию ответчика о том, что истец оказал транспортные услуги на сумму 3 955 500 руб., а не 4 040 500 руб., как указывает истец, по акту от 05.02.2018 № 94 на сумму 84 000 руб. услуги были оказаны не ПАО «ЧКПЗ» (ответчик), а ООО «ЧКПЗ» (третье лицо) в рамках иного договора. Таким образом, как уже было указано, сумма задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 12.12.2017 № 1341 составляет 3 458 500 руб. Доказательства оплаты услуг по перевозке грузов в полном объеме и отсутствия указанной задолженности по договору обществом «ЧКПЗ» в материалы дела не представлены. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что денежное обязательство не исполнено ответчиком на дату рассмотрения спора, задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов на указанную сумму 3 458 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иск общества «ГРЕЙТ АЛЬЯНС» о взыскании с общества «ЧКПЗ» суммы основного долга по договору № 1341 в размере 3 543 500 руб. удовлетворению не подлежит. Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 22.08.2018 в общем размере 106 339 руб. 20 коп. (расчет процентов – т. 1 л.д. 12-16), начиная начисление процентов с акта № 19 от 15.01.2018 на сумму 73 500 руб. На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг по договору, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов. Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд признает данный расчет неверным, поскольку истцом с учетом существования ранее возникшей задолженности по актам за период с 15.12.2017 по 12.01.2018 и частичной оплаты ответчиком задолженности не учтены положения ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неверно определены даты начала просрочки исполнения обязательства по оплате по использованным в расчете процентов актам. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 22.08.2018, размер которого составил 102 695 руб. 57 коп. и выглядит следующим образом: Задолженность,руб. Период просрочки Оплата Увеличение долга Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни сумма, руб. дата сумма, руб. дата 196 000 28.02.2018 28.02.2018 1 0 - 98 000 28.02.2018 7,50% 365 40,27 298 000 01.03.2018 02.03.2018 2 0 - 102 000 01.03.2018 7,50% 365 122,47 365 000 03.03.2018 06.03.2018 4 0 - 57 000 03.03.2018 7,50% 365 300 489 000 07.03.2018 12.03.2018 6 0 - 124 000 07.03.2018 7,50% 365 602,88 498 000 13.03.2018 14.03.2018 2 0 - 9 000 13.03.2018 7,50% 365 204,66 678 000 15.03.2018 15.03.2018 1 0 - 180 000 15.03.2018 7,50% 365 139,32 875 000 16.03.2018 19.03.2018 4 0 - 197 000 16.03.2018 7,50% 365 719,18 983 000 20.03.2018 20.03.2018 1 0 - 108 000 20.03.2018 7,50% 365 201,99 1 075 000 21.03.2018 21.03.2018 1 0 - 92 000 21.03.2018 7,50% 365 220,89 1 196 000 22.03.2018 22.03.2018 1 0 - 121 000 22.03.2018 7,50% 365 245,75 1 294 000 23.03.2018 23.03.2018 1 0 - 98 000 23.03.2018 7,50% 365 265,89 1 392 000 24.03.2018 25.03.2018 2 0 - 98 000 24.03.2018 7,50% 365 572,05 1 392 000 26.03.2018 26.03.2018 1 0 - 0 - 7,25% 365 276,49 1 490 000 27.03.2018 27.03.2018 1 0 - 98 000 27.03.2018 7,25% 365 295,96 1 673 000 28.03.2018 28.03.2018 1 0 - 183 000 28.03.2018 7,25% 365 332,31 1 771 000 29.03.2018 29.03.2018 1 0 - 98 000 29.03.2018 7,25% 365 351,77 2 154 000 30.03.2018 30.03.2018 1 0 - 383 000 30.03.2018 7,25% 365 427,85 2 266 000 31.03.2018 03.04.2018 4 0 - 112 000 31.03.2018 7,25% 365 1 800,38 2 365 000 04.04.2018 04.04.2018 1 0 - 99 000 04.04.2018 7,25% 365 469,76 2 464 000 05.04.2018 05.04.2018 1 0 - 99 000 05.04.2018 7,25% 365 489,42 2 761 000 06.04.2018 09.04.2018 4 0 - 297 000 06.04.2018 7,25% 365 2 193,67 2 802 000 10.04.2018 10.04.2018 1 0 - 41 000 10.04.2018 7,25% 365 556,56 2 842 000 11.04.2018 11.04.2018 1 0 - 40 000 11.04.2018 7,25% 365 564,51 3 294 000 12.04.2018 12.04.2018 1 0 - 452 000 12.04.2018 7,25% 365 654,29 3 383 000 13.04.2018 17.04.2018 5 0 - 89 000 13.04.2018 7,25% 365 3 359,83 3 483 000 18.04.2018 18.04.2018 1 0 - 99 000 18.04.2018 7,25% 365 691,63 3 478 500 19.04.2018 04.05.2018 16 4 500 18.04.2018 0 - 7,25% 365 11 051,78 3 458 500 05.05.2018 22.08.2018 110 20 000 04.05.2018 0 - 7,25% 365 75 544,01 ИТОГО: 102 695,57 С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2018 по 22.08.2018 подлежат частичному удовлетворению на сумму 102 695 руб. 57 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. При цене иска в размере 3 649 839 руб. 20 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 41 249 руб. Обществом «ГРЕЙТ АЛЬЯНС» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 41 725 руб. (т. 1 л.д. 17). При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 247 руб. 19 коп. в качестве судебных расходов (пропорционально размеру удовлетворенных требований), в остальной части от суммы 41 249 руб. государственная пошлина относится на истца. Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 476 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБИНСКИЙ КУЗНЕЧНО-ПРЕССОВЫЙ ЗАВОД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТ АЛЬЯНС» задолженность по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 12.12.2017 № 1341 в размере 3 458 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 22.08.2018 в размере 102 695 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 40 247 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТ АЛЬЯНС» из федерального бюджета 476 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 460 от 08.06.2018. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья А.С. Жернаков Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Грейт Альянс" (подробнее)Ответчики:ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (подробнее)Иные лица:ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (подробнее)Последние документы по делу: |
