Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А27-4144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-4144/2018
город Кемерово
9 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк Кемеровской области) против

общества с ограниченной ответственностью «НВК-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

в присутствии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2018, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.01.2018, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 84975,49 рублей платы за июнь-август 2017 года за негативное воздействие на работу централизованной системы канализации по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.04.2017 № 1174.

Требования со ссылками на п. 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), условия договора мотивированы тем, что в указанные даты составлены акты отбора проб, по результатам первой из которых лабораторными исследованиями установлено превышение.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать, сославшись на то, что акты отбора проб сточных вод №№ 945/2017, 946/2017 не могут являться достоверными доказательствами, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, из актов невозможно установить, кем именно подписаны данные акты, их отношение к ООО «НВК-Инвест»; протоколы испытаний (исследований) к указанным актам датированы 22.01.2018, то есть после предъявления соответствующих требований, выставления счетов-фактур и претензий. В отсутствие обоснованного и правомерно проведенного специализированной лабораторией исследования расчеты и требования о выплате суммы нельзя считать достоверными; не соответствует маркировка емкости для отбора проб, указанные в актах отбора проб сточных вод, номеру пробе указанной в протоколах испытаний, в связи с чем, невозможно установить какие образцы были переданы на исследование. Полагает, что доказательств соблюдения требований к отбору и анализу проб сточных вод, в том числе требований, установленных Инструкцией НВН 33-5.3.01-85, истцом не представлено, что не позволяет определить принадлежность отобранных проб абоненту, а также достоверность результатов анализов проб. Также указал, что в рамках дела № А27-4133/2017 истец предъявил к ответчику требования на основании этих же отборов проб, в связи с чем, полагает, что из суммы взыскания по настоящему делу необходимо вычесть сумму взыскания по делу № А27-4133/2018, так как акты отбора проб идентичные, периоды взыскания одинаковые. С расчетом платы согласился.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Водоканал, организация ВКХ) и общество с ограниченной ответственностью «НВК-Инвест» (далее - абонент) заключили договор от 28.04.2017 № 1174, согласно которому Водоканал обязан отпускать абоненту воду и принимать от абонента сточные воды в эксплуатируемые Водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии расчетным способом по Правилам № 776, а абонент обязался соблюдать лимиты и режимы водопотребления и водоотведения, также производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора (п. 1, 15 договора).

Разграничение ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений, устройств производится на основании актов установления границ обслуживания согласно, приложений 1 и 2 к договору.

Перечень приборов учета указан в приложении № 5, с определением колодцев для отбора проб (КТ-1, КТ-2, КТ-3) в схеме к приложению № 5.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложениях № 6 и 7 к договору.

Договор вступает в силу с 01.05.2017 и действует до 10.06.2018, с условием о его пролонгации (п. 70-72 договора).

Между ООО «Водоканал» (заказчик) и ООО «Акватест» (исполнитель) заключен договор от 12.01.2017 № Р-4/2017 на отбор проб и проведение лабораторных испытаний, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: отбор проб, хранение резервных проб и проведение лабораторных испытаний согласно перечня программ лабораторных испытаний и, графиков отбора проб и лабораторного контроля, являющего неотъемлемой частью договора.

Согласно представленным в материалы дела актам от 26.06.2017 № 820/17, от 19.07.2017 № 945/17, от 19.07.2017 № 946/17, от 23.08.2017 № 1123/17, от 23.08.2017 №1122/17, от 23.08.2017 № 1121/17, ООО «Акватест» на основании договора с истцом произведен отбор проб сточных вод в присутствии представителей ответчика с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых стоков абонента.

Согласно протоколам испытаний (исследований) указанных проб от 22.01.2018 № 52-18, от 22.01.2018 № 48-18, от 22.01.2018 № 51-18, от 22.01.2018 № 50-18, от 22.01.2018 № 54-18, от 22.01.2018 № 53-18, произведенных аккредитованной лабораторией ООО «АКВАТЕСТ» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.512794 от 13.01.2016,), установлены концентрации загрязняющих веществ: ХПК, БПК-5, Азот общий, Жиры (растворенные и эмульгированные), взвешенные вещества, алюминий, железо, СПАВ анионные.

Поскольку они превышают установленные нормативы, были произведены расчеты платы за нарушение, которые вместе со счетами-фактурами от 11.09.2017 № 2833 на сумму 3693,90 рублей, от 12.07.2017 № 2129 на сумму 3068,34 рублей, от 11.08.2017 № 2491 на сумму 16507,20 рублей, от 11.08.2017 № 2492 на сумму 1903,80 рублей, от 11.09.2017 № 2831 на сумму 35343,01 рублей, от 11.09.2017 № 2832 на сумму 24459,24 рублей направлены абоненту.

Отсутствие платы и игнорирование претензий от 29.11.2017 № ВДК-Исх – 7987/2017, от 19.10.2017 № ВДК-Исх – 6998/2017, от 29.11.2017 № ВДК-Исх – 7991/2017, от 29.11.2017 № ВДК-Исх – 7986/2017, от 29.11.2017 № ВДК-Исх – 7988/2017, от 29.11.2017 № ВДК-Исх – 7989/2017, повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26, 27 от Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» помимо платы за обычное (в пределах, установленных законом и договором) водоотведение законодательством установлено два вида платы за вред в зависимости от объекта, которому он причиняется: 1) плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 2) плата за негативное воздействие на окружающую среду вследствие отведения сточных вод (превышение нормативов по составу сточных вод).

Истцом в данном деле заявлены требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. В деле № А27-4133/2018 им были заявлены требования хотя и основанные на результатах анализа проб, отобранных по актам от 19.07.2017 №№ 945/17, 946/17, но это были требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому вопреки возражениям ответчика тождественность требований отсутствует.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 61 Правил № 167).

Положением об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г. Новокузнецка, утвержденным распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 27.05.1998 № 422, установлены нормативы водоотведения и сброса загрязняющих веществ.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (п. 38 Правил № 525).

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 70 Правил № 167).

Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» полномочия по определению порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, делегированы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Коллегия Администрации Кемеровской области определила такой порядок, утвердив своим постановлением от 30.06.2009 № 298 Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Абонент оплачивает организации, осуществляющей водоотведение, прием сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (П. 25 Правил № 644).

Материалами дела подтверждается факт превышения в сточных водах ПДК загрязняющих веществ негативно воздействующих на работу централизованной системы канализации. Расчет платы за такое превышение ответчиком не оспорен, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Доводы ответчика о недостатках актов отбора проб от 19.07.2017 №№ 945/17, 946/17 суд отклоняет, поскольку указанные акты в деле № А27-4133/2018 с участием этих же сторон признаны допустимыми и достоверными доказательствами, а в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражение о том, что протоколы испытаний (исследований) к указанным актам датированы 22.01.2018, то есть после предъявления соответствующих требований, выставления счетов-фактур и претензий также являются необоснованными, в связи со следующим. В соответствии с пунктом 3.8 договора № Р-4/2017 при производстве работ исполнитель сообщает заказчику о результатах проведенных испытаний. Информация о результатах испытаний сообщается посредством электронной и телефонной связи. По требованию заказчика выдается письменный результат произведенных испытаний.

Из представленных в материалы дела протоколов испытаний видно, что пробы отбирались в определенное время, которое совпадает со временем указанных в актах отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения. Истцом также представлены все материалы по проводимым лабораторией испытаниям, в частности сами акты отбора проб, журналы регистрации приема проб и выдачи результатов, задания на химические испытания. Таким образом, суждение ответчика о том, что на момент выставления счетов-фактур на оплату испытаний по установлению наличия вредных веществ не были проведены, не обоснованно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 228-229 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВК-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 84975,49 рублей основного долга и 3399 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.О. Нестеренко