Решение от 8 января 2025 г. по делу № А56-44508/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44508/2024
09 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 09.12.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.04.2006, ИНН: <***>),

ответчик: Акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: <***>),


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.08.2024), ФИО3 (доверенность от 01.04.2024)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 31.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее – ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» (далее – АО «Авиакомпания «Россия») о взыскании 4220365 руб. 87 коп. задолженности, 1485146 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг с начислением неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчиком представлен отзыв.

Истцом были представлены дополнительные пояснения по возражениям ответчика.

Истец представил уточнения исковых требований, уменьшив размер задолженности по оплате оказанных услуг до 4211838 руб. 77 коп. в связи с предоставленными ответчиком документами и пересчитав размер неустойки по состоянию на 09.12.2024 в соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Размер неустойки по состоянию на 09.12.2024 составил 2056300 руб. 61 коп.

Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, окончательно истец просил взыскать с ответчика 4211838 руб. 77 коп. задолженности и 2056300 руб. 61 коп. неустойки за период с 13.07.2021 по 09.12.2024 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Стороны приобщили дополнительные письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (обслуживающая компания) и ответчиком (перевозчик) было заключено Генеральное соглашение о предоставлении аэропортовых услуг № 1442 от 08.12.2015 (далее – Генеральное соглашение), предметом которого согласно  подпунктам 1.1, 3.1 является возмездное предоставление обслуживающей компанией аэропортовых услуг перевозчику в аэропорту «Пулково» в соответствии с действующими приказами, руководствами и рекомендациями Росавиации, с учетом требований Воздушного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2009, а также рекомендаций ИКАО и ИАТА.

Согласно пункту 6.1 Генерального соглашения в редакции Дополнения № 13 от 30.06.2020 расчеты между сторонами за аэропортовые услуги производятся по действующим ставкам, зарегистрированным в установленном порядке в Центре расписания и тарифов ПАО «Транспортная Клиринговая Палата» для аэропорта «Пулково».

При осуществлении расчетов истец применяет тарифы с учетом услуг, самостоятельно оказываемых ответчиком, в соответствии с прейскурантом истца, действующим на день оказания услуг, в порядке подпунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Генерального соглашения.

В соответствии с пунктом 6.2 Генерального соглашения истец выставляет ответчику комплекты документов по оказанным услугам (Счет, Акт, и Счет-фактура, когда это требует действующее налоговое законодательство) 3 раза в месяц: не позднее 13-го числа текущего месяца за первую декаду, не позднее 23-го числа текущего месяца за вторую декаду и не позднее 3-го числа следующего месяца за третью декаду месяца. Получение и отправка документов осуществляется в соответствии с пунктом 6.11 Генерального соглашения.

Согласно пункту 6.5 Генерального соглашения ответчик обязан оплатить счета за фактически оказанные услуги в течение 5 календарных дней с даты отправки счетов по системе электронного документооборота Диадок.

Истцом были оказаны аэропортовые услуги ответчику в период с 21.06.2021 по 30.06.2021 (далее – спорный период) согласно счету-фактуре № 2300012054 от 30.06.2021 на общую сумму 103 341 160 рублей 98 копеек, направленному ответчику 05.07.2021.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 99 129 322 рублей 21 копеек на основании платежного поручения № 15366 от 08.07.2021.

Также ответчик, не согласившись с указанным в счете-фактуре № 2300012054 от 30.06.2021 суммой, подписал и принял счет-фактуру частично, указав в претензии № 23/910 от 30.07.2021 о разногласиях по стоимости оказанных в спорный период услуг в размере 10 332 рублей 62 копеек.

Истец, согласившись с претензией ответчика в письме № 25.27.01.00-04/21/3027 от 04.08.2021 и дополнительно выявив, что две услуги на общую сумму 18 859 рублей 72 копеек ошибочно не были включены в счет-фактуру № 2300012054 от 30.06.2021, произвел корректировку стоимости оказанных в спорный период услуг на общую сумму 8 527 рублей 10 копеек в счете-фактуре № 2300012054 от 30.06.2021 Исправлением № 001 от 18.05.2022.

Исправленный счет-фактура на общую сумму 103 349 688 рублей 08 копеек был направлен истцом 18.05.2022, принят и подписан ответчиком без разногласий.

Согласно представленному ответчиком счету № 4000010385 от 13.10.2022 и платежному поручению № 30786 от 14.10.2022, а также данным в судебном заседании 25.09.2024 пояснениям представителя ответчика, ответчик произвел частичную оплату в размере 8 527 рублей 10 копеек.

Письмом от 10.06.2021 № 23/636 ответчик уведомил о прекращении своих денежных обязательств в размере 4 211 838 рублей 77 копеек по оплате услуг, оказанных за июнь 2021, путем зачета своего требования к истцу о возврате переплаты за услуги по регистрации пассажиров, которые оказал ответчик своими силами, за период с 16.01.2018 по 30.06.2018.

Истец в письме от 06.10.2021 № 02.19.00.00-05/21/3930 выразил несогласие с заявленным ответчиком зачетом.

По расчету истца, задолженность ответчика по Генеральному соглашению по оплате оказанных за период с 21.06.2021 по 30.06.2021 услуг составила 4 211 838 руб. 77 коп.

В обоснование наличия и размера задолженности в материалы дела истцом представлены Генеральное соглашение, счет-фактура № 23000012054 от 30.06.2021, счет № 90026283 от 30.06.2021, платежное поручение № 15366 от 08.07.2021, претензия ответчика исх. № 23/910 от 30.07.2021, письмо истца № 25.27.01.00-04/21/3027 от 04.08.2021, исправление № 001 от 18.05.2022 к счету-фактуре № 2300012054 от 30.06.2021, расчет основной задолженности и расчет пени.

Отношения сторон по исполнению Генерального соглашения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями Генерального соглашения.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты заключения договора возмездного оказания услуг (Генерального соглашения), оказания истцом возмездных услуг в период с 21.06.2021 по 30.06.2021, а также стоимость оказанных услуг в указанный период подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчиком не оспаривается факт отсутствия оплаты оказанных истцомв период с 21.06.2021 по 30.06.2021 услуг в размере 4 211 838 рублей 77 копеек. В то же время ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что его обязательство по оплате спорной задолженности было прекращено заявлением № 23/636 от 10.06.2021 о зачете требования ответчика к истцу о возврате переплаты за услуги по регистрации пассажиров, которые оказал ответчик своими силами за период с 16.01.2018 по 30.06.2018 в размере 4 211 838 рублей 77 копеек.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В обоснование наличия активного требования, заявленного к зачету, в материалы дела ответчиком представлены письмо № 53/754 от 05.12.2017, счета на оплату, платежные поручения, акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты о выполненных работах по регистрации пассажиров, претензии ответчика к истцу по стоимости оказанных за период с 16.01.2018 по 30.06.2018 услуг. Расчет суммы предъявленных к зачету требований ответчик представил в дополнениях к отзыву на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 6.1.3 Генерального соглашения расчеты по тарифу за обслуживание пассажиров применительно к рейсам перевозчика, указанным в Приложении № 1, производятся с учетом услуг, не оказываемых обслуживающей компанией, в том числе по регистрации пассажиров. Перевозчик обязуется направлять предварительное письменное уведомление об изменении содержания Приложения № 1, не менее чем за тридцать календарных дней до начала ввода таких изменений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик в письме № 53/754 от 05.12.2017 реализовал свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, на частичный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, указав в соответствии с пунктом 6.1.3 Генерального соглашения перечень рейсов, по которым с 16.01.2018 ответчик будет самостоятельно осуществлять регистрацию пассажиров.

Согласно штампу истца с входящим номером 9551, письмо № 53/754 от 05.12.2017 было получено истцом 06.12.2017. Таким образом, с 06.12.2017 Генеральное соглашение в части перечня рейсов, по которым ответчик самостоятельно осуществляет регистрацию пассажиров, было изменено.

Истец признает факт осуществления с 16.08.2018 ответчиком регистрации пассажиров своими силами на рейсы, указанные в письме № 53/754 от 05.12.2017 и, как следствие, возникновения у ответчика переплаты за период с 16.01.2018 по 30.06.2018.

Однако довод ответчика о прекращении обязательств по оплате оказанных за период с 21.06.2021 по 30.06.2021 услуг в размере 4 211 838 руб. 77 коп. в связи с зачетом переплаты за период с 16.01.2018 по 30.06.2018 в размере 4 211 838 руб. 77 коп.  подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства прекращения активного требования ответчика вследствие заключения истцом и ответчиком соглашения о взаимозачете требований, возникших у истца в связи с оказанными им услугами по регистрации пассажиров за период с 03.01.2017 по 31.12.2017 в размере 2 026 637 руб. 03 коп. (без НДС), 2 391 431 руб. 70 коп. (с НДС), с 03.01.2018 по 20.08.2018 в размере 1 004 752 руб. 21 коп. (без НДС), 1 185 607 руб. 61 коп. (с НДС), и у ответчика в связи с переплатой за услуги по регистрации пассажиров, которые ответчик оказал своими силами за период с 16.01.2018 по 30.06.2018 в размере 3 576 278 руб. 82 коп. (без НДС), 4 220 008 руб. 54 коп. (с НДС), и о компенсации в пользу ответчика 1 017 625 руб. 45 коп. (с НДС) путем внесения истцом корректировок тарифа в счетах за услуги по наземному обслуживанию пассажиров, оказанные с 26.05.2018.

Истцом в материалы дела представлена электронная переписка между сторонами, в ходе которой 13.03.2019 истцом направлено письмо с предложением о взаимозачете указанных выше требований и о корректировке тарифа в счетах с 26.05.2018, с которым ответчик согласился в письме от 23.04.2019, а также расчеты задолженности ответчика по оплате услуг за период с 03.01.2017 по 31.12.2017, за период с 03.01.2018 по 20.08.2018, расчет задолженности истца по возврату переплаты, образовавшейся у ответчика при оплате услуг за период с 16.01.2018 по 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

 В силу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Оценив приложенные истцом документы к дополнительным пояснениям по заявленным ответчиком возражениям, суд приходит к выводу, что между сторонами была заключена двусторонняя сделка по взаимозачету встречных однородных обязательств путем направления оферты и ее акцепта посредством электронной почты с использованием доменных имен компаний @pulkovo-airport.com и @rossiya-airlines.com, в результате которой взаимные обязательства истца по возврату ответчику переплаты за услуги по регистрации пассажиров за период с 16.01.2018 по 30.06.2018 в размере 3 576 278 руб. 42 коп. (без НДС), 4 220 008 руб. 54 коп. (с НДС), и ответчика по оплате оказанных истцом услуг по регистрации пассажиров за период с 03.01.2017 по 31.12.2017 в размере 2 026 637 руб. 03 коп. (без НДС), 2 391 431 руб. 70 коп. (с НДС), с 03.01.2018 по 20.08.2018 в размере 1 004 752 руб. 21 коп. (без НДС), 1 185 607 руб. 61 коп. (с НДС), были прекращены. Истец принял на себя обязательство внести корректировки в тариф в счетах за услуги по наземному обслуживанию пассажиров, оказанные с 26.05.2018, путем уменьшения суммы на 1 017 625 руб. 45 коп. в пользу ответчика.

Доводы ответчика о недоказанности истцом направления в адрес ответчика соответствующего требованиям статей 154, 156, 410 ГК РФ уведомления о зачете встречных требований по оплате оказанных истцом услуг по регистрации пассажиров за период с 03.01.2017 по 31.12.2017, с 03.01.2018 по 20.08.2018, а также о невозможности из представленной истцом электронной переписки установить, о каких требованиях в ней идет речь, отклоняются ввиду следующего.

Из представленных в материалах дела документов и пояснений истца следует, что истец не выражал волю на совершение односторонней сделки по зачету встречных однородных требований по оплате оказанных истцом услуг по регистрации пассажиров за период с 03.01.2017 по 31.12.2017, с 03.01.2018 по 20.08.2018, а выразил волю на заключение между ним и ответчиком двустороннего соглашения о взаимозачете встречных однородных требований друг к другу путем направления оферты в электронном письме от 13.03.2019.

Воля истца на заключение именно двустороннего соглашения подтверждается электронным письмом от 22.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Электронное письмо истца от 13.03.2019 содержит указанные признаки оферты. основание возникновения требований истца – регистрация пассажиров силами истца за период 2017 и 2018 годы, размер требований – 3 031 389,21 руб. (без НДС), основание возникновения требований ответчика – регистрация пассажиров силами ответчика за 2018 год, размер требований – 3 576 278,42 руб. (без НДС).

Также в материалы дела представлены расчеты требований, являющихся предметом оферты, которые не были оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Электронное письмо ответчика от 23.04.2019 со словами «поэтому подтверждаем» является акцептом оферты истца заключить соглашение о взаимозачете встречных однородных требований.

Довод ответчика о том, что электронное письмо истца от 29.04.2019 свидетельствует лишь о предстоящем зачете требований, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выразил волю на заключение двустороннего соглашения о взаимозачете путем составления единого документа и возражал против заключения соглашения путем обмена письмами.

Таким образом, между истцом и ответчиком 23.04.2019 был произведен взаимозачет встречных денежных обязательств путем обмена электронными письмами; денежные обязательства, указанные в электронном письме от 13.03.2019, прекратились.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование).

Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная практика определяет одним из обязательных условий проведения зачета, в отсутствие которого юридические последствия заявления о зачете не наступают, наличие к моменту заявления о зачете непогашенного активного требования: если активное требование ранее было прекращено, то зачет нельзя считать состоявшимся, так как отсутствует критерий встречности требований.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Последующее одностороннее волеизъявление ответчика о прекращении обязательств по оплате оказанных истцом услуг за исковой период ввиду зачета своих встречных требований за период с 16.01.2018 по 30.06.2018, которые были прекращены взаимозачетом 23.04.2019, не влечет юридических последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик после направления 23.04.2019 истцу акцепта оферты о взаимозачете и до направления письма от 10.06.2021 № 23/636 не выражал свое несогласие с достигнутыми ранее договоренностями, осуществлял оплату оказанных истцом по Генеральному соглашению услуг в полном объеме и не заявлял о зачете до момента, когда по ранее прекращенным зачетом денежным обязательствам ответчика перед истцом по оплате услуг за период с 03.01.2017 по 31.05.2018 не истек срок исковой давности, что не соответствует общеправовому принципу добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленному в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, статье 10 ГК РФ.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Также ответчик указывает, что оплата за период с 16.01.2018 по 30.06.2018, несмотря на его возражения о неверно примененном тарифе в связи с самостоятельной регистрацией пассажиров последним, производилась им в полном объеме. Однако истцом представлен в материалы дела расчет начислений и оплат оказанных за период с 16.01.2018 по 30.06.2018 услуг, основанный на приложенных к отзыву ответчика счетах на оплату и платежных поручениях и свидетельствующий о том, что ответчиком не в полном объеме была произведена оплата по счетам за оказанные за период с 16.01.2018 по 30.06.2018 услуги, недоплата составляет 1273671 руб. 20 коп. Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности заявленных истцом требований по праву и по размеру.

В соответствии с пунктом 7.2 Генерального соглашения в случае просрочки оплаты перевозчик уплачивает обслуживающей компании штрафные пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик неправомерно уклонялся от исполнения обязательств.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7, требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Россия» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.04.2006, ИНН: <***>) 4211838 руб. 77 коп. задолженности и 2056300 руб. 61 коп. неустойки по состоянию на 09.12.2024 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также 51528 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Россия» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2813 руб. государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.