Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А09-299/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А09-299/2020
город Брянск
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.06.2022.

В полном объеме решение изготовлено 05.07.2022.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Сургут Тюменской области, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Глинищево Брянского района Брянской области, о взыскании 44 453 руб. 75 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск (далее – ООО «Газпром Энергосбыт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом», с.Глинищево Брянского района Брянской области (далее – ООО УК «Управдом»), о взыскании 44 453 руб. 75 коп. задолженности по оплате электрической энергии, переданной в ноябре 2019 года в соответствии с договором энергоснабжения от 15.03.2018 №40311.

Определением суда от 17.01.2020 исковое заявление ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

До истечения установленных в определении сроков от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Определением суда от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.06.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 16 октября 2019 года по делу №А09-5951/2019.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2019 по делу №А09-5951/2019 отменено, принято новое решение.

В связи с тем, что основания приостановления производства по настоящему делу отпали, определением суда от 06.04.2022 производство по делу было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.06.2022 стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено; от истца поступило письменное пояснение на доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву 28.05.2022.

Дело рассматривается в соответствии ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (гарантирующим поставщиком) и ООО УК «УправДом» (покупателем) заключен договор энергоснабжения №40311, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности) потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов.

Показания приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета в соответствии с пунктом 3.2.8 договора (п. 4.2 договора).

Согласно п. 3.2.8 договора покупатель обязан ежемесячно в период с 23 по 25 число расчетного месяца производить снятие показаний коллективных (общедомовых) расчетных, контрольных приборов учета электрической энергии, с последующим представлением в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 26 числа расчетного месяца.

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период, на момент заключения договора определяется в соответствии с подпунктами а), б), в) пункта 21 (1) Правил заключения договора с РСО (пункт 4.4 договора).

Определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору производится продавцом расчетным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях, определенных в договоре и законодательстве Российской Федерации (п. 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора продавец на основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет УПД. Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения УПД подписать его со своей стороны и направить его продавцу либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный документ. В случае непредставления покупателем подписанного УПД или мотивированных объяснений (разногласий) в установленные договором сроки, УПД считается согласованным в редакции продавца, а обязательство продавца по поставке электрической энергии (мощности) исполненным в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащим оплате.

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 5 договора.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) на содержание общего имущества в МКД, определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и регулируемой цены (тарифа), установленной на соответствующий период регулирования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов для группы «население и приравненных к нему категорий потребителей» (п.п. 5.1 – 5.3 договора).

Оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 5.5 договора).

Приложением № 1 к договору определен перечень точек поставки электрической энергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в ноябре 2019 года поставило электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Управдом», в объеме 16 775 кВт/ч, что подтверждается соответствующим актом расхода электрической энергии (ведомостями электропотребления), направленными в адрес ООО УК «Управдом», и счетом-фактурой на сумму 44 453 руб. 75 коп. (л.д.25-26).

ООО УК «Управдом», приняв электрическую энергию, своевременную оплату поставленного энергоресурса не произвело, в связи с чем у ООО УК «Управдом» образовалась задолженность перед ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в размере 44 453 руб. 75 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.12.2019 №52/5298 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения от 15.03.2018 №40311, оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 10).

Поскольку обязательства по договору энергоснабжения от 15.03.2018 №40311 в части оплаты поставленной электрической энергии за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 (далее Правила №124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее Правила №354).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 15.03.2018 №40311, по условиям пункта 2.2 которого электрическая энергия приобреталась в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, следовательно к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.161, ч.ч.2,3 ст.162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом электрической энергии в ноябре 2019 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В спорный период собственники помещений в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, плату за потребленную электроэнергию вносили непосредственно энергоснабжающей организации ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (гарантирующему поставщику), что не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку электрическая энергия по договору поставлялась в жилые многоквартирные дома, объем поставленного ресурса на общедомовые нужды должен определяться в соответствии с Правилами №124.

При наличии оснований, определенных пунктом п.21(1) Правил №124 (в данном случае прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Положения данного пункта Правил №124 был предметом проверки на соответствие действующему законодательству (решение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 №АКПИ18-386).

Данный расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии, представленный истцом, предусмотрен также сторонами в пункте 4.4 договора энергоснабжения от 15.03.2018 №40311.

Истец произвел расчет объема потребленной электроэнергии поставленной в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, на общедомовые нужды на основании пункта 21(1) Правил №124 и условий договора энергоснабжения. Доказательств обратного, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с актом снятия показаний расчетных приборов учета, общедомовой объем электрической энергии, в отношении точек поставки согласованных в приложении №1 к договору энергоснабжения, составил 128 421 кВт/ч, объем индивидуального потребления в ноябре 2019 года суммарно оставил 111 645,58 кВт/ч. На основании указанных сведений ООО «Газпром энергосбыт Брянск» выставило к оплате ООО УК «Управдом» объем электрической энергии равный 16 775 кВт/ч на сумму 44 453 руб. 75 коп.

Правомерность позиции ООО «Газпром энергосбыт Брянск» подтверждается вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А09-5951/2019 от 24.03.2022.

Возражая против заявленных ООО «Газпром энергосбыт Брянск» исковых требований, ответчик, в письменном отзыве и дополнении к нему указал, что предъявленная ко взысканию сумма 44 453 руб. 75 коп. является завышенной, поскольку дома по адресам: <...> не находятся в управлении ООО УК «Управдом» и обслуживаются на основании договора (подряд) между ООО УК «Управдом» и ТСЖ «Управдом» от 01 февраля 2013 года. Кроме того, ответчик пояснил, что дом №4 по ул.Ленина в с.Отрадное в приложении к лицензии ООО УК «Управдом» не указан, что также не позволяет считать его находящимся в управлении ООО УК «Управдом».

Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с договором энергоснабжения от 15.03.2018 №40311 ответчик приобретает электрическую энергию для целей содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Перечень объектов, на которые в соответствии с договором энергоснабжения должна отпускаться электрическая энергия, определяется на основании заявления потребителя.

Так, договор энергоснабжения от 15.03.2018 №40311 заключен в отношении следующих объектов согласно подписанному в двустороннем порядке Приложению № 1 к договору, в том числе в отношении объектов, на которые ссылается ответчик в отзыве на иск, а именно: ул. Садовая, 23 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево); ул. Садовая, 4 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево); пер. Октябрьский, 5 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево); пер. Октябрьский, 4 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево); ул. Клубная, 4 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево); ул.Ленина, д.4 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п.Отрадное).

Доводы ответчика об избрании в указанных многоквартирных домах иной управляющей компании (ТСЖ «Управдом») также являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с данными официального сайта в сети Интернет Государственной жилищной инспекции по Брянской области многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Садовая, 23 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево), пер. Октябрьский, 5 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево); пер. Октябрьский, 4 А (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево); ул. Садовая, 4 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево), ул. Клубная, 4 (Брянская обл., Брянский р-он, н.п Глинищево) входят в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК «Управдом». Кроме того, ответчик не обращался в адрес гарантирующего поставщика с заявлением об исключении указанных объектов из договора энергоснабжения №40311 по каким-либо законным основаниям.

Сведения об осуществлении деятельности по управлению спорными МКД ТСЖ «Управдом» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» государственной жилищной инспекции по Брянской области отсутствуют.

Более того, согласно акту проверки государственной жилищной инспекции по Брянской области от 28.04.2021 № 403/02 МКД управление МКД, расположенным по адресу: ул. Садовая, д.23, осуществляет ООО УК «Управдом» на основании договора управления от 01.02.2013.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) управляющая организация или товарищество собственником жилья, выбранная для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

То есть управляющая организация или товарищество собственников жилья не может предоставлять коммунальные услуги и осуществлять содержание общего имущества без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ТСЖ «Управдом» обращалось в адрес гарантирующего поставщика для приобретения коммунального ресурса с целью осуществления функции по содержанию общего имущества МКД, расположенных по адресу: ул.Клубная, д.4, пер.Октябрьский, д.4а, пер.Октябрьский, д.5а, ул.Садовая, д.4, ул.Садовая, д.23.

Кроме того, между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ООО УК «УправДом» заключен договор расчетно-кассового обслуживания от 15.03.2018 №8088, согласно которому истец от имени и по поручению ответчика выставляет счета-квитанции потребителям ответчика, а также оказывает услуги по сбору денежных средств с граждан-потребителей в отношении начисления электрической энергии собственникам и нанимателям жилых помещений за содержание общего имущества дома. Указанные денежные средства аккумулируются на счете расчетно-кассового центра. Исходя из условий договора по истечении каждого расчетного периода, согласно уведомлению о взаимозачете встречных однородных обязательств перечисленные денежные средства засчитываются в счет оплаты по договору энергоснабжения №40311. Денежные средства, перечисленные в качестве оплаты по договору энергоснабжения, на условиях, указанных в договоре РКО, подлежат зачислению в порядке ст. 522 Гражданского кодекса РФ, то есть на ранее возникшую задолженность.

К договору РКО сторонами было подписано приложение, в котором перечислены вышеназванные многоквартирные дома. Таким образом, исходя из волеизъявления управляющей компании, собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в указанных выше многоквартирных домах (в том числе по ул. Ленина, 4), выставляются счета на оплату жилищной услуги по содержанию общедомового имущества от имени и в интересах ООО УК «Управдом». Денежные средства, полученные за указанную жилищную услугу, в соответствии с уведомлением о взаимозачете встречных однородных обязательств, разносятся в счет оплаты по договору энергоснабжения №40311, а значит в интересах ООО «УК «Управдом».

Как полагал необходимым отметить суд апелляционной инстанции в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу №А09-12622/2019 по аналогичному спору между теми же сторонами, но за более ранний период взыскания, а именно о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, переданной в октябре 2019 года в соответствии с договором энергоснабжения от 15.03.2018 №40311, что согласно выводам суда, изложенным во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2021, спорные дома, расположенные по адресам: ул. Клубная, д.4, пер. Октябрьский, д.4а, пер. Октябрьский, д.5а, ул. Садовая, д.4, ул. Садовая, д.23, находятся в управлении ООО УК «УправДом». Также в рамках данного спора установлен факт платежей со стороны собственников помещений в МКД за оказываемые ООО УК «Управдом» услуги по содержанию имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что учитывая получение денежных средств ООО УК «Управдом» за жилищную услугу - содержание общего имущества, исключение объема электрической энергии, отпущенной на содержание общего имущества в таком доме, повлечет нарушение прав собственников и нанимателей этого многоквартирного дома, а также к дисбалансу финансовых интересов кредитора и должника.

Доводы ООО УК «Управдом» о недостоверности сведений по показаниям индивидуальных приборов учета, являются немотивированными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах ежемесячно предоставляют сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. В соответствии с предоставленными данными, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» выставляет к оплате в счетах-квитанциях стоимость подлежащей оплате электрической энергии.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, к общей собственности в многоквартирном доме относятся, в том числе внутридомовые инженерные сети.

Таким образом, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, ответчик вправе получать самостоятельно.

При этом, как следует из материалов дела, ООО УК «Управдом» не обращалось в адрес гарантирующего поставщика для корректировки объемов электрической энергии, определенных на основании показаний индивидуальных приборов учета, на основании актов обхода за спорный период.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о неправомерности определения объемов электрической энергии носят голословный характер, не соответствуют действительности и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

Кроме того, указанные доводы ответчика рассматривались в рамках дела А09- 5951/2019 Двадцатым арбитражным апелляционным судом. Удовлетворяя требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск», суд пришел к выводу о правомерности предъявления к оплате объема электрической энергии, отпущенной в спорные многоквартирные дома находящиеся под управлением ответчика, а также судом апелляционной инстанции признан правомерным порядок распределения платежей, произведенный ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в порядке ст. 319.1 ГК РФ по периодам апрель, октябрь 2019 года.

Также, аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу №А09-12622/2019.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок досудебного рассмотрения спора, поскольку на момент направления претензии ответчику большая часть суммы, указанной в претензии уже ранее была предметом рассмотрения в судах и «просужена», выданы исполнительные листы, судом также отклоняется в связи со следующим.

Во исполнение ч.5 ст. 4 АПК РФ и п.6.11. договора энергоснабжения от 15.03.2018 №40311 ООО «Газпром энергосбыт Брянск» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по спорному договору.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Указанный вывод из судебной практики в целом соответствует сложившемуся еще до 1 июня 2016 года подходу, согласно которому отказ в судебной защите истцу в связи с несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора не должен носить формальный характер. Ссылаясь на ч. 5 ст. 159 АПК РФ, Верховный Суд РФ в Определении от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364 по делу №N А55-12366/2012 указал, что суд вправе отказать в удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, когда такое заявление направлено на необоснованное затягивание дела.

Этот подход остается актуальным, несмотря на придание процедуре урегулирования споров обязательного характера. Суды считают возможным отказать заявителю, ссылающемуся на несоблюдение претензионного порядка оппонентом, в тех случаях, когда, например, спор длится уже несколько месяцев и при этом для суда очевидно, что действия ответчика не направлены на урегулирование спора и отправка претензии в адрес оппонента не приведет к снижению нагрузки на судебную систему, а будет иметь абсолютно обратный эффект – рассмотрение спора начнется по новой поле соблюдения сторонами претензионного порядка.

В обоснование расчета задолженности истцом в материалы дела представлены все первичные данные, использованные при расчете объема электроэнергии, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Согласно представленному истцом актом расхода электрической энергии (ведомостями электропотребления), направленными в адрес ООО УК «Управдом», и счетом-фактурой на сумму 44 453 руб. 75 коп. (л.д. 25-26), объем потребленной ответчиком в ноябре 2019 года электрической энергии составил 16 775 кВт/ч.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По расчету истца задолженность по договору от 15.03.2018 №40311 составила 44 453 руб. 75 коп. за потребленную электрическую энергию в объеме 16 775 кВт/ч.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы долга, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 44 453 руб. 75 коп. долга по оплате стоимости электрической энергии за ноябрь 2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 20.09.2019 №8040.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 44 453 руб. 75 коп. составляет 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ООО УК «Управдом» подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом», с.Глинищево Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 44 453 руб. 75 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Н.А. Репешко