Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А19-30014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30014/2019

21.02.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665466 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗИДЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664022 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 2 486 869 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.12.2019 (предъявлен паспорт, документ о высшем образовании);

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛАЖ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗИДЕНТ" (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №ДА-143-06/2015-Д от 31.05.2015 в размере 2 486 869 руб. 80 коп., из которых: 2 014 058 руб. 13 коп. – задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, 472 811 руб. 80 коп. – неустойка.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платежей по договору аренды нежилого помещения №ДА-143-06/2015-Д от 31.05.2015, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 10.12.2019 - 664022 <...> (л.д.73-77).

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по расчету арендной платы и на вопросы суда; в связи с наличием арифметической ошибки при расчете суммы иска, указал, что фактически истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 486 869 руб. 80 коп.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 31.05.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Коллаж» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Резидент «СПТК» (арендатором) был заключен договора аренды недвижимого имущества №ДА-143-06/2015-Д, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование помещение № 6, площадью 351,4, расположенное на втором этаже здания Комплекса по адресу: <...> (п.п. 1.1, 1.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора помещение используется арендатором для ведения деятельности в целях организации общественного питания под торговым наименованием «Trend Bar», согласно ассортиментного перечня, утвержденного арендодателем (далее по тексту – «Торговый Профиль») и для складских и административных целей, связанных с такой розничной торговой деятельностью (далее по тексту – «разрешенное использование»).

В силу п. 1.4 договора срок его действия - с даты его государственной регистрации до 31.05.2020 включительно.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору аренды №ДА-143-06/2015-Д от 31.05.2015 исполнены надлежащим образом, имущество, являющееся предметом договора аренды, передано ответчику по акту приема-передачи помещения от 01.06.2015, подписанным обеими сторонами (л.д.29).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по иркутской области от 01.09.2015 (л.д.28).

Впоследствии, 01.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Коллаж» (арендодателем), Обществом с ограниченной ответственностью «Резидент СПТК» (арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Резидент» (преемник) заключено соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения №ДА-143-06/2015-Д от 31.05.2015. по условиям которого арендатор с согласия арендодателя уступает, а преемник принимает в полном объеме на себя все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения №ДА-143-06/2015-Д от 31.05.2015 , заключенному между арендатором и арендодателем (далее – договор аренды), в отношении нежилого помещения № 6, расположенного на 2-м этаже в нежилом здании (кадастровый номер №38:36:000021:23762), по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 3-го Июля, дом 25 (далее-помещение) (п. 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

С учетом положений названных норм права, принимая во внимание заключение 01.09.2016 ООО «Коллаж» (арендодателем), ООО «Резидент СПТК» (арендатором) и ООО «Резидент» соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения №ДА-143-06/2015-Д от 31.05.2015, суд приходит к выводу о том, что с 01.09.2016 арендатором по договору аренды нежилого помещения №ДА-143-06/2015-Д от 31.05.2015 являлся ООО «Резидент».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнениям ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арендодатель 06.06.2019 направил в адрес арендатора уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора аренды, потребовав в срок до 13.06.2019 освободить занимаемое помещение и оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.48).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Так в п. 10.2 договора, стороны предусмотрели положение, согласно которому, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке до истечения его срока, направив письменное уведомление об этом арендатору , за 5 рабочих дней, до такого отказа, в том числе в случае систематического (два и более раза в течение одного срока аренды) просрочки оплаты арендатором арендной платы, оплаты или восполнения Обеспечительного взноса и/или иных платежей, в том числе, указанных в п. 3.4.6 договора, причитающихся арендодателю на срок более чем 10 календарных дней.

Как следует из материалов дела, истец воспользовался правом, предоставленным ему п. 10.2 договора, ст. 619 ГК РФ, направив в адрес арендатора уведомление об отказе от договора аренды № 634 от 06.06.2019, потребовав от арендатора, до 13.06.2019 освободить занимаемое помещение и оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.48).

Согласно пояснениям истца, помещение, являющееся предметом договора аренды №ДА-143-06/2015-Д от 31.05.2015, возвращено арендатором арендодателю 19.06.2019, следовательно, с указанной даты указанный договор считается расторгнутым.

Доказательств возврата спорного помещения до указанной истцом даты, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 3 договора «Арендная плата и иные платежи», сторонами согласовано условие о том, арендная плата состоит из Постоянной и Переменной составляющих, а также Рекламных платежей.

Постоянная составляющая арендной платы (плата за помещение, операционные расходы) и Рекламные платежи вносятся Арендатором в течение 5 (пяти) первых рабочих дней оплачиваемого месяца.

Переменная составляющая Арендной Платы (компенсация Арендатором затрат Арендодателя за фактическое обеспечение коммунальными услугами арендуемого Помещения, пропорциональная доля в затратах Арендодателя по обеспечению коммунальными услугами Комплекса) производится в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета, реестр получения Арендаторами документов по коммунальным расходам прилагается (приложение № 5).

Согласно пояснениям истца, обязательства по своевременному внесению платы, согласованной сторонами в статье 3 договора ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.02.2019 по 19.06.2019 (дату расторжения договора) составила 2 014 058 руб., из которых:

1) 1 843 270 руб. – задолженность по постоянной составляющей арендной платы и рекламные платежи, в том числе:

- 153 110 руб. – задолженность по операционным расходам за февраль 2019;

- 209 650 руб. – задолженность за март 2019 (199 650 руб. –операционные расходы; 10 000 руб. – рекламные платежи);

- 526 134 руб. 80 коп. – задолженность за апрель 2019 (296 484 руб. 80 коп. – плата за помещение, с учетом частичной оплаты; 199 650 руб. – операционные расходы; 30 000 руб. – рекламные платежи);

- 562 500 руб. – задолженность за май 2019 (332 850 руб. – плата за помещение; 199 650 руб. – операционные платежи; 30 000 руб. – рекламные платежи);

- 391 875 руб. 20 коп. – задолженность за июнь 2019, в том числе: 231 895 руб. 20 коп. – плата за помещение; 139 080 руб. – операционные платежи; 20 900 руб. – рекламные платежи).

2) 170 788 руб. – задолженность по переменной составляющей арендной платы, в том числе:

- 66 320 руб. 56 кп. – за апрель 2019;

- 64 499 руб. 17 коп. – за май 2019;

- 39 968 руб. 27 коп. – за июнь 2019.

Согласно пояснениям истца, расчет задолженности произведён в соответствии с п.п. 3.4.3 и 3.8 договора, с учетом дополнительного соглашения № 4 от 10.09.2018, согласно условиям которого, с 01.06.2018 по 09.09.2018 для расчётов по договору применяется Сезонная арендная ставка в размере 23 доллара США 99 центов; начиная с 10.09.2018 – Базовая, равная 22 доллара США 19 центов.

Наличие долга по арендной плате за период с 01.02.2019 по 19.06.2019 в размере 2 014 058 руб. ответчик не оспорил, надлежащих доказательств свидетельствующих о необоснованности требований истцу, суду не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 2 014 058 руб., ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения №ДА-143-06/2015-Д от 31.05.2015 подлежит удовлетворению в сумме 2 014 058 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 10.2 договора в случае досрочного отказа Арендодателя от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом (10.2), Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в трехкратном размере Постоянной составляющей Арендной платы, действующей на момент отказа Арендодателя от Договора. Арендодатель вправе в безусловном порядке зачесть денежные средства из Обеспечительного взноса в счет уплаты вышеуказанной неустойки в срок, установленный Арендодателем для оплаты неустойки в требовании. В случае неоплаты неустойки Арендатором в установленный в требовании срок Арендодатель вправе зачесть сумму неустойки из суммы Обеспечительного взноса. Не зачтенную из средств Обеспечительного взноса часть неустойки, предусмотренную настоящим пунктом. Арендатор обязан уплатить Арендодателю в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления соответствующего письменного требования

Заключая договор аренды №ДА-143-06/2015-Д от 31.05.2015, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы, и с мерами ответственности (п. 10.2 договора).

Условие договор – п. 10.2 не противоречит нормам ГК РФ; договор аренды №ДА-143-06/2015-Д от 31.05.2015 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки составила 472 811 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 39 937 доллара США 50 центов (трехкратный размер постоянной составляющей арендной платы)*40 руб. (согласованный сторонами курс доллара США, применяемый сторонами при расчетах по договору - п. 3.2.1 договора) = 1 597 500 руб. - 1 124 696 руб. 20 коп. – размер обеспечительного платежа, внесенного арендатором =

Расчет неустойки ответчик не оспорил, контррасчет не представил; доказательств, свидетельствующих о внесении обеспечительного платежа, в размере большем, чем указано истцом, суду не представил.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку внесения платы по договору аренды нежилого помещения №ДА-143-06/2015-Д от 31.05.2015 подлежат взысканию неустойка в размере 472 811 руб. 80 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 35 209 руб. относятся на ответчика; государственная пошлина с увеличенной истцом суммы исковых требований в сумме 225 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗИДЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛАЖ" всего 2 522 078 руб. 80 коп., в том числе:

- 2 014 058 руб. коп. – основной долг,

- 472 811 руб. 80 коп. – пени,

- 35 209 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗИДЕНТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 225 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.С. Яцкевич