Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А26-366/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-366/2020
г. Петрозаводск
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Детский сад №64 «Мармеландия» (ОГРН 1111001014123, ИНН 1001251930, место нахождения: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ключевая, д.24а)

к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д.60)

о взыскании 11415,12 руб.

третье лицо - муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа "Централизованная бухгалтерия №2"

при участии:

представителя истца и третьего лица Исаковой Ю.В. (доверенности от 02.12.2019 и от 10.02.2020 соответственно)

представителя ответчика Мухина А.А. (доверенность от 12.03.2020)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 мая до 3 июня 2020 года.

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Петрозаводского городского округа «Детский сад №64 «Мармеландия» (далее – истец, Детский сад) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (далее – ответчик, АО «ПКС-Водоканал», Водоканал) о взыскании 11415,12 руб., в том числе, 11 242,56 руб. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с ошибочной оплатой счета-фактуры от 16.09.2019 №122/12 за сброс сточных вод, оказывающих негативное воздействие, 172 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22 октября 2019 по 16 января 2020 года.

Иск обоснован ссылками на статьи 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 января 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия №2» (далее – Бухгалтерия).

В отзыве на исковое заявление (л.д.64) Бухгалтерия считала иск обоснованным, пояснила, что в адрес Бухгалтерии от Водоканала поступил счет по МДОУ «Детский сад №64» за сброс сточных вод; специалист бухгалтерии ошибочно, без разрешительной визы заведующей Детским садом, оплатила счет.

13.02.2020 ответчик направил в суд отзыв, в котором иск не признал, заявив, что произвел расчет платы за сверхнормативный сброс по составу сточных вод на основании выявленных при анализе проб сточных вод превышений установленных максимальных нормативных концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Истец направил возражения на отзыв, указав, что истцом отобрана параллельная проба и запрошена резервная проба, по результатам испытаний которых установлено, что значения меди и цинка находятся в норме.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 20 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали заявленные доводы и возражения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (организация ВКХ) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Петрозаводского городского округа «Детский сад №64 «Мармеландия» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-31-06068-01 от 30.01.2019 (л.д.18-23). По условиям договора организация ВКХ обязалась подавать абоненту холодную (питьевую) воду и принимать от абонента сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать холодную (питьевую) воду и услуги по водоотведению (пункт 1.1).

Обязанность абонента в случаях, установленных действующим законодательством, соблюдать установленные нормативы водоотведения по составу сточных вод установлена пунктом 3.3.19 договора.

Согласно пункту 3.3.6 договора абонент обязан вносить плату за превышение нормативов по объёму и составу сточных вод и за вред, причиненный водному объекту.

Предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Карелия №338-П от 20.09.2018 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций населенных пунктов Республики Карелия» (далее – Порядок взимания платы №338-П), пунктом 2 которого органам местного самоуправления рекомендовано обеспечить принятие правовых актов, устанавливающих нормативы водоотведения по составу сточных вод для абонентов организаций ВКХ, осуществляющих эксплуатацию систем канализации населенных пунктов Республики Карелия.

Решением Петрозаводского городского Совета от 19.09.2018 №28/18-364 установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод на территории Петрозаводского городского округа.

Те же значения продублированы в приложении 4 к договору.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента, для объектов которого установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (пункт 7.1 договора). В рассматриваемом периоде действовали Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года № 525 (далее – Правила №525).

27 августа 2019 года АО «ПКС-Водоканал» в присутствии представителя Детского сада был произведен отбор проб сточных вод из КК-99, о чем составлен акт отбора проб №429-В от 27.08.2019, подписанный представителем абонента (л.д.76). В акте имеется отметка об отборе параллельной пробы ООО «СевАЛ» (исполнитель по договору с Детским садом) в соответствии с пунктом 29 Правил №525, и об отборе организацией ВКХ резервной пробы в соответствии с пунктом 30 Правил №525.

По результатам измерений, отраженным в протоколе №1409.19.01 (В) от 09.09.2019 (л.д.77), выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента по показателям медь (0,013+/-0,005 против 0,004, установленного в приложении 4 к договору) и цинк (0,37+/- 0,09 против 0,07 по договору). Водоканал произвел расчёт платы за превышение Детским садом нормативов концентрации загрязняющих веществ за период август 2019 года в размере 11 242,56 руб. (л.д.78-79) и направил счет в адрес Бухгалтерии в соответствии с письмом-поручением Детского сада от 14.05.2012 №116 (л.д.81)

Бухгалтерия счет оплатила, перечислив денежные средства по платежному поручению №418900 (л.д.80). Согласно объяснениям истца и Бухгалтерии согласия на оплату счета Детский сад не давал, считая, что превышение нормативов загрязняющих веществ по составу сточных вод отсутствовало, счет был оплачен ошибочно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения и его размер. В случае, если Детским садом были превышены допустимые концентрации загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах, неосновательное обогащение на стороне Водоканала отсутствует. В этом случае основанием для получения платы организацией ВКХ является неисполнение абонентом обязательств по сбросу сточных вод с соблюдением допустимых концентраций загрязняющих веществ, порождающее право организации ВКХ получить причитающуюся ей плату.

Если допустимые концентрации загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах превышены не были, у Водоканала отсутствовали основания для начисления платы, и в этом случае полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

При разрешении спора суд учитывает следующее.

23.09.2019 Детским садом от Водоканала получен протокол испытаний основной пробы, что подтверждается почтовым уведомлением 80095940183100.

Результаты исследований параллельной пробы, отобранной по заданию Детского сада ООО «Северная аналитическая лаборатория», отражены в протоколе лабораторных исследований воды №1441/СТВ от 16.09.2019 (л.д.88 оборот – 89) и составляют по показателю медь 0,004+/-0,002, по показателю цинк – 0,043+/-0,11, то есть находились в границах допустимых значений.

Входящей отметкой на протоколе испытаний параллельной пробы (л.д.88 оборот) подтверждается получение его Детским садом от ООО «СевАЛ» 25.09.2019.

Согласно пункту 36 Правил №525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

Письмом от 25.09.2019 абонент направил в адрес организации ВКХ копию протокола ООО «СевАЛ» для проведения оценки сопоставимости результатов, и в тот же день заявил о несопоставимости результатов основной и параллельной пробы, просил предоставить резервную пробу для проведения анализа в аккредитованной лаборатории. Протокол и письмо получены Водоканалом 26.09.2019 (л.д.88).

В соответствии с пунктом 37 Правил №525 в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Получив запрос на резервную пробу, Водоканал в тот же день передал её Детскому саду по акту передачи от 26.09.2019, с указанием в акте об истечении срока хранения резервной пробы 27 сентября 2019 года (л.д.90).

Таким образом, для проведения испытания резервной пробы оставался 1 день.

26.09.2019 резервная проба вскрыта в лаборатории ООО «СевАЛ» (л.д.91). В тот же день лабораторией проведены исследования, результаты которых отражены протоколе лабораторных исследований воды №1606/СТВ от 30.09.2019 (л.д.92). По показателю цинк результат исследований – 0,168+/-0,050, по показателю медь – 0,0034+/-0,0014.

Сопоставление результатов резервной и параллельной пробы показало отсутствие превышения по меди.

Среднее арифметическое результатов, определенное в соответствии с пунктом 37 Правил №525 по показателю цинк, составило по расчёту суда, с учётом допустимых погрешностей, 0,075, то есть с превышением допустимых значений на 0,005.

В соответствии с пунктом 7 Порядка взимания платы №338-П плата за сверхнормативный сброс по составу сточных вод рассчитывается следующим образом: при превышении допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента по одному загрязняющему веществу - в однократном размере действующего тарифа на водоотведение за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод; при превышении допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента одновременно по двум, трем загрязняющим веществам - в двукратном размере действующего тарифа на водоотведение за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод.

Поскольку превышение допустимых значений допущено по одному показателю, размер платы за превышение составляет 5 621,28 руб. (то есть в два раза меньше платы, указанной в оплаченном счете).

Довод Водоканала о нарушении порядка исследования резервной пробы, выразившемся в проведении испытаний лабораторией, проводившей испытание параллельной пробы, отклоняется судом. Пункт 37 Правил №525 не содержит запрета на выполнение анализа резервной пробы лабораторией, выполнявшей анализ параллельной пробы. Осуществление испытаний резервной пробы в иной аккредитованной лаборатории пунктом 37 Правил №525 поставлено в зависимость от наличия такой возможности.

Изложенные выше фактические обстоятельства дела, свидетельствует о своевременном обмене абонентом и организацией ВКХ результатами испытаний основной и параллельной проб. Реальная возможность сопоставления таких результатов возникла у абонента 25.09.2019, когда он получил результаты испытаний параллельной пробы. В течение суток Детский сад сделал заявление о несопоставимости результатов. На момент заявления и получения от Водоканала резервной пробы срок её хранения истекал и составлял 1 сутки. Указанное обстоятельство суд считает достаточным основанием для проведения исследования резервной пробы в лаборатории ООО «СевАЛ».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления платы в двукратном размере действующего тарифа, и о наличии оснований для начисления платы по однократному тарифу.

Разница в размере 5 621,28 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения с того момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

30.10.2019 ответчиком получена претензия о возврате ошибочно перечисленной суммы.

За период с 31.10.2019 по 03.06.2020 сумма процентов на задолженность в размере 5 621,28 руб. составила 202,91 руб. Суд взыскивает проценты в указанном размере, а также проценты по день уплаты неосновательно удерживаемой суммы, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично. Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ИНН: <***>) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Детский сад № 64 "Мармеландия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 621,28 руб. неосновательного обогащения; 202,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2019 по 3 июня 2020 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга (по состоянию на 03.06.2020 – 5 621,28 руб.), начиная с 4 июня 2020 года и по день фактической оплаты задолженности; 1020 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Шалапаева И.В.