Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А04-363/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-363/2022
г. Благовещенск
17 мая 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "428 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала- Регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа;

акционерное общество «31 государственный проектный институт специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 543 552, 52 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 14.04.2022 № 01/04ю.

от ответчика: ФИО2 – дов. от 22.10.2021 № 478.

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 – дов. от 10.11.2020 № 107/4/61д.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Сеть» с требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о взыскании 2 509 383,66 руб. – основной долг за фактически выполненные работы, подтвержденные

актом №5 от 24.03.2020 о разборке демонтаже существующего здания склада (литер 5, инв.№21);

актом №7 от 24.03.2020 о разборке демонтаже существующего здания гаража (литер 7,инв.№17);

актом №9 от 24.03.2020 о разборке демонтаже существующего здания склада (литер 8,инв.№16);

актом №11 от 24.03.2020 о разборке демонтаже существующего здания свинарника (литер 9, инв.№11);

актом №14 от 21.03.2020 о выполнении отдельных видов работ по подготовке строительно-монтажной площадки;

актом №15 от 21.03.2020 о выполнении отдельных видов работ по подготовке строительно-монтажной площадки;

актом №16 от 22.03.2020 о выполнении отдельных видов работ по подготовке строительно-монтажной площадки;

актом №17 от 22.03.2020 о выполнении отдельных видов работ по подготовке строительно-монтажной площадки;

актом №18 от 23.03.2020 о выполнении отдельных видов работ по подготовке строительно-монтажной площадки;

актом №19 от 23.03.2020 о выполнении отдельных видов работ по подготовке строительно-монтажной площадки;

актом №21 от 23.03.2020 о выполнении отдельных видов работ по подготовке строительно-монтажной площадки;

актом №22 от 23.03.2020 о выполнении отдельных видов работ по подготовке строительно-монтажной площадки;

актом №23 от 23.03.2020 о выносе на местность основных осей здания:

34 168,86 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2021 по 20.01.2022; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 2 509 383,66 руб., начиная с 21.01.2022 по день исполнения обязательств по уплате основного долга.

Ответчик требования не признал, указав, что стороны не состояли в договорных правоотношениях, ответчик не поручал выполнение работ истцу, ответчик не является титульным владельцем объекта, на котором выполнялись работы, указал, что не является подрядчиком при строительстве спорного объекта, техническое задание истца не было утверждено в установленном порядке, результат выполнения работ для ответчика не представляет потребительскую ценность, часть работ выполнялась силами группировки Железнодорожных войск.

Федеральное государственное казенное учреждение "428 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации подтвердило факт выполнения истцом работ на спорном объекте под контролем сотрудников ответчика и технического заказчика- федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации". В дальнейшем работы были остановлены в связи с нахождением объекта в оползневой зоне.

Министерство обороны Российской Федерации возразило против заявленных требований, указав на отсутствие договорных отношений с истцом.

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации" отзыв на иск не представило.

Акционерное общество «31 государственный проектный институт специального строительства» пояснило, что не выполняло проектно-изыскательские работы на спорном объекте.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ООО «СЕТЬ» велись переговоры о заключении договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство инфекционных центров на базе быстровозводимых конструкций в г. Ульяновск» на территории при Филиале №4 ФКУ «428 Военный госпиталь» МО РФ по адресу: <...>.

В целях исполнения договора ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обществу «СЕТЬ» была передана рабочая документация для выполнения работ на спорном объекте: эскиз застройки территории под госпиталь, типовой проект, схемы посадки здания на местности.

В соответствии с представленной рабочей документацией обществом с ограниченной ответственностью «СЕТЬ» выполнен комплекс работ по демонтажу существующих зданий и сооружений, осуществлена погрузка/вывоз строительного мусора, вырубка деревьев и кустарника, проведены геологические изыскания, произведена топографическая съемка, осуществлен вынос основных осей здания на местность.

Факт выполнения данных работ подтверждается исполнительной документацией, переданной представителям ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по реестру 24.03.2020, в том числе подписанными сторонами:

- актом №5 от 24.03.2020 о разборке демонтаже существующего здания склада (литер 5, инв.№21;

актом №7 от 24.03.2020 о разборке демонтаже существующего здания гаража (литер 7,инв.№17);

актом №9 от 24.03.2020 о разборке демонтаже существующего здания склада (литер 8,инв.№16);

актом №11 от 24.03.2020 о разборке демонтаже существующего здания свинарника (литер 9, инв.№11);

актом №14 от 21.03.2020 о выполнении отдельных видов работ по подготовке строительно-монтажной площадки;

актом №15 от 21.03.2020 о выполнении отдельных видов работ по подготовке строительно-монтажной площадки;

актом №16 от 22.03.2020 о выполнении отдельных видов работ по подготовке строительно-монтажной площадки;

актом №17 от 22.03.2020 о выполнении отдельных видов работ по подготовке строительно-монтажной площадки;

актом №18 от 23.03.2020 о выполнении отдельных видов работ по подготовке строительно-монтажной площадки;

актом №19 от 23.03.2020 о выполнении отдельных видов работ по подготовке строительно-монтажной площадки;

актом №21 от 23.03.2020 о выполнении отдельных видов работ по подготовке строительно-монтажной площадки;

актом №22 от 23.03.2020 о выполнении отдельных видов работ по подготовке строительно-монтажной площадки;

актом №23 от 23.03.2020 о выносе на местность основных осей здания.

Кроме того, факт выполнения работ истцом в интересах ответчика подтвержден филиалом № 4 ФГКУ «428 военный госпиталь МО РФ» в пояснениях на исковое заявление (исходящий № 890 от 08.04.2022)

По результатам выполненных работ, обществом «СЕТЬ» были подготовлены локальные сметные расчеты №1, №2, №3 на общую сумму 2 509 383,66 руб., оформлены формы КС-2, КС-3 на сумму 2 509 383,66 руб.: счет-фактура №26 от 24.03.2020 на сумму 2 509 383,66 руб.; счет №35 от 24.03.2020 на сумму 2 509 383,66 руб.

03.11.2021 ООО «СЕТЬ» письмом №206 от 01.11.2021 направило ответчику подписанные истцом формы КС-2, КС-3 на сумму 2 509 383,66 руб., локальные сметные расчеты, счета-фактуры №26 от 24.03.2020, счетом на оплату №35 от 24.03.2020 для оформления и произведения оплаты, что подтверждается экспедиторской распиской №14 6344 0253 от 03.11.2021 с описью вложения в отправление, одновременно направив все вышеперечисленное документы по юридическому адресу ответчика, что подтверждается списком (реестром) внутренних почтовых отправлений от 02.11.2021, описью вложения в ценное письмо. Бандероль с объявленной ценностью, направленная по юридическому адресу, получена представителем ответчика 09.11.2021, бандероль, направленная по фактическому адресу курьерской службой получена 08.11.2021.

Подписанные акты в адрес Подрядчика не возвращены, претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, мотивированных возражений на акты выполненных работ также не представлено.

ООО «СЕТЬ» потребовало оплатить выполненные работы в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования. Таким образом срок на оплату истёк 18.11.2021 и 19.11.2021 соответственно.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в

другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действиями граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 24.01.200 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика о оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 509 383,66 руб. – основной долг за фактически выполненные работы

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено ко взысканию 34 168,86 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2021 по 20.01.2022; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 2 509 383,66 руб., начиная с 21.01.2022 по день исполнения обязательств по уплате основного долга. Расчет процентов судом проверен, признан верным. Проценты подлежат взысканию в заявленном размере, проценты с открытой датой подлежат взысканию до 31.03.2022. Во взыскании штрафных санкций с 01.04.2022 следует отказать в связи со введением моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку требование о взыскании указанных сумм на момент рассмотрения дела являются преждевременными.

Возражения ответчика и Министерства обороны РФ судом отклонены по следующим основаниям:

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» было заказчиком производства спорных работ. В связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции вызванной, 18 марта 2020 года было принято Распоряжение Правительства Российской Федерации №649-р о выделении Министерству обороны РФ из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2020 году бюджетных ассигнований в размере 8 800 000 тыс. руб. на строительство в рамках государственного оборонного заказа 16 инфекционных центров на базе модульных быстровозводимых конструкций для оказания медицинской помощи из числа военнослужащих.

Кроме того, Министерству обороны РФ поручено осуществить контроль за целевым и эффективным использованием денежных средств с предоставлением доклада до 01.02.2021.

Частью 3 ст. 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны осуществляется федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, таким органом является, в частности, Минобороны России.

В соответствии с п. п. 69, 69.1 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны РФ проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, выдает разрешение на строительство объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции этих объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» входит в список компаний, которые выполняют государственные заказы по строительству объектов специального назначения и имеют статус так называемых «единственных подрядчиков», «единственных исполнителей».

Согласно уставной деятельностям ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» поручено осуществлять:

строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и ввод в эксплуатациюобъектов специального и производственного назначения, предприятий обороннойпромышленности и других объектов, строительство которых осуществляется в соответствиис государственным оборонным заказом;

строительство объектов мобилизационного назначения федеральных органовгосударственной власти, а также объектов оперативного оборудования территорииРоссийской Федерации в целях обороны, в том числе предусмотренных федеральнымицелевыми программами и инвестиционными программами субъектов Российской Федерации;

производство общестроительных работ, разборка и снос зданий и сооружений,подготовка и расчистка строительных участков, производство земляных работ, монтажинженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ;

выполнение функций генерального проектировщика и генерального подрядчика при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении объектов гражданского и промышленного назначения.

Таким образом, генеральным подрядчиком для строительства в рамках государственного оборонного заказа 16 инфекционных центров на базе модульных быстровозводимых конструкций являлось именно ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

Город Ульяновск изначально входил в список 16 городов, где должны быть построены инфекционные центры, с учетом предыдущего сотрудничества ООО «СЕТЬ» в качестве субподрядчика с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Генподрядчик):

Контракт №1804-06-СМР (СУБ) от 13.04.2018 на завершение работ построительству объекта: «Строительство объектов базового военного городка №34», г.Ульяновск (шифр объекта БЗ-34-УЛ);

Договор №1712-02-СМР (СУБ) от 01.12.2017 на поставку оборудования и выполнениестроительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение стендовой базы для испытаний агрегатов трансмиссий вертолетов ОАО«Авиационные редуктора и трансмиссии- Пермские моторы», г. Пермь, ОАО «Объединеннаяпромышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ», г. Москва», «Объект №2 - «Производственноездание (корпус №5) - сборочно-испытателъного корпуса АО «Редуктор -ПМ» -строительство инженерно-технического центра (ИТЦ) с теплым, переходом», директор ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обратился к директору ООО «СЕТЬ» с просьбой - выступить субподрядчиком при строительстве инфекционного центра на базе модульных быстровозводимых конструкций в г. Ульяновск на территории при Филиале №4 ФКУ «428 Военный госпиталь» МО РФ по адресу: <...>.

Строительство планировалось осуществить в очень сжатые сроки, было принято совместное решение начать подготовительные работы незамедлительно, не дожидаясь письменного оформления договора и иной документации, без проведения каких-либо конкурсных (отборочных) процедур.

В целях исполнения будущего договора представителями ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обществу «СЕТЬ» была передана рабочая документация, а именно: эскиз застройки территории под госпиталь, типовой проект, схемы посадки здания на местности.

В соответствии с представленной рабочей документацией обществом с ограниченной ответственностью «СЕТЬ» выполнен комплекс работ по демонтажу существующих зданий и сооружений, осуществлена погрузка/вывоз строительного мусора, вырубка деревьев и кустарника, проведены геологические изыскания, произведена топографическая съемка, осуществлен вынос основных осей здания на местность.

По итогам проведенных геологических изысканий, было установлено, что планируемый к застройке земельный участок расположен в оползневой зоне (высокий уровень грунтовых вод), поэтому представителями заказчика и генподрядчика было принято решение о прекращении строительства.

Указанное обстоятельство подтверждается докладом, подготовленным для Заместителя Минобороны РФ ФИО4 следующего содержания:

«В целях безусловного выполнения задачи по строительству многофункционального медицинского центра в г. Ульяновск докладываю:

В адрес 20 ЦПИ 23.03.2020 в 11.00 (мск) представлен отчет по геологии, изысканиям и глубины оползня. Заключение проектного института о возможности строительства ожидается до 18.00 (мск) 23.03.2020.

Прорабатывается вопрос возможности строительства многофункционального клинического госпиталя в г. Новосибирск на 200 койко-мест в качестве альтернативной площадки. Результаты будут представлены до 18.00 (мск) 23.03.2020.»

Данный доклад подписан:

директором ООО «СЕТЬ» ФИО5.;

руководителем проекта (ответственный от генподрядной организации) ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО6;

инженером инспектором РУЗКС ЦВО ФИО7;

начальником филиала №4 ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России подполковником ФИО8

Договор сторонами заключен не был.

Истцом представлена электронная переписка между сторонами в ходе заключения договора и исполнения работ.

19 марта 2020 года в 18.41 с электронной почты kupchik.e@gvsuso.ru - «ФИО13 Викторовна» (начальник группы обеспечения деятельности центра управления административно-производственной деятельностью предприятия - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») на электронную почту ООО «СЕТЬ» ul set@mail.ru поступило электронное письмо - оферта о предоставлении документов для заключения договора:

«+ реквизиты

Ваш предмет договора:

На выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство инфекционного центра на базе быстровозводимых конструкций в г. Ульяновск»

Цена 300 млн. рублей в том числе ндс 20%, срок 29 мая 2020 г.

С уважением,

Начальник группы обеспечения деятельности центра управления административно-производственной деятельностью предприятия Екатерина Купчик Тел.: <***>»

К данному письму приложены файлы:

Форма Анкеты участника процедуры закупки (для заполнения);

Форма Информации о цепочке собственников и руководителей, включаябенефициаров (в том числе конечных) + Образец заполнения таблице о цепочке собственникови руководителей, включая бенефициаров;

Перечень документов, представляемых в случае проведения закупки у единственногопоставщика;

Письмо о заключении договора - образец.

20 марта 2020 года в 16.35 с электронной почты ООО «СЕТЬ» ul set@mail.ru наэлектронную почту kupchik.e@gvsuso.ru - «ФИО13 Викторовна» направленоэлектронное письмо следующего содержания:

«Добрый день! В ответ на Ваш запрос направляем Вам письмо №92 от 20.03.2020 «О заключении договора».

Иные документы будут направлены Вам по мере готовности. С уважением, ООО «СЕТЬ»

К данному письму приложен файл:

-Письмо №92 от 20.03.2020, в котором ООО «СЕТЬ» выражает согласие (акцепт) назаключение договора.

(Приложение №2 к настоящим дополнительным пояснениям).

Помимо направления согласия на производство работ и заключения договора (п. 1 ст. 438 ГК РФ), действия подрядчика по выполнению указанного в оферте, также следует рассматривать как акцепт на заключение договора конклюдентными действиями, т.е. поведением (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

20 марта 2020 года в 14.06 с электронной почты medvedeva.e@gvsuso.ru - МедведеваЕлена Михайловна (сотрудник ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») на электроннуюпочту ООО «СЕТЬ» - ul_set(fl)mail.ru направлено электронное письмо следующегосодержания:

«Прошу в срочном порядке рассмотреть представленное ТЗ (техническое задание) и ОНЦ (Определение начальной (максимальной) пены контракта)!»

К данному письму приложены файлы:

ОНЦ Лечебный корпус Ульяновск, xls;

ТЗ Госпитали, docx.

В техническом задание указано, что

Основание для проектирования и строительства

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.03.2020№649-р


Месторасположение объектов

Территории действующих госпиталей Министерства обороны Российской Федерации


Государственный заказчик

Министерство обороны Российской Федерации


Технический заказчик

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального Строительства Министерства обороны Российской Федерации»


Проектная организация

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»


Генеральная подрядная организация

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»


Требования к выделению строительства объектов

...Шифр Т-26/20-39/10

Строительство инфекционного центра на

базе быстровозводимых конструкций в г. Ульяновск


Основные технико-экономические показатели земельного участка

Земельные участки находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации


Требования к подготовке сметной документации

Сметную документацию выполнить базисно-индексным методом (ФЕР - 2001) в установленном порядке с пересчетом в текущие цены с применением индексов, разработанных Минстроем России, на момент подписания государственного контракта.


20 марта 2020 года в 17.36 с электронной почты grebenkova.d@gvsuso.ru -ФИО10 (сотрудник ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») наэлектронную почту ООО «СЕТЬ» ul_set@mail.ru направлено электронное письмо с вложениемв виде письма на фирменном бланке ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» следующегосодержания:

«ФИО11!

В настоящее время ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» определен как единственный исполнитель полного комплекса работ по объекту: «Строительство инфекционных центров на базе модульных быстровозводимых конструкций».

В связи с чрезвычайными обстоятельствами, учитывая максимально сжатые директивные сроки выполнения работ и с целью недопущения срыва производственной программы по возведению указанного объекта, необходимо незамедлительно обеспечить разворот работ по данному объекту.

Учитывая изложенное, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» предлагает ООО «СЕТЬ» выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство инфекционного центра па базе быстровозводимых конструкций в г. Ульяновск» со стоимостью 300 000 000 рублей (триста миллионов) рублей, в том числе НДС по ставке 20% и сроком выполнения работ 29 мая 2020 г.

Заместитель директора предприятия по производству- главный инженер ФИО12»

20 марта 2020 года электронными письмами от 16.47, 17.34, 17.35 с электроннойпочты ООО «СЕТЬ» на электронную почту kupchik.e@gvsuso.ru - «Купчик ЕкатеринаВикторовна» направлены электронные письма следующего содержания:

16.47 — «В ответ на Ваш запрос направляем Вам копии учредительных документов.»

Приложены файлы:

Выписка из ЕГРЮЛ ООО «СЕТЬ» от 21.02.2020;

ИНН;

-Карточка партнера 000 «СЕТЬ»;

ОГРН;

Решение №5 от 16.03.2018;

Справка№93 от 20.03.2020;

УСТАВ (новая редакция).

17.34- «Добрый день. Документы по списку дополняем.»

Приложены файлы:

Цепочка собственников и руководителей;

Анкета участника 000 «СЕТЬ»;

Бухгалтерская отчетность 2017 год с квитанцией о приеме;

Бухгалтерская отчетность 2018 г.;

Квитанция к бухгалтерской отчетности 2018г.

17.35— «Добрый день. Документы по списку дополняем»

Приложены файлы:

Налоговая декларация по налогу на прибыль 4 кв. 2018г.;

Квитанция к налоговой декларации по налогу на прибыль 2018.

Содержание следующей электронной переписки удостоверено нотариусом в Протоколе осмотра электронного сайта ООО «СЕТЬ» от 14.02.2022, зарегистрировано в реестре №73/16-н/73-2022-1-122

23 марта 2020 года в 20:47 на электронный адрес ООО «СЕТЬ» - ul set@mail.ru с электронного адреса сотрудника юридического отдела ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО14 - trigubets.o(g) gvsuso.ru было направлено письмо следующего содержания:

«Добрый день. Направляем Вам для подписания Дополнительное соглашение №1 к Госконтракту.

Просим Вас срочно подписать Дополнительное соглашение, скан-копию дополнительного соглашения направить на электронный адрес Предприятия обратно, а также оригинал дополнительного соглашения направить в наш адрес, а таксисе направить Вашего представителя для подписания оригинала дополнительного соглашения.

P.S. Просим. Вас заполнить актуальные данные по банковским расчетам.

Заранее спасибо»

Во вложении находилось дополнительное соглашение №1 от 19.03.2020 к Контракту №2020187375572554164000000/2003-15-СМР (СУБ) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство инфекционных центров на базе быстровозводимых конструкций в г. Ульяновск».

В преамбуле договора в качестве Генподрядчика указано ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», в качестве субподрядчика — ООО «СЕТЬ».

В пункте 1.1. дополнительного соглашения содержалась информация о том, что

Контракт заключается в целях реализации Государственного контракта отмарта 2020 года

№2020187375572554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций» в целях выполнения государственного оборонного заказа.

24 марта 2020 года в 10.30 ООО «СЕТЬ» направляет в адрес Ответчика электронное ответное письмо следующего содержания:

«Добрый день! Согласно информации, полученной на объекте от заместителя министра обороны РФ, строительство инфекционного центра в Ульяновской области отменено и не планируется в ближайшем будущем.

На основании этого, а также с учетом того, что часть подготовительных работ уже выполнено силами ООО «СЕТЬ», просим Вас разъяснить механизм оформления взаимоотношений, а также порядок оплаты уже выполненных работ?

Мы заключим контракт, подпишем к нему доп.соглашение, а потом расторгнем его? (тогда нам хотелось бы заранее знать формулировку официальной причины расторжения).

Либо мы заключим отдельный договор только на ту, часть работ, которая уже выполнена?

Также Вы просите подписать доп. соглашение к контракту, но сам контракт нами не подписан и более того, мы даже не видели его текстовку (проект). Найти на сайте закупок, текст контракта, а также само упоминание об этой закупки, мы не смогли. Дайте, пожалуйста, ссылку или скиньте нам текст контракта.

С уважением, юридический отдел ООО «СЕТЬ» 8(8422) 25-03-20»

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не является государственным органом, органом управления внебюджетными фондами, органом местного самоуправления,

казенным учреждением или иным получателем средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов.

Выступать в договорных отношениях, регулируемые Законом №44-ФЗ ответчик вправе выступать исключительно как поставщик (подрядчик, исполнитель), но не как заказчик.

Деятельность ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» как заказчика регулируется нормами Федерального закона №223-Ф3 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно п.34 обзора практики Верховного Суда РФ №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Законом №223-Ф3, не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю выполненных для заказчика работ.

Поскольку Закон №223-ФЗ не содержит норм о явно выраженном законодательством запрете, аналогичном запрету, изложенному в ч.2 ст. 8 Закона №44-ФЗ, исходя из цели Закона №223-ФЗ, принципов закупочной деятельности, гражданско-правового характера этих отношений, при установленных по делу обстоятельств оснований для вывода о нарушении публичных интересов не заключением сторонами спора договора не имеется.

Поскольку положения Закона №223-Ф3 возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, то возложение последствий нарушения процедуры заключения договора на исполнителя по договору (истца по настоящему делу), лишающие его права на получение платы за выполненные работы, неправомерны.

Поскольку письменная форма договора не была соблюдена и отсутствуют двусторонне подписанные локальные сметные расчеты, истец в целях подтверждения правильности примененных расценок, обратился в экспертное учреждение ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ», являющееся действительным членом НП «Палата Судебных Экспертов» в реестре №9106, действительным членом саморегулируемой организации «Ассоциация Экспертно-аналитического центра проектировщиков «Проектный портал» в реестре №1269, о проведение экспертного исследования на предмет соответствия Локальных сметных расчетов №№1,2,3 справочнику базовых цен на инженерные изыскания для строительства «Инженерно-геодезические изыскания» (СБЦ-2004) с индексом изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ».

Экспертами представлен акт экспертного исследования №ЛСТЭ 014/01-22 от 02.02.2022 о соответствии Локальных сметных расчетов №№1,2,3 справочнику базовых цен на инженерные изыскания для строительства «Инженерно-геодезические изыскания» (СБЦ-2004) с индексом изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ» (Приложение - акт экспертного исследования №ЛСТЭ 014/01-22 от 02.02.2022).

Указание Ответчика на факт отправки в адрес Истца мотивированного отказа в приемке спорных объемов работ письмом от 10.11.2021 №38/15607 не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Указание ответчика на тот факт, что он не являлся правообладателем земельного участка, на котором планировалось осуществление строительства, также не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку, как отмечалось выше, строительство объекта имело «срочный безотлагательный характер», а потому было принято общее решение начать подготовительные работы незамедлительно, не дожидаясь письменного оформления договора и иной документации, в том числе разрешения на строительство и оформление прав на земельный участок.

При этом, основным заказчиком данных работ выступало Министерство обороны РФ, а правообладателем земельного участка с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер 73:24:041723:1) на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГКУ «428 военный госпиталь», который входит в структуру Министерства обороны РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Возражая против заявленных требований, ответчик и Министерство обороны РФ указывают на отсутствие договорных отношений с истцом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В отзыве на иск ФГКУ «428 военный госпиталь» Минобороны России подтвердило факт выполнения ООО «Сеть» спорных работ в связи с планировавшимся строительством инфекционного центра, указана причина прекращения работ по строительству инфекционного центра - по результатам изысканий, проведенных ООО «Сеть», выявлена оползневая зона.

В отзыве на иск АО «31 ГПИСС» подтвердило, что ни оно, ни его правопредшественник (АО «20 ЦПИ») не выполняли изыскательских работ на спорном объекте, что не опровергает доводов истца относительно того, что исполнителем изыскательских работ является ООО «Сеть», что прямо зафиксировано в докладе об исполнении протокольного поручения ЗМО от 23.03.2020

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020, - нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной ФЗ-223 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю выполненных работ. В частности, Верховный суд РФ указал:

«Поскольку положения Закона № 223-ФЗ возлагают именно на заказчика обязанности по соблюдению закупочной деятельности, суды неправомерно возложили последствия нарушения процедуры заключения договора на исполнителя по договору, лишив его права на получение платы за выполненные работы. В силу вышеизложенного, правовые последствия для подрядчика, выполнившего работы без договора, подлежащего заключению согласно требованиям Закона № 223-ФЗ, не идентичны последствиям выполнения работ с нарушениями правил Закона № 44-ФЗ».

Заказчиком работ у ООО «Сеть» является ответчик, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В Докладе от 23.03.2020 об исполнении поручения ЗМО сотрудник Ответчика на объекте ФИО6 поименован как руководитель проекта (ответственный от генподрядной организации) ФГУП «ГВСУ по СО», стоит подпись данного сотрудника (статус Ответчика как генподрядчика спорных работ не оспаривался).

Исполнительную документацию у ООО «Сеть» принимал также руководитель проектов ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» ФИО6. Работы производились под строительным контролем Ответчика (ФИО6), как генподрядчика (и под строительным контролем инспектора РУЗКС ЦВО ФИО7 - технического заказчика Минобороны РФ). Акты по демонтажу подписаны всеми участниками строительства - субподрядчиком (ООО «Сеть», ФИО5), генподрядчиком (ФГУП «ГВСУ по спецобъектам», ФИО6.), техническим заказчиком (РУЗКС ЦВО Минобороны РФ, ФИО7), балансодержателем (ФГКУ «428 военный госпиталь» МО РФ).

Ссылка на отсутствие объекта в государственном контракте от 24.03.2020,заключенном между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и Минобороны России,судом отклонена в связи со следующим:

В письме от 19.03.2020 № 38/3371 ответчик указал, что он определен в качестве единственного исполнителя полного комплекса работ по строительству инфекционных центров и поручил ООО «Сеть» незамедлительно начать строительство инфекционного центра в г. Ульяновск. Была передана техническая документация для начала работ (подготовка территории, демонтаж), руководитель проектов Ответчика ФИО6 обеспечивал допуск сотрудников ООО «Сеть» на объект (ООО «Сеть» передавало списки сотрудников и техники) и осуществлял строительный контроль за работами.

Таким образом, ООО «Сеть» исходило из того, что ответчик уже подписал с Минобороны России (или иным заказчиком) государственный контракт. Добросовестность ответчика предполагалась в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Фактически результаты работ были приняты у ООО «Сеть» сотрудником ответчика ФИО6 путем подписания актов о выполнении отдельных видов работ от 23.03.2020 № 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23. Данные акты одновременно подписывались представителями технического заказчика (РУЗКС ЦВО Минобороны РФ) и балансодержателя (госпиталя) в целях подтверждения отсутствия у них претензий по объему и качеству выполненных работ. Обоснованность цены подтверждена Актом экспертного исследования от 02.02.2022 № ЛСТЭ 014/01-22.

Ответчик передал истцу необходимую для начала работ техническую документацию: эскиз застройки территории, типовой проект, схема посадки здания на местности, определил демонтируемые объекты.

Дальнейшая разработку проекта для строительства объекта, прохождение государственной экспертизы проекта и получение разрешения на строительство обеспечивается генподрядчиком и техническим заказчиком (ответчик и РУЗКС ЦВО). Заявителем при проведении государственной экспертизы проектной документации и при получении разрешения на строительство выступает застройщик/технический заказчик - п. 7 ст. 51 ГрадК РФ, п. 2 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Возражения ответчика относительно того, что результат выполнения работ для ответчика не представляет потребительскую ценность, часть работ выполнялась силами группировки Железнодорожных войск, судом отклонены, поскольку заявлено требование о взыскании стоимости выполненных работ, фактически заказанных ответчиком истцу, о чем было указано выше, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за работы, выполненные именно истцом, что следует из представленных истцом доказательств.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 07.12.2021 № 218, доказательства направления претензии ответчику 9получена 16.12.2021).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 35 718 руб., была уплачена истцом по платежному поручению от 20.01.2022 № 57 в размере 35 718 руб. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 35 718 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 2 509 383,66 руб. – основной долг, 34 168,86 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2021 по 20.01.2022; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 2 509 383,66 руб., начиная с 21.01.2022 по 31.03.2022; 35 718 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части во взыскании процентов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун