Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А53-31029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31029/23
22 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Река-Море» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Река-Море» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Лайн» о взыскании задолженности 13 055 240 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 199 418 рублей 80 копеек, о расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых заявлений, исключив из них требование о расторжении договора.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель истца поддержала в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «УК «Река-Море» (арендодатель) и ООО «Грин-Лайн» (арендатор) заключены договор №12780 от 12.10.2022 аренды транспортного средства (судна) с экипажем (фрахтование на время) судна «Капитан Шлыгин» и договор №1277799 от 05.12.2022 аренды транспортного средства (судна) с экипажем (фрахтование на время) судна «Гермес».

Согласно п.4.2 договоров, арендатор обязан уплачивать арендную плату, предусмотренную в п. 4.1. договора, в следующем порядке: авансовый и каждый последующий платеж арендной платы производится авансом за предстоящие 15 (пятнадцать) суток аренды, в срок, не позднее 2 (двух) банковских дней с момента выставления судовладельцем счета по факсу или по электронной почте.

Истцом выставлены счета на оплату № 211 от 21.12.2022, № 71 от 26.05.2023, № 78 от 13.06.2023, № 84 от 28.06.2023, № 96 от 30.06.2023, которые ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев требования истца, суд пришел к выводу об их удовлетворении в виду следующего.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российская Федерация по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии со статьей 201 Кодекса тайм-чартер должен быть заключен в письменной форме, что имеет место в данном случае.

Фрахтователь в силу статьи 204 Кодекса обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. По окончании срока действия тайм-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна.

По правилам статьи 208 Кодекса фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с расчетом истца, приведенным в обоснование исковых требований, заявлена ко взысканию задолженность в размере 13 055 240 рублей 86 копеек: за аренду судна «Капитан Шлыгин» за период декабрь 2022 года и судна «Гермес» за период с 01.06.2023 по 15.07.2023, а также стоимость моторного масла.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Доказательства возврата судна из аренды ответчиком также не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 055 240 рублей 86 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 199 418 рублей 80 копеек за период с 30.05.2023 по 22.08.2023, а также с последующим начислением по день фактической оплаты, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, причитающихся истцу. При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов правомерно.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 199 418 рублей 80 копеек, а также с 23.08.2023 по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины по иску (с учетом уточнения) относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Река-Море» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 13 055 240 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 418 рублей 80 копеек, судебных расходов 89 273 рубля, всего 13 343 932 рубля 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Река-Море» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 13 055 240 рублей 86 копеек, за период с 23.08.2023 по день фактической оплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Река-Море» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2023 № 1800.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. Н. Мариненко