Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А50-17867/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-17867/2021
17 сентября 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 08 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления к лицу, привлекаемому к административной ответственности - Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Пермском крае, с участием третьего лица ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – общество, ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в действиях общества, являющегося субъектом страховой деятельности и чья деятельность подлежит лицензированию, установлены нарушения требований Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 № 431-П, что образует состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 22.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицами, участвующими в деле соответствующее определение получено.

Ответчик, в установленный срок представил письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в заявленных требованиях отказать, указывает на истечение срока привлечения к ответственности.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Основным видом деятельности общества согласно сведениям о видах экономической деятельности по ОКВЭД является страхование, кроме страхования жизни (65.12). К дополнительному виду деятельности отнесено страхование гражданской ответственности (65.12.3) (л.д.25-26).

Общество имеет лицензию Банка России ОС № 0001-03 от 06.06.2018 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Отделом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань (далее - Отдел Службы в г. Казань) при рассмотрении обращения (вх, от 21.05.2021 №03-80075) ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении, на предмет соблюдения обществом требований страхового законодательства Российской Федерации по результатам, которой установлено следующее.

Из документов, представленных Страховщиком, следует, что 11.05.2021 от ФИО1 обществом получено заявление о прямом возмещении убытков, в связи с причинением ущерба транспортному средству RENAULT LOGAN г/н Т8880Н/59 в результате ДТП, имевшего место 03.05.2021. На основании полученного заявления Страховщиком зарегистрировано выплатное дело №0018436209. По результатам рассмотрения заявления Страховщик 27.05.2021 утвердил страховой акт о выплате страхового возмещения в размере 27 100 руб. Страховщик по предоставленным банковским реквизитам осуществил выплату страхового возмещения в размере 27 100 руб., что подтверждается платежным поручением №547 от 28.05.2021.

19.05.2021 и 24.05.2021 Страховщиком зарегистрированы обращения ФИО1 (вх. №1318 и №С-5638703), о выдаче акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения (л.д.94). Письмом от 31.05.2021 исх. №696 Страховщик направил в адрес ФИО1 копию акта о страховом случае без приложения расчета страхового возмещения (л.д.38).

В рамках исполнения Запроса Отдела Службы в г. Казань Страховщик вернулся к рассмотрению заявления и 01.06.2021 направил в адрес ФИО1 письмо с приложением акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения (исх. №708 от 01.06.2021) (л.д.40).

Поскольку в ходе проверки было установлено нарушение сроков передачи запрашиваемых документов, что свидетельствует о несоблюдении обществом, как лицензиатом требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации в сфере страховой деятельности, уполномоченным должностным лицом заявителя составлен протокол от 14.07.2021№ ТУ-57-ЮЛ-21-3172/1021-1 об административном правонарушении (л.д.11).

В порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены вышеуказанным законом.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе, в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Из совокупного толкования указанных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Порядок реализации прав и исполнения обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила №431-П).

Согласно пункту 4.22 Правил №431-П в течение срока, установленного для рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае) (п.4.23 Правил №431-П).

Учитывая, что заявление ФИО1 о выдаче копии акта о страховом случае поступило Страховщику 19.05.2021, срок для выдачи копии акта о страховом случае с приложением расчета страхового возмещения - не позднее 24.05.2021. Направив соответствующий акт с расчетом страхового возмещения 01.06.2021 исх.№708 Страховщик тем самым нарушил требования страхового законодательства Российской Федерации. В свою очередь соблюдение Страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной соответствующей лицензией.

Судом установлено, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом заявителя в соответствии со ст.28.2,28.3 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 № 9-АД15-13, от 08.06.2015 № 302-АД14-4203, от 17.03.2016 № 46-АД16-3 и др., суд не вправе по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» указано, что если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что обязанность для выдачи копии акта о страховом случае у общества наступила не позднее 24.05.2021. Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению не с момента времени, в который согласно протоколу об административном правонарушении от 14.07.2021 №ТУ-57-ЮЛ-21-3172/1021-1 получено достаточно данных, указывающих на состав и событие административного правонарушения, а со дня его совершения правонарушения, т.е. истечения трехдневного срока для направления акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде срок давности для привлечения ответчика к административной ответственности истек.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).


При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.


Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.И. Мещерякова