Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А40-207807/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207807/24-5-1216
г. Москва
11 июня 2025 года.
Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Фонда поддержки проектов Национальной технологической инициативы (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: <***>);

к ответчику Акционерное общество «Научно-производственная фирма «Микран» (Томская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: <***>);

третье лицо: Акционерное общество «Российская венчурная компания» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2006, ИНН: <***>);

о взыскании штрафа в размере 104 148 340,33 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки проектов Национальной технологической инициативы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Научно-производственная фирма «Микран» (далее – ответчик) штрафа в размере 104 148 340,33 руб.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено акционерное общество «Российская венчурная компания».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец представил в материалы дела объяснения на отзыв ответчика, в которых возражал относительно всех доводов, изложенных ответчиком в отзыве на исковое заявление, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 26 февраля 2025 года, представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в представленных суду процессуальных документах.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 03.05.2019 № 549 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.07.2020 № 974) (далее – «Постановление № 549») в Российской Федерации осуществляется государственная поддержка компаний-лидеров, разрабатывающих и обеспечивающих внедрение продуктов, сервисов и платформенных решений преимущественно на основе российских технологий и решений для цифровой трансформации приоритетных отраслей экономики и социальной сферы в рамках реализации дорожных карт по направлениям развития «сквозных» цифровых технологий в целях обеспечения выполнения федерального проекта «Цифровые технологии» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации».

Согласно п. 2 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку указанных компаний-лидеров (далее – «Правила предоставления субсидий»), утвержденных Постановлением № 549, функцию государственной поддержки проектов компаний-лидеров в части организационно-технического, информационного и аналитического сопровождения организации и проведения конкурсного отбора получателей государственной поддержки, доведения до получателей государственной поддержки средств государственной поддержки за счет субсидий, а также мониторинга реализации проектов компанийлидеров, осуществляет организация, именуемая «оператором».

Статусом оператора, согласно абз. 1 п. 3 Правил предоставления субсидий, наделено акционерное общество «Российская Венчурная Компания» (далее – «АО «РВК»»). В соответствии с п. 3-15 Правил предоставления субсидий, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации предоставляет АО «РВК» субсидию из средств федерального бюджета в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с предоставлением государственной поддержки получателям государственной поддержки путем внесения оператором имущественного взноса в учрежденный оператором фонд для последующего перечисления фондом грантов получателям государственной поддержки на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с реализацией проекта компании-лидера, в порядке и на условиях, определяемых настоящими Правилами предоставления субсидий. Фонд НТИ является названным в приведенном нормативном положении фондом, учрежденным АО «РВК».

Таким образом, АО «РВК», получая субсидию из средств федерального бюджета осуществляет имущественный взнос в Фонд НТИ (п. 16-18 Правил предоставления субсидий).

В целях государственной поддержки проектов компаний-лидеров Фонд НТИ заключает с получателем государственной поддержки договор о предоставлении гранта (п. 19 Правил предоставления субсидий). Страница 3 из 7 С учетом описанного нормативного регулирования Фонд НТИ и Ответчик заключили договор № 4/549/2020 от 30.09.2020 о предоставлении Ответчику гранта на реализацию проекта компании-лидера «Разработка отечественных радиомодулей 5G средней и большой зоны обслуживания», реализующей дорожную карту по «сквозной» цифровой технологии «Технологии беспроводной связи».

Согласно Договору, условиями предоставления гранта являлись среди прочего обеспечение достижения целевых значений показателей результативности, предусмотренных приложением № 3 к Договору (п. 3.2.4 Договора); а также достижения ключевых контрольных точек, указанных в приложении № 1 к Договору (п. 3.2.6 Договора).

В соответствии с п. 24 Правил предоставления субсидий, АО «РВК» осуществляет контроль за соблюдением получателем государственной поддержки целей, порядка и условий предоставления гранта, которые установлены договором о предоставлении гранта.

Указанный контроль осуществляется в том числе на основании отчетности получателей государственной поддержки о ходе реализации проекта компании-лидера, представляемой получателями государственной поддержки оператору.

С учетом неоднократных доработок Ответчиком в марте 2021 года была представлена отчетная документация за IV квартал 2020 года. АО «РВК» в рамках проведения контроля за соблюдением условий предоставления гранта на представленную Ответчиком отчетную документацию было получено заключение экспертной организации – ООО «Инконсалт К» от 22.03.2021.

Согласно указанному заключению Ответчиком не представлено документальное подтверждение: 3/4 достижения показателя результативности выполняемого проекта за 2020 год, закрепленного в пункте 2 приложения № 3 к Договору, 3/4 достижения 14 ключевых контрольных точек проекта за 2020 год, предусмотренных приложением 1 к Договору, а именно: пунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.3.1., 2.3.3., 4.2., 5.1., 5.2., 5.3., 6.2.1., 6.2.2., 6.4.1., 6.4.3., 7.1., 7.3.

На основании указанного экспертно-аналитического заключения, экспертным советом была сформирована позиция о целесообразности поддержки проекта Ответчика лишь при условии устранения им замечаний к отчетной документации до 30.04.2021 (п. 2 протокола заседания экспертного совета по государственной поддержке проектов компаний-лидеров по разработке продуктов, сервисов и платформенных решений на базе «сквозных» цифровых технологий от 14.04.2021 № 1).

Подтверждение достижения указанных выше показателя результативности проекта и ключевых контрольных точек Ответчиком, по утверждению истца, предоставлено не было.

Принимая во внимание этот факт, экспертный совет рекомендовал АО «РВК» применить к Ответчику предусмотренные договором о предоставлении гранта штрафные санкции за недостижение показателя результативности и ключевых контрольных точек проекта (п. 2 протокола заседания экспертного совета по государственной поддержке проектов компаний-лидеров по разработке продуктов, сервисов и платформенных решений на базе «сквозных» цифровых технологий от 08.06.2021 № 2).

С учетом изложенного АО «РВК» сообщил Фонду НТИ о принятом решении взыскать с Ответчика штрафные санкции в размере 104 148 340 рублей 33 коп., в том числе за недостижение одного показателя результативности проекта – 31 720 002 руб., а также за недостижение 14 ключевых контрольных точек проекта – 72 428 338 руб. 33 коп., и потребовал от Фонда НТИ направить Ответчику требование об оплате описанных штрафных санкций (письмо АО «РВК» от 31.08.2021 № 953/21 в адрес Фонда НТИ). Письмом от 19.10.2021 года № 004-2021-1910

Фонд НТИ уведомил Ответчика о принятом решении и потребовал оплатить штрафные санкции в размере 104 148 340 рублей 33 коп. В ответ на указанное письмо Ответчик отказался удовлетворить предъявленное требование, потребовав его отменить (письмо АО «НПФ «Микран» от 27.10.2021 № 11559). Фонд НТИ на основании повторного требования АО «РВК» (письмо АО «РВК» в адрес Фонда НТИ от 29.09.2023 № 95/23) направил Ответчику повторное требование об оплате штрафных санкций в размере 104 148 340 рублей 33 коп. в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (письмо Фонда НТИ от 17.10.2023 № 004-2023-1710), однако ответчик требование истца не удовлетворил, в виду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 8.1. Договора стороны согласовали, что вытекающие из него споры будут подсудны Арбитражному суду г. Москвы.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал необоснованность заявленных исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, в их удовлетворении просил отказать.

Статья 309 ГК РФ закрепляет необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за установленными в этой норме исключениями), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 88- АПГ17-10).

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Таким образом, для применения такой санкции как возврат субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом ответчиком было заявлено устное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела заключение экспертной организации – ООО «Инконсалт К» было составлено 22.03.2021, позиция о целесообразности поддержки проекта Ответчика была связана с условием устранения им замечаний к отчетной документации до 30.04.2021, а решение о рекомендации применения к ответчику штрафных санкций было принято советом 08.06.2021, то есть с этого момента истец знал о нарушении своего права, однако с настоящим иском обратился в суд лишь 30 августа 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, в виду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные истцом и ответчиком в письменных пояснениях суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 324 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева