Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А23-3468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-3468/2019
12 сентября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северное сияние", 248000, пер. Старообрядческий, д. 9, пом. оф.157, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания КТБ", 127273, Аллея Березовая, д. 5А, стр. 5, г.Москва, офис 28, 33, 34 ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 18/05-59 от 17 мая 2018 года в размере 24 434 руб. 39 коп., неустойку в размере 14 712 руб. 06 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 03.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северное сияние" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания КТБ" о взыскании задолженности по договору поставки № 18/05-59 от 17 мая 2018 года в размере 24 434 руб. 39 коп., неустойку в размере 14 712 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29 апреля 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания КТБ" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 14 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве от 28 мая 2019 года на исковое заявление указал, что задолженность погашена в полном объеме.

В заявлении от 09 августа 2019 года истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать неустойку по договору поставки № 18/05-59 от 17 мая 2018 года в размере 6 509 руб. 83 коп.¸ от суммы основной задолженности в размере 24 434 руб. 39 коп., отказался в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности в полном объеме.

Отказ от требований в части взыскания задолженности в размере 24 434 руб. 39 коп., принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 24 434 руб. 39 коп., подлежит прекращению.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 04 сентября 2019 года судом объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 05 сентября 2019 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В заявлении от 05 сентября 2019 года истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать неустойку по договору поставки № 18/05-59 от 17 мая 2018 года в размере 3 748 руб. 75 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключен договор поставки № 18/05-59 от 17 мая 2018 года.

Во исполнение договоров истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам, имеющимся в материалах дела.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Ответчиком 14 мая 2019 года произведена оплата товара на сумму 24 434 руб. 36 коп., платежным поручениям № 250 от 14 мая 2019 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 748 руб. 75 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2 договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара Поставщик вправе требовать с Покупателя пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка в размере 3 748 руб. 75 коп.

Расчёт неустойки, представленный истцом в уточнении от 05 сентября 2019 года, судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в размере 3 748 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 24 434 рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания КТБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северное сияние" неустойку в размере 3 748 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова