Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А32-32365/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-32365/2020

«11» февраля 2021 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Борисоглебский трикотаж», г. Борисоглебск

к Российско Федерации в лице Федеральной таможенной службы, г. Москва

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о взыскании 222 799,77 руб. убытков

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика № 1: ФИО1 – представителя по доверенности;

от ответчика № 2: ФИО1, ФИО2 – представителей по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Борисоглебский трикотаж» (далее - истец, общество, АО «Борисоглебский трикотаж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ответчик № 1, ФТС России), к Новороссийской таможне (далее – ответчик № 2, таможенный орган) о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 222 799,77 руб., в том числе 26 000 руб. затрат на оплату услуг представителя, 196 799,77 руб. затрат на оплату сверхнормативного хранения товара, перемещение контейнера для проведения досмотров, аренду контейнеров на складе временного хранения и демереджа.

В судебном заседании с 28.01.2021 г. до 04.02.2021 г. объявлялся перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивает, правовая позиция изложена в исковом заявлении и в дополнении к нему.

По мнению истца, действиями (бездействиями) должностных лиц Новороссийской таможни, выразившимися в отказе в выпуске товаров, признанными незаконными вступившим в законную силу судебным актом Октябрьского районного суда города Новороссийска, причинен ущерб в сумме 222 799,77 руб.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, возражения изложены в отзывах.

По мнению ответчиков, исковые требования являются необоснованными, поскольку не прослеживается причинно-следственная связь между действиями должностных лиц Новороссийской таможни и возникшими у общества убытками. Кроме того, ответчики указали, что действия должностных лиц таможенного органа по отказу в выпуске товара, не были признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.01.2019 г. в порт Новороссийск на т/х OCTAVIA в адрес ООО «СтарЛог» по коносаменту № ZIMUSNH5462348 из Китая прибыл контейнер № ZCSU7034960 с грузом - полностью электронная двухцилиндровая высокоскоростная чулочно-носочная машина, каучук, полиэстер, носки, 639 грузовых мест, вес брутто 16422,57 кг. Данный товар 20.01.2019 г. помещен на склад ПАО «НМТП», о чем составлен отчет № 0001252 от 21.01.2019 г. о принятии товаров на хранение (ДО-1), зарегистрированный за № 10317100/210119/0001253.

На основании договора № 03/01 от 14.03.2017 г., заключенного между ООО «СтарЛог» и АО «Борисоглебский трикотаж», ООО «СтарЛог» является экспедитором, который выполняет все прописанные в договоре обязательства. В том числе экспедитор по заявке заказчика заказывает необходимый транспорт, в том числе бронирует контейнер, оформляет его загрузку, прибытие, оплачивает фрахтование и другие обязательные платежи, необходимые в ходе перевозки. В связи с этим, получателем груза по указанному коносаменту выступает ООО «СтарЛог».

21.01.2019 г. контейнер с грузом был осмотрен с помощью МИДК (акт таможенного осмотра № 10317100/210119/000171), в ходе которого обнаружено, предположительно, не указанный в коносаменте товар.

21.01.2019 г. на основании обращения ООО «СтарЛог» от 21.01.2019 г., а также по результатам проведенного акта таможенного досмотра № 10317100/240119/000172, внесены изменения в ДО-1 № 10317100/0001253, добавлено наименование товара «носки женские, пряжа полиэстер резинка, а также «полностью электронная двухцилиндровая высокоскоростная чулочно-носочная машина» поименована как «электронные двухцилиндровые чулочно-носочные машины в частично разобранном виде».

Согласно акту таможенного досмотра № 10317100/240119/000172, проведенного в период с 23.01.2019 г. по 24.01.2019 г., в присутствии получателя - ООО «СтарЛог», установлено, что в контейнере № ZCSU7034960 находятся картонные коробки с товаром «носки женские, пряжа, полиэстер, пряжа полиэстер резинка, не указанные в ДО-1 № 10317100/210119/0001253, а также два фанерных ящика с электронными двухцилиндровыми высокоскоростными чулочно-носочными машинами в частично разобранном виде.

24.01.2019 г. на указанный груз, в соответствии со статьями 83.84,104,106 ТК ЕАЭС директором АО «Борисоглебский трикотаж» ФИО3 в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования было подано три декларации на товары (ДТ №10317120/240119/0005140, №10317120/240119/0005141, № 10317120/240119/0005142).

31.01.2019 г. по результатам проведения должностным лицом Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД № 10317100/310119/000205) установлено, что в контейнере № ZCSU7034960 помимо задекларированного товара, в том числе находиться товар «комплект для изменения плотности изделия» в индивидуальной упаковке, в который входит датчик, рычаг привода пневмонитеводителя, нитеводители, зажим резинки, фитинги для соединения воздушной трубки, не заявленные в ДТ № 10317120/240119/0005142 и согласно позиции таможенного органа должен классифицироваться в подсубпозиции 9024 80 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, остальные товары, не заявленные в ДТ№ 10317120/240119/0005142, должны классифицироваться совместно с кругловязальными машинами в количестве, необходимом для эксплуатации машин. По мнению административного органа, АО «Борисоглебский трикотаж» не задекларирован товар - «комплект для изменения плотности изделия, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

31.01.2019 г. на основании подпунктов 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара. Для выпуска товаров в соответствии со статьей 118 ТК ЕАЭС было рекомендовано устранить причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров и подать новую декларацию на товары для помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру (запрос о представлении документов от 31.01.2019 г.).

Информационными письмами от 04.02.2019 г. АО «Борисоглебский трикотаж» пояснило таможенному органу, что для оптимизации логистических затрат было принято решение совместить отправку в одном контейнере трех малогабаритных грузов, по трем контрактам: контракт № 24 от 10.05.2018 г. на товар - носки женские 125 картонных коробок; контракт № 33 от 20.11.2018 г. на товар - кругловязальные автоматы AURORA J-601 – 2 фанерных ящика; контракт № 20 от 24.01.2018 г. на товар-пряжа 512 коробок.

07.02.2019 г. Новороссийской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11.02.2019 г. таможенный орган произвел досмотр и изъял «комплект для изменения плотности изделия» и передал на ответственное хранение главному государственного таможенному инспектору отдела тылового обеспечения Новороссийской таможни, (протокол изъятия вещей и документов от 11.02.2019 г, акт приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение от 11.02.2019 г.).

АО «Борисоглебский трикотаж» 14.01.2019 г. повторно подало таможенную декларация (ДТ № 10317120/140219/0010940). 15.02.2019 г. таможенным органом принято решение о выпуске товара.

Письмом от 28.02.2019 г. общество сообщило, что незадекларированный комплект для изменения плотности изделия не может декларироваться отдельным кодом, так как он является неотъемлемой частью с данной машиной и в ДТ было указано, что машина в частично разобранном виде, все входящие в комплект детали не могут применяться в других устройствах, использоваться в других целях и функционировать отдельно от вязальной машины и вязальная машина не может функционировать без данного набора деталей, предоставив в таможенный орган всю техническую документацию на спорные машины. АО «Борисоглебский трикотаж» в информационном письме от 28.02.2019 г. пояснило, что вязальная машина является новым автоматом, не прошедшим пусконаладку, в цилиндре отсутствует пряжа в иглах и аппарат не готов к началу работы.

07.03.2019 г. должностным лицом Новороссийской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-102/2019, согласно которому, АО «Борисоглебский трикотаж», в нарушение статей 83,84,104,105,106 ТК ЕАЭС в ДТ № 10317120/240119/0005142 незадекларирован товар - «комплект для изменения плотности изделия, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Октябрьский районный суд города Новороссийска для рассмотрения по существу.

Постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 23.04.2019 г., оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда от 10.07.2019 года по делу № 12-1947/2019, производство по делу об административном правонарушении № 5-581/2019, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении АО «Борисоглебский трикотаж» было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Общество указывает, что в связи с неправомерным отказом Новороссийской таможни в выпуске товара от 31.01.2019 г., а также возбуждением дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оно понесло реальные убытки, выразившиеся:

- в судебных расходах на оплату услуг представителя, который представлял интересы общества при рассмотрении Октябрьским районным судом города Новороссийска материалов дела об административном правонарушении № 5-581/2019 в сумме 26 000 руб.;

- в оплате сверхнормативного хранения товара, услуг по перемещению контейнера для проведения досмотров, аренды контейнеров на складе временного хранения, демереджа в сумме 196 799,77 руб.

Истец направил в адрес ФТС России досудебную претензию о возмещении убытков от 25.05.2020 г.

Ответчик № 1, рассмотрев претензию, письмом от 05.06.2020 г. № 15-38/30184, сообщил, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, что расценено обществом в качестве отказа в возмещении убытков в добровольном порядке.

Не согласившись с вышеуказанным отказом ответчика № 1, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, а также ознакомившись с пояснениями представителей сторон по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

По смыслу приведенных норм, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – информационное письмо № 145) рекомендаций лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В свою очередь, истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных выше условий.

Из системного толкования норм статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате совершения органом местного самоуправления незаконного действия (допущенного незаконного бездействия) нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" указано, что в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В случае если причиненный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие органы исполнительной власти, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств.

Согласно пункту 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 г. № 809 данный орган осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций.

Материалами дела подтверждается, что в связи с возбуждением дела об административном правонарушении АО «Борисоглебский трикотаж» для защиты своих интересов заключило с ООО «Правоучастников внешне-экономической деятельности» договор об оказание юридических услуг (договор аутсорсинга) от 01.04.2019 г.

В соответствии с прайс-листом на оказание юридических услуг от 01.04.2019 г. АО «Борисоглебский трикотаж» были понесены судебные расходы на представителя в сумме 26 000 руб., а именно:

- 3 500 руб. за ознакомление с материалами административного дела в Новороссийской таможне (ДАП № 10317000-102/2019);

- 3 000 руб. за консультацию по делу, дача разъяснений и рекомендаций;

- 3 500 руб. за подготовку и участие в процессуальном действии, сопряженном с рассмотрении дела об АП. (судебное заседание 23.04.2019 г. в Октябрьском районном суде г. Новороссийска по административному делу № 5-581/2019);

- 3 000 руб. за ознакомление с материалами дела в Краснодарском краевом суде;

- 2 000 руб. за составление отзыва на жалобу Новороссийской таможни на постановление по делу № 5-581/2019;

- 5 000 руб. за участие в рассмотрении жалобы но делу № 12-1947/2019 (рассмотрение жалобы на постановление по ДАП № 10317000-102/2019 в Краснодарском краевом суде);

- 3 000 руб. транспортные и командировочные расходы по маршруту Новороссийск – Краснодар - Новороссийск (21.05.2019 г. – ознакомление с материалами дела № 12-1947/2019 и судебное заседание 10.07.2019 г. в Краснодарском краевом суде).

В подтверждении вышеуказанных расходов, обществом представлены прайс-лист на оказание юридических услуг ООО «ПравоВЭД» от 01.04.2019 г., акт № 10 от 03.04.2019 г., акт № 13 от 20.05.2019 г., платежное поручение № 946 от 03.04.2019 г., платежное поручение № 1439 от 21.05.2019 г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 29.02.2020 г. между АО «Борисоглебский трикотаж» и ООО «ПравоВЭД».

Статьей 24.7 КоАП РФ установлено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 г. № 13456/08 расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В данном случае истцом выбран способ защиты гражданских прав (путем возмещения убытков) на основании статей 8 и 12 ГК РФ. В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 3 500 руб. за ознакомление представителем общества с материалами административного дела в Новороссийской таможне (ДАП № 10317000-102/2019), не относятся к рассмотрению Октябрьским районным судом города Новороссийска материалов дела об административном правонарушении о привлечении истца к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, вышеуказанные затраты общества не могут быть признаны судебные расходами и взысканы с ответчика № 1.

Кроме того, обществом не представлены письменные доказательства, подтверждающие обоснованность транспортных и командировочных расходов по маршруту Новороссийск – Краснодар - Новороссийск (21.05.2019 г. – ознакомление с материалами дела № 12-1947/2019 и судебное заседание 10.07.2019 г. в Краснодарском краевом суде) в сумме 6 000 руб. (командировочные удостоверения, билеты на проезд, чеки на приобретение топлива и др.).

Таким образом, вышеуказанные транспортные расходы являются необоснованными и взысканию с ответчика № 1 в качестве убытков не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что общество понесло расходы на оплату услуг представителя, которые были оказаны ООО «Правоучастников внешне-экономической деятельности» в рамках договора от 01.04.2019 г. в общей сумме 16 500 руб., в том числе 3 000 руб. - за консультацию по делу, дачу разъяснений и рекомендаций, 3 500 руб. – за подготовку и участие в процессуальном действии, сопряженном с рассмотрении дела об АП. (судебное заседание 23.04.2019 г. в Октябрьском районном суде г. Новороссийска по административному делу № 5-581/2019), 3 000 руб. – за ознакомление с материалами дела в Краснодарском краевом суде, 2 000 – за составление отзыва на жалобу Новороссийской таможни на постановление суда первой инстанции, 5 000 руб. за участие в рассмотрении жалобы таможенного органа Краснодарским краевым судом.

Таким образом, вышеуказанные судебные расходы являются убытками и подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя федерального бюджета - ФТС России.

Из материалов дела следует, что хранителем товара истца в течение всего срока хранения выступало ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (отчет № 0001252 от 21.01.2019 г. о принятии товара на хранение, зарегистрированный за № 103117100/210119/0001253) на основании договора № 602-11705Г, заключенного между ПАО «Новороссийский морской торговый порт» и АО «ЗИМ Раша», на основании договора № 1-562-СЗ/П-И на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозки товаров от 01.12.2011 г. и дополнительных соглашений № 9, № 10 от 25.12.2018 г., заключенного между АО «Зим Раша» и ООО «СтарЛог».

Между ООО «СтарЛог» и заявителем заключен договор № 03/01 от 14.03.2017 г., согласно которого ООО «СтарЛог» является экспедитором, который выполняет все прописанные в договоре обязательства. В том числе экспедитор по заявке заказчика заказывает необходимый транспорт, в том числе бронирует контейнер, оформляет его загрузку, прибытие, оплачивает фрахтование и другие обязательные платежи, необходимые в ходе перевозки.

В договоре № 1-562-СЗ/П-И от 01.12.2011г., дополнительном соглашении № 9 от 25.12.2018 г., дополнительном соглашении № 10 от 25.12.2018 г., заключенных между АО «ЗИМ Раша» и ООО «СтарЛог» определены ставки и условия для контейнеров, выгружаемых в терминале ПАО «Новороссийский морской торговый порт». С учетом установленных ставок, между АО «Борисоглебский трикотаж» и ООО «СтарЛог» также заключено приложение № 16/1 к договору транспортной экспедиции № 03/01 от 14.03.2017 г., от 25.12.2018г. в котором также определены ставки за оказание услуг.

Согласно данному приложению, стороны согласились применять следующие ставки - выставление на МИДК-165 USD, выставление на предварительное взвешивание 90 USD, выставление на осмотр/досмотр - 195 USD, предоставление порожнего контейнера 149 USD, изменение ДО 1-45 USD, манифест корректор 100 USD.

Первые 7 суток со дня, следующего за днем начала грузовых операций хранение контейнеров на складе временного хранения (ПАО «НМТП») является бесплатным (в рассматриваемом случае с 21.01.2019 г. по 27.01.2019 г.), с 8 до 10 дней - 24 USD в день (в рассматриваемом случае с 28.01.2019 г. по 30.01.2019 г. (3 дня) стоимость хранения составляет 72 USD, с 11 до 15-60 USD в день (в рассматриваемом случае с 31.01.2019 г. по 04.02.2019 г. (5 дней) стоимость хранения контейнера составляет 300 USD, с 16 до 30 дней - 100 USD в день (в рассматриваемом случае с 05.02.2019 г. по 16.02.2019 г. (12 дней) стоимость хранения контейнера составляет 1200 USD, более 30-120 USD в день.

Таким образом, общая сумма составила 104 069,86 руб., но, в связи с тем, что АО «Борисоглебский трикотаж» является постоянным клиентом ООО «СтарЛог», была предоставлена скидка в размере 37 867, 66 руб. Сверхнормативное использование контейнеров (демередж) первые 21 сутки со дня, следующего за днем начала грузовых операций является бесплатным, с 22 по 30 сутки-65 USD (в рассматриваемом случае с 11.02.2019 г. по 19.02.2019 г. (9 суток) стоимость сверхнормативного использования контейнера составляет 585 USD), свыше 30 суток-75 USD (в рассматриваемом случае с 20.02.2019 г. по 20.02.2019 г. (1 сутки) стоимость сверхнормативного использования контейнера составляет 75 USD). Пересчет тарифов из иностранной валюты в рубли осуществляется по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета.

Обменный курс долл. США/рубль на 14.02.2019 г. установленный ЦБ РФ составил 65,6783 руб. (счет № 46,47,48,49 от 14.02.2019 г.).

Обменный курс долл. США/рубль на 18.02.2019 г., установленный ЦБ РФ составил 66,7044 руб. (счет № 53 от 18.02.2019 г.);

Обменный курс долл. США/рубль на 20.02.2019 г., установленный ЦБ РФ составил 66,2022 руб. (счет № 56 от 20.02.2019 г.);

Обменный курс долл. США/рубль на 22.02.2019 г., установленный ЦБ РФ составил 65,5401 руб. (счет № 60 от 22.02.2019 г.).

Истцом представлен расчет суммы расходов при оплате сверхнормативного хранения товара, перемещении контейнера для проведения досмотра, аренде контейнеров на складе временного хранения, демереджа:

- 5 582,66 руб. за перемещение контейнера для проведения досмотра 24.01.2019 г.;

- 12 807,27 руб. за повторное перемещение контейнера для проведения досмотра 31.01.2019 г., 01.02.2019 г., 05.02.2019 г., 11.02.2019 г.;

- 5 000 руб. за проведение процедуры таможенного досмотра с изъятием 11.02.2019 г.;

- 2 955,52 руб. за внесение изменений в разнарядку (документ учета) 14.02.2019 г.;

- 9 786,07 руб. за предоставление порожнего контейнера при таможенном досмотре 11.02.2019 г.;

- 3 001,70 руб. за внесение изменений в разнарядку (документ учета) 18.02.2019 г.;

- 66 202,20 руб. за сверхнормативное хранение ПАО «НМТП» (28.01.2019 г. по 16.02.2019 г.);

- 43 256,47 руб. сверхнормативное использование контейнера (ясмередж) с 11.02.2019 г. по 20.02.2019 г.

В подтверждении вышеуказанных расходов, в материалы дела представлены договор транспортной экспедиции № 03/01 от 14.03.2017 г. с приложением № 16/1, акт № 46 от 14.02.2019 г., акт № 47 от 14.02.2019 г., акт № 48 от 14.02.2019 г., акт № 51 от 20.02.2019 г., акт № 54 от 22.02.2019 г., акт № 58 от 22.02.2019 г., платежное поручение № 645 от 07.03.2019 г., платежное поручение № 649 от 11.03.2019 г., акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 г. между ООО «СтарЛог» и АО «Борисоглебский трикотаж» по договору № 03/01 от 14.03.2017 г., пояснительное письмо от 22.02.2019 г. б/н ООО «Старлог».

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 ТК ЕАЭС выпуск товара (товаров) должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выпуск товара - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.

Выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в п.2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в п. 1 настоящей статьи, наступило одно из следующих обстоятельств: 1) таможенным органом в соответствии с п. 1 и 4 ст. 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля; 2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с п. 1 ст. 112 настоящего Кодекса; 3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с п. 2 ст. 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа таможенного органа в выпуске товара общества по ДТ № 10317120/240119/0005142, явилось не декларирование в качестве отдельного товара - комплекта для изменения плотности изделия в индивидуальной упаковке.

По информации отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни от 05.02.2019 г. № 15-29/0325 товар «комплект для изменения плотности изделия», не указанный в ДТ № 10317120/240119/0005142, должен классифицироваться в подсубпозиции 9024 80 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, остальные товары, не заявленные в ДТ № 10317120/240119/0005142, должны классифицироваться совместно с кругловязальными машинами в количестве необходимом для эксплуатации машин.

Согласно позиции таможенного органа товар «комплект для изменения плотности изделия», не был заявлен в ДТ № 10317120/240119/0005142 ни в 31 графе ДТ, ни в отдельных товарных подсубпозициях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 404 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Таможенного кодекса ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно части 4 статьи 105 Таможенного кодекса ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с части 2 статьи 104 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из статьи 84 Таможенного кодекса ЕАЭС декларант вправе:

1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом. 2. Декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

По мнению административного органа, АО «Борисоглебский трикотаж», в нарушение статей 83, 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС в ДТ № 10317120/240119/0005142 незадекларирован товар - «комплект для изменения плотности изделия».

Согласно заключению эксперта № 12406004/0006675 от 05.03.2019 г. в ходе маркетингового исследования установлено отсутствие предложений по продаже комплектующих и запасных частей чулочно-носочной машины (кругловязального автомата) AURORA J-601. Ввиду отсутствия технической документации, а также достаточной маркировки на изделиях установить товарное наименование и назначение изделий, а также их рыночную стоимость не представляется возможным, рыночная стоимость двух фитингов угловых для пластиковых трубок 4 мм с наружной резьбой 5 мм в количестве 2 шт., по состоянию на 24.01.2019 г. составила 55,04 руб.

Вместе с тем, по мнению суда, комплект для изменения плотности изделия является неотъемлемой частью чулочно-носочной машины (кругловязального автомата) AURORA J-601. В 31 графе ДТ было указано, что машина в частично разобранном виде, все входящие в комплект детали не могут применяться в других устройствах, использоваться в других целях и функционировать отдельно от вязальной машины, также машина AURORAJ-601 не может функционировать без данного набора деталей.

Согласно письму АО «Борисоглебский трикотаж» от 28.01.2019 г. б/н, автомат AURORA J-601 является новым, не прошедшим пуско-наладку, так как на фото цилиндра отсутствует пряжа в иглах, цилиндр не является заправленным пряжей готовым к началу работы.

Информация, содержащая в картонной коробке с незаявленным товаром, не свидетельствует о том, что в картонной коробке находились запасные части к оборудованию AURORA J-601 (модель 4), которое в количестве 12 единиц уже находились в пользовании АО «Борисоглебский трикотаж» в течение года.

Независимо от того, что на сайте компании YIWUAURORAMACHINKRYCO., LTD, размешенного в сети интернет станок для вязания носков модель J-601, торговой марки AURORA с диаметром цилиндра 4, количеством игл 108-176, отсутствуют сведения о комплектации данного оборудования, спорный объект не может быть признан самостоятельным товаром.

Таким образом, АО «Борисоглебский трикотаж» не допущено нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствовала обязанность по декларированию комплекта для изменения плотности изделия в ДТ № 10317120/240119/0005142 в подсубпозиции 9024 80 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из вышеизложенного следует, что у Новороссийской таможни отсутствовали правовые основания для отказа в выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10317120/240119/0005142. Таможенный орган обязан был выпустить товар в свободное обращение не позднее 25.01.2019 г.

Согласно частям 1 и 2 статьи 352 ТК ЕАЭС таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

Суд считает, что в данном случае у общества возникло право на взыскание с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации убытков в качестве компенсации реальных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении судом общей юрисдикции дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, за сверхнормативное хранение товара, использование контейнеров, первичное и повторное перемещение контейнера для проведения досмотра.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны, в том числе 3 001,70 руб. убытков, возникших в связи с внесением изменений в разнарядку (документ учета от 18.02.2019 г.).

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанное требование является необоснованным, ввиду следующего.

После повторной подачи обществом ДТ, товар выпушен таможенным органом в свободное обращение 15.02.2019 г., тогда как изменение в разнарядку внесено 18.02.2019 г., то есть после завершения процедуры выпуска товара, что свидетельствует о том, что данные расходы не могут быть признаны убытками, подлежащими взысканию.

Кроме того, общество просит взыскать с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны убытки, возникшие в период с 05.02.2019 г. по 16.02.2019 года (12 календарных дней) в сумме 1 200 долларов США по счету №56 от 20.02.2019 за хранение, что эквивалентно 79 442,64 руб. (1 200 х 66,2022 официальный курс, установленный Банком России по состоянию на 20.02.2019 г.).

Однако, с учетом того, что выпуск товара был осуществлен таможенным органом 15.02.2019 г., суд считает обоснованными расходы общества, понесенные в период с 05.02.2019 г. по 15.02.2019 г. (11 календарный дней), составляющие 1 100 долларов США, что эквивалентно 72 822,42 руб. (1 100 х 66,2022 официальный курс, установленный Банком России по состоянию на 20.02.2019 г.). С учетом скидки в сумме 37867,66 руб., что следует из расшифровки ООО «Старлог» от 22.02.2019, сумма ко взысканию составит 59581,98 руб.

По счету № 60 от 22.02.2019 истцом заявлены убытки по расходам за демередж на 660 долларов США или 43256,47 руб.

По данному счету истцу из федерального бюджета следует компенсировать эквивалент 325 долларов США или 21300,53 руб. (325 х 65,5401 официальный курс, установленный Банком России по состоянию на 22.02.2019 г.)

Расходы, понесенные истцом за период с 16.02.2019 г. по 19.02.2019 г. (включительно) в сумме 335 долларов США, что эквивалентно 21955,93 руб. (335 х 65,5401 официальный курс, установленный Банком России по состоянию на 22.02.2019 г.), не могут быть признаны в качестве убытков, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны, поскольку возникли после выпуска таможенным органом товара общества в свободное обращение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы в сумме 181 721,91 руб., в том числе на оплату услуг представителя – 16 500 руб., а также связанные со сверхнормативным хранением товара – 165 221,91 руб., являются реальными убытками общества, понесенными ввиду незаконных действий должностных лиц Новороссийской таможни, следовательно, подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной таможенной службы. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать (41 077,86 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны в пользу общества пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 6 081,11 руб.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 65, 110, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>, дата регистрации 09.09.2004, ИНН <***>, адрес 121087, <...>) за счет средств казны РФ в пользу Акционерного общества «Борисоглебский трикотаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 397160, Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Середина, д. 1а) в возмещение убытков 181 721,91 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 081,11 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус