Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А60-16153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16153/2021
19 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпродмонтаж-ЕК» (далее – общество «Сибпродмонтаж-ЕК»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Металлснабком» (далее – общество ГК «Металлснабком»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 252 167 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2021.

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, выписка ЕГРЮЛ от 02.07.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Сибпродмонтаж-ЕК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ГК «Металлснабком» о взыскании долга в сумме 245 027 руб., процентов в сумме 7 140 руб. 13 коп., а также 8043 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 26.05.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными, поскольку товар принят истцом, просит отказать в удовлетворении иска.

Определением от 07.06.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 08.07.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

От истца 02.08.2021 в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Сибпродмонтаж-ЕК» (заказчик) и обществом ГК «Металлснабком» (поставщик) сложились правоотношения по поставке товара.

Общество ГК «Металлснабком» выставило обществу «Сибпродмонтаж-ЕК» счет от 09.07.2020 № 204 на сумму 345 027 руб.

Счет оплачен обществом «Сибпродмонтаж-ЕК» платежным поручением от 13.07.2020 № 112.

Ссылаясь на то, что товар был поставлен ненадлежащего качества, о чем ответчик был уведомлен письмом от 15.07.2020, истец отказался от приемки товара и потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

Общество ГК «Металлснабком» платежным поручением от 16.07.2020 № 192 возвратило денежные средства в сумме 100 000 руб.

Истец, ссылаясь на то, что денежные средства возвращены ответчиком не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком в адрес истца товара на сумму, перечисленную в рамках сложившихся правоотношений платежным поручением от 13.07.2020 № 112 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что товар был принят со стороны истца представителем – работником ФИО3

При наличии в материалах дела приказа о прекращении действия трудового договора с ФИО3 от 30.06.2017 № 16-к, заявления Черных от 29.06.2017 об увольнении, представленная ответчиком в материалы дела электронная переписка с данным лицом, его письменные объяснения, факт наличия у данного лица необходимых полномочий на представление интересов общества «Сибпродмонтаж-ЕК»в рамках сложившихся правоотношений не подтверждают. В связи с чем оснований считать, что товар был поставлен и принят уполномоченным лицом не имеется.

Поскольку доказательства поставки товара на сумму 245 027 руб., либо возврата указанных денежных средств в материалы дела не представлены, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку возврата денежных средств истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 140 руб. 13 коп. за период с 23.07.2020 по 29.07.2021 на сумму долга 245 027 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Арифметически расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 043 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Металлснабком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпродмонтаж-ЕК» долг в сумме 245 027 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 7 140 руб. 13 коп., а также 8 043 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Селивёрстова