Решение от 23 января 2020 г. по делу № А29-14497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14497/2019
23 января 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16.01.2020г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АЛСО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛСО" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (Ответчик) о взыскании по договору поставки № 131зк19 от 23.07.2019 задолженности в размере 4 575 705 руб., процентов в размере 37 890 руб. 59 коп. по состоянию на 16.10.2019, процентов за период с 17.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму основного долга.

Ответчик в отзыве на иск от 15.01.2020г. сообщил о частичной оплате долга и представил контрасчёт суммы иска, признавая обоснованным долг в сумме 4 275 705 рублей, и проценты за период с 04.09.2019г. по 16.01.2020г. в сумме 108 134 руб. 82 коп.

Письменным заявлением от 16.01.2020г. Истец уточнил, что просит взыскать с Ответчика долг в сумме 4 275 705 рублей, проценты по состоянию на 16.01.2020г. в сумме 108 134 руб. 82 коп., а также проценты с 17.01.2020г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

23.07.2019г. между ООО «АЛСО» (Поставщик) и АО «КТК» (Заказчик) был заключен договор №131зк19, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику краны шаровые и фланцы стальные для нужд филиалов АО «КТК», количество, ассортимент и общая стоимость которых установлены в Спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные в приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость поставляемого товара указывается в приложении № 1 к Договору, и включает накладные расходы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, стоимость доставки и других обязательных платежей.

Порядок и сроки оплаты товара указаны в приложении №1 к договору (пункт 3.2 договора).

В соответствии со Спецификацией к договору, срок поставки 30 наименований Товара установлен сторонами в течение 14 календарных дней с момента подписания договора.

Оплата товара – в течение 30 дней по факту поставки всего объема товара на основании первичных документов.

Договор на основании пункта 6.1 вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес заказчика товар, в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ №2020 от 01.08.2019г. на сумму 4 575 705 рублей.

Претензией №589 от 23.092019г. Истец предлагал АО «КТК» погасить образовавшуюся задолженность в сумме 4 575 795 рублей. Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало, равно как и оплаты поставленного товара.

Заказчиком поставленный товар оплачен частично в сумме 300 000 рублей по платежному поручению №7302 от 25.10.2019г.

Ненадлежащее исполнение АО «КТК» обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения Истца с заявлением о взыскании задолженности в оставшейся сумме 4 275 705 рублей.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, признаны в отзыве на иск и контрасчёте процентов, с которыми согласился Истец, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Таким образом, факт выполнения Истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанным ответчиком без замечаний универсальным передаточным документов и подтверждается ответчиком. Доказательств оплаты Товара ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 275 705 рублей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

По причине несвоевременного исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг, за период с 04.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (по расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 16.01.2020 составляет 108 134 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность согласно условиям договора и нормам действующего законодательства РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений указанной статьи, фактически данные проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять с момента возникновения обязательства по уплате образовавшейся задолженности.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательств наличия таких обстоятельств не представил.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По расчету Ответчика, признано Истцом и проверено судом, проценты начислены правомерно и подлежат удовлетворению. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности по оказанным услугам ответчиком не погашена, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств кредитору также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд признает уточнённые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, 70 % уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом признания иска Ответчиком, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛСО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 4 275 705 рублей, проценты по состоянию на 16.01.2020г. в сумме 108 134 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 17.01.2020г. по дату фактической оплаты долга в сумме 4 275 705 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 475 руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 32 592 руб. 30 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина