Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А76-45828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45828/2021
20 апреля 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 19 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метеор Проджект», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Челябинскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Федерация кикбоксинга России», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 335 663 руб. 99 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.12.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метеор Проджект», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 28.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Федерация кикбоксинга России», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 320 000 руб., пени в размере 15 663 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 61-62).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № КБ2021 от 26.04.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель в рамках подготовки к проведению Чемпионата Первенства России по кикбоксингу 2021 г. в г. Челябинск обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (услуги) (л.д. 8-13).

Согласно пункту 1.2 договора перечень стоимость работ (услуг), сроки выполнения и иные условия, указаны в приложениях к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ (услуг) и порядок оплаты устанавливается соответствующими приложениями к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.3 договора в случае изменения объема работ (услуг), цена договора подлежит пересмотру по соглашению сторон.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что заказчик при нарушении сроков оплаты услуг выплачивает исполнителю неустойку в виде пени из расчета 1/300 размера ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 от 26.04.2021 к договору стороны согласовали, что стоимость всех работ: наклейка на стекло в ДС Юность 850 x 1 400 мм; табличка над дверью «Вход для спортсменов» 3 500 x 800 мм сотовый поликарбонат + ПВХ пленка; стрелки указатели 800x300 мм на металлическом каркасе; таблички 800x300 мм: ПВХ пластик + ПВХ пленка; таблички 1500 x 500 мм композитная панель + ПВХ пленка; джокер 3000x2400 мм + баннер со скрытой люверсовкой; баннер на брусе в фойе 5 300 x 3 000 мм; баннер на балкон 53 м.кв.; баннер на фасад 135 м.кв.; баннер в пресс-центр на металлическом каркасе 21 м.кв.; ролл-апы 850 x 2000 (баннер + конструкция); пластиковая брендированная тумба с деревянной столешницей для Аэропорта и Ж\Д Вокзала; гостиница Малахит Баннер на фасад 24 м.кв.; гостиница Малахит Строительный забор 24 м.кв. составляет 320 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 от 26.04.2021 к договору оплата работ производится в следующем порядке:

- заказчик оплачивает 30% от суммы, указанной в пункте 2 приложения, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счета.

- заказчик оплачивает 70% от суммы, указанной в пункте 2 приложения, в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг, предоставленного фотоотчета, выставленного исполнителем счета и подписанной сторонами УПД.

Во исполнение условий договора, исполнитель оказал заказчику услуги указанные в приложении № 1 от 26.04.2021 к договору на сумму 320 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 14 от 05.05.2021 (л.д. 14).

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг, исполнитель направил заказчику претензию с требованием в течение пяти рабочих дней после получения настоящей претензии произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 15-16).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору № КБ2021 от 26.04.2021 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что исполнитель оказал заказчику услуги по договору и спецификации к нему на сумму 320 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 14 от 05.05.2021 (л.д. 14).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 320 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.05.2021 по 27.12.2021 в размере 15 663 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что заказчик при нарушении сроков оплаты услуг выплачивает исполнителю неустойку в виде пени из расчета 1/300 размера ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически и методологически не верным (л.д. 6).

Истец производит начисление неустойки за период с 05.05.2021 по 18.05.2021 на сумму 96 000 руб. (30% от цены договора), а также с 18.05.2021 по 27.12.2021 на сумму 320 000 руб.

В связи с наложением периодов начисления неустойки (18.05.2021) суд производит расчет неустойки самостоятельно.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 05.05.2021 по 17.05.2021 на сумму 96 000 руб. составляет 208 руб. 00 коп., за период с 18.05.2021 по 27.12.2021 на сумму 320 000 руб. неустойка составляет 15 439 руб. 99 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 15 647 руб. 99 коп.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 15 647 руб. 99 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 9 713 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 224 от 24.12.2021 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 712 руб. 53 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Челябинского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация кикбоксинга России», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метеор Проджект», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 320 000 руб. 00 коп., пени в размере 15 535 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 709 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина