Решение от 25 января 2018 г. по делу № А41-68948/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68948/17
25 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Раменский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Мособлфармация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с АО "Мособлфармация" в пользу АО "Раменский водоканал":

- сумму основного долга по обязательствам за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 38 088,63 руб.;

- неустойку в размере 6 782,64 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Акционерное общество «Раменский Водоканал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "Мособлфармация" (ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 38088,63 руб. за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 и неустойки в размере 6782,64 руб. за период с 01.10.2016 по 23.01.2018.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил через канцелярию суда отзыв на иск, в котором указал, что представленные истцом акты выполненных работ не подтверждают факт поставки ресурсов, поскольку не подписаны ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом «Раменский водоканал» (ОВКХ) и АО "Мособлфармация" (абонент) заключен договор от 01.05.2015 № 1039-Р/10 (далее – договор), согласно которому истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать поставленный ресурс.

Разделом 3 договора установлены тарифы, сроки и порядок оплаты поставленных ресурсов.

В соответствии с п. 15 договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды. Абонент снимает показания приборов учета с 20 по 23 число расчетного периода либо осуществляет расчет объема расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета и передает эти сведения в ОВКХ не позднее 23 числа текущего месяца. Если при проверке ОВКХ обнаруживает несоответствие между фактическими показаниями приборов учета переданными абонентом, то производится корректировка (доначисление) за потребленные коммунальные услуги (п. 21 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора ОВКХ вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 61 договора).

Согласно пояснениям истца, за ответчиком числится задолженность по оплате за поставленные коммунальные ресурсы по договору в сумме 38088,63 руб. за период с 01.10.2016 по 30.06.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Неоплата ответчиком оказанных по договору услуг в сроки и в порядке, предусмотренные договором, является нарушением договорных обязательств, что противоречит требованиям статей 309, 310, 544 Кодекса.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика об отсутствии доказательств (актов, счетов), подтверждающих поставку ресурсов истцом и получение их ответчиком, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по установленным тарифам. Сумма корректируется в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения абонента. Согласно п. 7 договора расчетный период установлен в 1 календарный месяц. Абонент забирает платежные документы (счет, счет-фактуру, акт выполненных работ) и производит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, нарушение ответчиком договорной обязанности по получению платежных документов от истца привело к отсутствию их у ответчика и их не подписанию ответчиком. Договором не предусмотрено обязанности ОВКХ по направлению и представлению платежных документов ответчику.

При этом, ответчиком не доказан факт невыполнения или ненадлежащего выполнения истцом условий договора, а именно, что поставка истцом коммунальных ресурсов по договору ответчику не производилась в спорный период, либо что поставка производилась в объеме меньшем, чем указывает истец.

Доказательств надлежащей оплаты за поставленные ресурсы ответчик не представил, возражений против начисленной задолженности также не представил.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 38088,63 руб. по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с п. 61 договора, от суммы задолженности 38088,36 руб. в размере 2 кратной ставки Центрального банка РФ на день принятия решения (7,75%) за период с 01.10.2016 по 23.01.2018.

Согласно расчету, размер неустойки составил 6782,64 руб.

Ответчиком расчет неустойки и ее размер не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также не представлено.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным.

При данных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Раменский водоканал" удовлетворить.

Взыскать АО "Мособлфармация" в пользу АО "Раменский водоканал":

- сумму основного долга по обязательствам за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 38 088,63 руб.;

- неустойку в размере 6 782,64 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов