Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А82-11886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11886/2017
г. Ярославль
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 240135.03 руб. с продолжением начисления пени до фактической оплаты долга, о взыскании 40000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО5, доверенность от 11.05.2017г.

от ответчиков – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 240 135,03 руб., в том числе 202 224,82 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №1212-6/14 от 12.12.2014 и 37 910,21 руб. неустойки по состоянию на 12.07.2017г. с продолжением начисления пени до фактической оплаты долга, о взыскании 40000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчики возражений не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается судом в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки №1212-6/14 от 12.12.2014г., в соответствии с которым истцом произведена поставка товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №1367 от 20.12.2016г. и №1229 от 24.11.2016г. на общую сумму 212 224,82 руб. Ответчиками факт поставки товара не оспорен.

Согласно пункту 5.1. договора поставки при просрочке платежа поставщик вправе требовать уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (кредитор), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поручитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (должник) 29.07.2016г. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех своих обязательства, возникших из договора поставки №1212-6/14 от 12.12.2014г., как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно пункту 1.5. договора ответственность поручителя и должника является солидарной.

Согласно пункту 4.1. договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один календарный год. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Товар, поставленный на истцом, на сумму 202 224,82 руб. ответчиками не оплачен. Претензия, направленная ответчикам, не исполнена.

Письмом от 02.03.2017г. ФИО4 гарантирует оплату товара до 31.03.2017г.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным факт поставки товара истцом по спорному договору поставки, что подтверждается универсальными передаточными документами, и факт задолженности покупателя перед поставщиком в сумме 202 224,82 руб.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основываясь на указанных нормативных положениях, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке долга по договору поставки №1212-6/14 от 12.12.2014г. и договорной неустойки.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом необоснованно договорная неустойка начислена начиная с 24.12.2016г. и с 20.01.2017г. (через 30 дней после поставки), так как пунктом 2.4. договора поставки установлено, что покупатель производит оплату товара в срок не позднее 60 (тридцати) календарных дней. В претензии, направленной ответчикам, данный пункт договора изложен истцом в другой редакции «в срок не поздне 60 (шестидесяти) календарных дней. В связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что волеизъявление сторон при заключении договора было направлено на отсрочку платежа на срок 60 дней.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчиков в сумме 31 843,48 руб. за период с 23.01.2017г. по 12.07.2017г.

Расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя подтвеждаются материалами дела и подлежат отнесению на ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ. Однако суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчиков только в части 10 000 руб., поскольку предмет договора на оказание юридических услуг №13/03/17 от 13.03.2017г., заключенного между ФИО5 и ИП ФИО2, включает в себя не только услуги по взысканию в суде рассматриваемой задолженности, но и услуги по отстаиванию интересов в любых органах, инстанциях, учреждениях и организациях, в том числе, по урегулированию спора о праве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в солидарном порядке в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №1212-6/14 от 12.12.2014г. в сумме 202 224,82 руб., неустойку в сумме 31 843,48 руб. за период с 23.01.2017г. по 12.07.2017г., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 606 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего – 251 674,30 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в солидарном порядке в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поставки №1212-6/14 от 12.12.2014г., начисление которой производить на сумму задолженности в размере 202 224,82 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 13.07.2017г. по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.В.Мухина