Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А02-69/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-69/2021
28 мая 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Социалистическая, д. 28, с. Чоя, р-н. Чойский, Республика Алтай) к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 74268 руб. 22 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность и диплом в деле;

от ответчика – ФИО3, доверенность и диплом в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – ООО «Чойское ДРСУ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», ответчик) о взыскании 525182 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ за июнь 2020 года по государственному контракту от 30.05.2018 № ф.2018.232834.

В обоснование иска указано, что 30.05.2018 между сторонами был заключен государственный контракт № ф.2018.232834 (далее – контракт), в соответствии с которым ООО «Чойское ДРСУ» (подрядчик) обязалось по заданию КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) выполнить работы по содержанию автомобильных дорог Чойского района в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 3 к контракта, общей стоимостью 183130754 руб., срок выполнения работ – с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Поскольку заказчик после принятия работ за период с 30.05.2020 по 30.06.2020 по Акту о приемке работ от 30.06.2020 № 18 стоимостью 2697582 руб. в полном объеме их не оплатил (оплачено 2172399 руб. 65 коп.), подрядчик обратился в суд за взысканием стоимости неоплаченных работ на сумму 525182 руб. 35 коп. (2697582 руб. - 2172399 руб. 65 коп.).

В пояснениях по делу от 19.04.2021 ответчик указал, что в связи с неисполнением подрядчиком предписаний об устранении недостатков работ и просрочкой выполнения работ в адрес последнего были выставлены претензии от 16.10.2019 № 2486, от 16.10.2019 № 2487, от 02.06.2020 № 1553, от 02.06.2020 № 1554 и от 24.01.2020 № 132 с требованиями об оплате штрафов и пени на общую сумму 44715 руб. 14 коп., которая на основании пункта 5.4.10 контракта была удержана из предстоящего подрядчику платежа за выполненные в июне 2020 года работы по спорному контракту.

19.04.2021 от истца поступило заявление об изменении предмета иска.

В уточненном иске истец заявил о применении к списанной по государственному контракту от 30.05.2018 № ф.2018.232834 неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации и просил взыскать с ответчика в порядке неосновательного обогащения сумму в размере 525182 руб. 35 коп., удержанную по претензиям:

- по претензии от 16.10.2019 № 2486 – 91927 руб. 50 коп.;

- по претензии от 16.10.2019 № 2487 – 124565 руб.;

- по претензии от 02.06.2020 № 1553 – 129550 руб.;

- по претензии от 02.06.2020 № 1554 – 95604 руб. 60 коп.;

- по претензии от 24.01.2020 № 132 – 83535 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение предмета иска к рассмотрению.

В дополнительных пояснениях от 12.05.2021 ответчик указал, что произвел перерасчет списанных сумм по претензиям:

- по претензии от 16.10.2019 № 2486 подлежит возврату сумма в размере 4175 руб. 60 коп.;

- по претензии от 16.10.2019 № 2487 подлежит возврату сумма в размере 1930 руб. 10 коп.;

- по претензии от 24.01.2020 № 132 подлежит возврату сумма в размере 71951 руб. 51 коп. (83535 руб. 25 коп. - 11583 руб. 74 коп.).

Согласно пояснениям ответчика в претензии от 24.01.2020 № 132 первоначально предъявлена к оплате пеня в размере 83535 руб. 25 коп. за просрочку выполнения работ по контракту на 01.01.2020 (работы были выполнены не в полном объеме), период просрочки с 24.01.2019 по 31.12.2019, размер которой был пересчитан на 11583 руб. 74 коп. в соответствии с уведомлением от 15.04.2021 № 1102 с указанием на того, что излишне удержанная сумма в размере 71951 руб. 51 коп. будет возвращена подрядчику.

Расчет пени произведен заказчиком на основании пункта 9.6 контракта (стоимость невыполненных за отчетный период работ х количество дней просрочки х 1/300 х действующую на дату уплаты пени ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,25 %).

В дополнительных пояснениях истец указал, что не согласен с расчетом удержанной по претензии от 24.01.2020 № 132 с учетом уведомления от 15.04.2021 № 1102 неустойки в сумме 11583 руб. 74 коп. в части примененной заказчиком ставки рефинансирования в размере 6,25 % годовых.

По расчетам истца неустойка подлежит исчислению по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату рассмотрения дела - в размере 5 % годовых (пункт 38 Обзора, утв. ВС РФ 28.06.2017), и составит 9267 руб. 03 коп., а не 11583 руб. 74 коп., как считает заказчик, соответственно, 2316 руб. 71 коп. – подлежат возврату как излишне удержанные.

26.05.2021 истец уточнил исковые требования в части взыскания удержанной сумму пени, заявив о взыскании 74268 руб. 22 коп. (71951 руб. 51 коп. + 2316 руб. 71 коп.).

В части взыскании излишне удержанных штрафов по претензиям 16.10.2019 № 2486, от 16.10.2019 № 2487, от 02.06.2020 № 1553, от 02.06.2020 № 1554 истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании 388109 руб. 50 коп.

Суд принял заявленное уточнение исковых требований к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Указывая, что при расчете размера пени по смыслу статьи Закона о контрактной системе применялась ключевая ставка, действующая на дату составления претензии, ответчик согласился с расчетом пени истца исходя из размера ключевой ставки 5 % годовых, признав, что по претензии от 24.01.2020 № 132 с учетом уведомления от 15.04.2021 № 1102 всего подлежит возврату истцу излишне удержанные денежные средства в размере 74268 руб. 22 коп. (71951 руб. 51 коп. + 2316 руб. 71 коп.).

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд принял признание иска ответчиком в указанной части.

По остальным требованиям истца ответчик возражал, ссылаясь на обоснованность удержания сумм штрафов по претензиям 16.10.2019 № 2486, от 16.10.2019 № 2487, от 02.06.2020 № 1553, от 02.06.2020 № 1554 с учетом произведенных перерасчетов.

Суд разъединил заявленные требования, выделив требование о взыскании 388109 руб. 50 коп. для рассмотрения в отдельное производство (дело № А02-804/2021).

В рамках настоящего дела (№ А02-69/2021) рассматривается требование истца о взыскании удержанной суммы пени в размере 74268 руб. 22 коп., которое ответчиком признается.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 30.05.2018 между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) и ООО «Чойское ДРСУ» (подрядчик) был заключен государственный контракт № ф.2018.232834, по условиям которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог Чойского района в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 3 к контракта, общей стоимостью 183130754 руб., срок выполнения работ – с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Согласно пункту 9.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за каждый день такой просрочки заказчик начисляет подрядчику пеню, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В пункте 5.4.10 контракта стороны определили право заказчика уменьшить сумму очередного платежа, подлежащего перечислению подрядчику на сумму (размер) начисленной неустойки (пеней, штрафов), предусмотренных разделом 9 контракта.

В претензии от 24.01.2020 № 132 подрядчику на основании пункта 9.6 контракта была выставлена к оплате пеня в размере 83535 руб. 25 коп. за просрочку выполнения работ по контракту на 01.01.2020 (работы были выполнены не в полном объеме) за период просрочки с 24.01.2019 по 31.12.2019 в размере 6,25 % действующей на тот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Указанная сумма пени по правилам, установленным пунктом 5.4.10 контракта, была удержана заказчиком из стоимости подлежащих оплате подрядчику работ за период с 30.05.2020 по 30.06.2020, принятых по Акту о приемке работ от 30.06.2020 № 18, с чем подрядчик не согласился, обратившись в суд с настоящим иском.

15.04.2021 в адрес подрядчика заказчиком было направлено уведомление № 1102 о перерасчете размера списанной по претензии от 24.01.2020 № 132 неустойки до

11583 руб. 74 коп. с указанием на того, что излишне удержанная сумма в размере 71951 руб. 51 коп. будет возвращена подрядчику.

ООО «Чойское ДРСУ», заявляя о необоснованности примененного заказчиком при расчете неустойки размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6,5 %, указал на необходимость применения ставки, действующей на день вынесения решения - 5 %, в результате чего размер пени по претензии от 24.01.2020 № 132 составит 9267 руб. 03 коп.

Ответчик согласился с указанным расчетами истца, указав, что сумма по претензии от 24.01.2020 № 132 в размере 74268 руб. 22 коп. (71951 руб. 51 коп. + 2316 руб. 71 коп.) удержана необоснованно и подлежит возврату.

С учетом признания иска, уточненные исковые требования ООО «Чойское ДРСУ» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 74268 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах истца будет разрешен судом по итогам рассмотрения выделенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Социалистическая, д. 28, с. Чоя, р-н. Чойский, Республика Алтай) удержанные денежные средства в размере 74268 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья О.Л. Новикова