Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А55-18178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 декабря 2020 года

Дело №

А55-18178/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Промметэкс"

От 14 июля 2020 года №

к ГАУ "ЦИК СО"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика 1.Министерства имущественных отношений Самарской области и 2.Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области

о взыскании 2 198 320 руб. 02 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО3 (доверенность от 28.05.2020)от ответчика - ФИО4 (доверенность от 15.06.2020)от третьих лиц - не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промметэкс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ГАУ "ЦИК СО", в котором просит взыскать убытки в размере 2 198 320 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Самарской области и Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 23.06.2010 №261 (далее - Постановление), было создано ГАУ «ЦИК СО».

Согласно п. 1.2 Постановления, основной целью деятельности Ответчика является:

- содействие развитию инновационной деятельности, кластерных инициатив, кластеров и промышленного производства на территории Самарской области;

- создание условий для доступа юридических лиц, осуществляющих деятельность в области инноваций, кластерных инициатив и промышленного производства, участников кластеров Самарской области, резидентов технопарков Самарской области к высокотехнологичному оборудованию в области промышленного дизайна, трансфера технологий, обучения и переобучения;

- управление созданием, развитием и функционированием технопарков на территории Самарской области;

- обеспечение реализации проектов развития кластеров и технопарков, выполняемых совместно с организациями - участниками кластеров и резидентами технопарков.

Ответчик управляет технопарком «Жигулевская долина», расположенным по адресу <...>.

Истец и Ответчик заключили соглашение от 12.01.2018 №110/1, дополнительное соглашение от 28.04.2018 №1 и дополнительное соглашение от 10.09.2018 №2 (далее -Соглашение) о реализации инновационных проектов в рамках технопарка сроком до реализации проектов, указанных в Дорожной карте, но не более чем на 5 лет (п. 4.1).

На основании п. 2.1 Соглашения Истец обязуется разместить Истца в пределах Технопарка «Жигулевская долина»; обеспечить услугами, предоставляемыми Ответчиком; участие в программах поддержки резидентов Технопарка «Жигулевская долина». Ответчик обязуется реализовать проекты (далее - Проекты) в следующие сроки: разработка и организация производства антифрикционных и противоизносных добавок к моторным маслам и смазкам «Форум» на основе ультрадисперсного политетрафторэтилена» (далее - Проект №1) до 2022 года; интеллектуализация средств измерений, измерительных систем и создание метрологической лаборатории, соответствующей международным стандартам сертификации (далее - Проект №2) до 2022 года; разработка мицелярной добавки нанодисперсного политетрафторэтилена, предназначенной для использования в лакокрасочных составах в качестве компонента, создающего эффект лотоса (снижение смачивания поверхности водой) (далее - Проект №3) до 2022 года.

В целях реализации Проектов, в рамках взятых на себя обязательств Истец и Ответчик заключили: договор аренды Производственного помещения от 29.12.2017 №5722 (далее - Договор №1) на неопределенный срок (п. 1.2) для реализации Проекта №1; договор безвозмездного пользования имуществом от 22.01.2018 №ПД.2.29/003 (далее - Договор №2) без указания срока действия, но не позднее дня прекращения указанного договора аренды Производственного помещения (п. 5.1) для реализации Проекта №1.

Переданное по Договору №2 оборудование является стационарным (т.е. его невозможно переместить без существенных финансовых и трудозатрат), находилось в переданных по Договор №1 помещениях, поскольку спорные помещения проектировались, а оборудование приобреталось для нужд ЗАО «Джи Эм-Автоваз», что отражено в протоколе совещания от 25.02.2016. Также необходимо отметить, что оборудование передавалось лотом, т.е. невозможно было выбрать необходимое и отказаться от невостребованного оборудования.

Истец полагает, что добросовестно исполнял обязанности, предусмотренные условиями Соглашения, Договоров №1 и №2. Так как оборудование, переданное по Договору №2, имело целевое назначение, Истец полагал использовать его для реализации Проекта №1 в течение всего срока реализации проекта (до 2022 года).

В связи с изложенным, Истец в том числе осуществлял расходы, связанные с получением оборудования, его оценкой для целей налогообложения, поверкой для целей использования и уплату налогов.

До истечения срока реализации Проектов, в сентябре 2019 года, без объяснения причин, Ответчик направил уведомления о расторжении Договоров №1 и №2 в одностороннем порядке от 10.09.2019 №1027 и от 13.09.2019 №1046.

При этом, Договор №2 расторгнут в связи с расторжением Договора №1 и с даты расторжения Договор №1, что прямо указано в уведомлении об отказе от договора безвозмездного пользования имуществом.

До настоящего момента, Ответчик в нарушением п. 2.1. Соглашения не предоставил помещения Истцу для реализации Проектов №1 и №2. Реализация Проектов №1 и №2 прекращена.

Согласно п. 5.2 Соглашения, Резидент имеет право отказаться от исполнения Соглашения в одностороннем порядке в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 2.1 Соглашения.

Истец указывает, что в адрес Ответчика направлено уведомление от 29.05.2020 об одностороннем отказе от исполнения Соглашения в части реализации проектов №1 и №2.

Таким образом, истец, полагая, что не успел достигнуть целей, для которых принял оборудование Ответчика по Договор № 2, расходы, которые он понес связанные с получением оборудования, оценкой, поверкой/калибровкой и уплатой налогов являются его убытками, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определяет, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Судом установлено, что в целях реализации Проекта 1 и исполнения обязательств ответчика по пункту 2.1 Соглашения по размещению резидента (истца) в пределах специализированного имущественного комплекса Технопарка между истцом и ответчиком заключен договор № 5722 от 29.12.2017 на аренду недвижимого имущества (нежилые помещения площадью 1588,6 кв.м.) (далее - договор на аренду недвижимого имущества). Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно условиям договора на аренду недвижимого имущества № 5722 от 29.12.2017 (далее - договор аренды от 29.12.2017) и договора безвозмездного пользованияимуществом №ПД.2.29/003 от 22.01.2018 (далее - договор от 22.01.2018) истцу былипереданы в аренду нежилые помещения площадью 1588,6 кв.м и имущество (оборудование) для реализации проекта.

В соответствии с положениями ст. 8 Устава ГАУ «ЦИК СО» все недвижимое и движимое имущество, переданное истцу во временное пользование по вышеупомянутым договорам, находится в собственности Самарской области и закреплено за ГАУ «ЦИК СО» на праве оперативного управления. Полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, осуществляет министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство).

В силу п. 8.1 Устава ГАУ «ЦИК СО» учреждение обязано обеспечивать сохранность, а также целевое и эффективное использование имущества, закрепленного за учреждением (к отзыву прилагается).

Между тем, как указал ответчик, оборудование, переданное в безвозмездное пользование по договору от 22.01.2018 для целей освоения и реализации проекта, истцом не было использовано.

Факт неиспользования оборудования был выявлен министерством и отражен в Акте проверки использования по назначению и сохранности государственного имущества Самарской области, закрепленного на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» от 07.02.2019 (далее - Акт). Согласно Акту «лабораторное оборудование, переданное в безвозмездное пользование по договору от 22.01.2018 №ПД.2.29/003 с ООО «Промметэкс» (директор ФИО5) общей стоимостью 73 829,18 тыс. руб., не используется» (ст. 14 Акта).

В письме министерства от 26.02.2019 № 12/2187, направленном в адрес ГАУ «ЦИК СО», на стр. 2 содержится следующий вывод: «относительно неиспользования ООО «Промметэкс» оборудования министерство сообщает, что данный факт установлен дважды в ходе визуальных осмотров в период проверки».

В соответствии с п. 7.2 договора от 22.01.2018 каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за один месяц.

В силу п. 5.2 договора аренды от 29.12.2017 в соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Арендодатель» имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно уведомлениям о расторжении указанных договоров истец был извещен о прекращении договорных отношений в указанный срок.

Основания, по которым были расторгнуты договор аренды от 29.12.2017 и договор от 22.01.2018, были изложены в уведомлении о расторжении договора аренды (исх. №1027 от 10.09.2019) и уведомлении об отказе от договора безвозмездного пользования имуществом №ИД.2.29/12 от 22.12.2017 и возврате имущества (исх. №1046 от 13.09.2019).

Причиной расторжения договора аренды, как указано в уведомлении исх. 1027 от 10.09.2019, явилась непредвиденная ситуация, при которой, с учетом рекомендацийминистерства, было принято решение в соответствии с целями деятельности технопарка вчасти арендуемого истцом здания организовать лабораторию.

Акты о возврате имущества и помещений были подписаны с обеих сторон 11.10.2019. Факт их обоюдного подписания свидетельствует о согласии ответчика на добровольное прекращение договорных отношений и возврат истцом имущества ответчику. Каких-либо писем с просьбой оставить помещения в пользование за истцом на иной срок истец ответчику не представил.

В соответствии с п. 1.2. договор аренды от 29.12.2017 был заключен на неопределённый срок.

Согласно п. 5.1 договора от 22.01.2018 срок действия договора безвозмездного пользования имуществом определяется сроком действия договора на аренду недвижимого имущества в технопарке.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества затри месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда /данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, уведомление по договору на аренду недвижимого имущества направлено ответчиком 10.09.2019 № 1027 с информацией о расторжении договора в одностороннем порядке с 11.10.2019. По договору безвозмездного пользования имуществом уведомление направлено ответчиком 13.09.2019 № 1046 с информацией о расторжении договора в одностороннем порядке с 11.10.2019, т.е. с момента прекращения действия договора на аренду недвижимого имущества.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.07.2011 № 980-О-О. ссылаясь на статью 310 ГК РФ, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Таким образом, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств злоупотребления ответчиком правом, ссылка на пункт 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Кроме того, заявленная истцом сумма является, исходя из просительной части иска, упущенной выгодой истца, то есть неполученными доходами. При этом сумма убытков состоит из следующих сумм: 1 611 401 руб. - единовременная плата за право заключения договора от 28.01.2018; 93 544,02 руб. - аттестация, калибровка и проверка переданного по договору от 28.01.2018 оборудования; 25 000 руб. - оценка имущества, переданного по договору от 28.01.2018; 468 375 руб. - налог на прибыль с доходов безвозмездного пользования имуществом за 2018 год и 2019 год.

Как следует из пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды и договоров безвозмездного пользования в отношении государственного и муниципального имущества возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В соответствии с п. 4.1 договора от 22.01.2018 размер единовременной платы за право заключения договора безвозмездного пользования имуществом составляет 1 611 401,00 руб. без НДС. Единовременная оплата осуществляется на основании Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» вместе с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества» (далее -Правила), в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на право заключения договора безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности Самарской области и закрепленным на праве оперативного управления за ГАУ «ЦИК СО», от 09.01.2018 года №1.

Условий о возврате суммы единовременной платы договором от 28.01.2018 не предусмотрено.

В Решении ВАС РФ от 21.06.2012 № ВАС-4976/12 суд указал, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 31 и подпунктом 4 пункта 105 Правил в извещении о проведении конкурса или аукциона должен указываться размер платежа за право заключить договор безвозмездного пользования. Такое положение связано, прежде всего, с тем, что договор безвозмездного пользования не предполагает платежей за использование имущества.

В Разъяснениях по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Правил ФАС России указал на то, что, учитывая, что Правила проведения торгов не регулируют порядок определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), она устанавливается организатором торгов (конкурса, аукциона) самостоятельно с учетом норм законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации.

Единовременная выплата была определена исходя из рыночной стоимости каждой единицы оборудования на основании отчета об оценке рыночной стоимости права заключения договора безвозмездного пользования движимым имуществом.

Таким образом, буквальное толкование вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что единовременная выплата в сумме 1 611 401 руб. является обязательным и невозвратным платежом, обеспечивающим победителю электронных торгов (потенциальному ссудополучателю) право на заключение договора безвозмездного пользования имуществом.

Относительно суммы убытков, которые составляют расходы на содержание полученного в ссуду имущества, доводы истца нельзя признать состоятельными, поскольку бремя несения расходов лежит на ссудополучателе - истце в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу п. 3.2.9 договора от 22.01.2018 ссудополучатель обязан поддерживать имущество, переданное в безвозмездное пользование, в полном исправном состоянии, осуществлять текущий и капитальный ремонт и нести расходы на его содержание за счет собственных средств своими силами или силами привлекаемых третьих лиц.

Полученные истцом в рамках договора на оказание услуг (выполнение работ) №П-1412Т/18 от 14.12.2018 и договора на оказание оценочных услуг №003-19 от 05.03.2019 калибровку, поверку, аттестацию и оценку оборудования, нельзя отнести к улучшениям имущества и потребовать от ссудополучателя возмещения их стоимости (ст. 632 ГК РФ). Стоимость указанных услуг, а также налоги, перечисленные истцом в бюджет, относятся к расходам ссудополучателям на содержание полученного в ссуду имущества и возмещению ссудодателем не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Вместе с тем, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.). При этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы расходов не могут считаться убытками в том его правовом определении, которое дается в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорная сумма не подлежит возврату, поскольку перечислена истцом во исполнение своих обязательств по договору безвозмездного пользования имуществом.

Кроме того, суд считает, что результат деятельности истца, представляя для истца потребительскую ценность, в рамках заключенного соглашения мог и должен был использоваться им в процессе его деятельности, являющейся предпринимательской, направленной на извлечение прибыли, что также опровергает довод истца о причинении ему убытков в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не доказано наличие ни одного составляющего, которые влекут за собой привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
ФИО1