Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А36-11166/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-11166/2017

«23» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «23» октября 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный сервис» (399850, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (398001, <...> НЛМК, д. 33, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 81 387 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №2-163/19 от 30.04.2019;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2019,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Районный коммунальный сервис» (далее – ООО «РКС», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2638 от 01.01.2017 в сумме 81 387 руб. 73 коп.

Определением суда от 31.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.10.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

Определением суда от 11.10.2018 произведена замена судьи Серокуровой У.В. на судью Бартеневу Ю.В. для рассмотрения дела № А36-11166/2017.

25.10.2018 дело № А36-11166/2017 передано судье Бартеневой Ю.В.

В судебное заседание 16.10.2019 третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд провел судебное заседание без участия представителей третьего лица (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, оспаривал расчёт задолженности в части применения показаний ОДПУ, ввиду их физического отсутствия, а также отсутствия технической возможности их установки, полагая, что при расчёте потребления ресурса по нормативу, задолженность отсутствует, в связи с чем, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «ЛЭСК» на основании приказа ФСТ РФ от 09.02.2007 № 16-э является гарантирующим поставщиком.

Согласно сведениями, предоставленными государственной жилищной инспекцией Липецкой области, а также анкетой, полученной с сайта Реформа ЖКХ (www.reformaakli.ru), который в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, является официальным сайтом в сети Интернет, ООО «РКС» осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

01.01.2017 между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «РКС» (исполнитель) был заключен договор №2638 энергоснабжения в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах (в редакции протокола согласования разногласий).

В мае 2017 года ОАО «ЛЭСК» осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящихся в управлении ответчика, в количестве 82 010 кВт/ч на сумму 270 633 руб.

19.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за май 2017 года, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку электроэнергия (в размере превышения нормативного объёма потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный объём)) за указанный период ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из положений части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом в случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (пункты 6 - 9, 14 Правил № 354), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32, 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Истец ссылался на то, что объем превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) в мае 2017 года по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, составил 82 010 кВт/ч, что в денежном эквиваленте с учетом тарифа составляет 270 633 руб. (с учетом оплаты в сумме 189 245 руб. 27 коп., задолженность составила 81 387 руб. 73 коп.)

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил № 354).

На основании пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Пунктом 44 Правил № 354 определено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме принимались решения о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления, исходя из нормативов потребления, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2017 между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «РКС» (исполнитель) был заключен договор №2638 энергоснабжения в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах (в редакции протокола согласования разногласий), что не оспаривается сторонами.

В силу подпунктов «а», «г» и «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил № 491).

В силу названных норм права обязанность по содержанию общедомового имущества надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию.

В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ресурсоснабжающую организацию, при наличии управляющей организации, следить за общедомовым имуществом, от надлежащего состояния и использования которого, в том числе, зависит объем ресурса, расходуемый на общедомовые нужды.

Из пунктов 4, 21 (1), подпункта «а» пункта 22, пункта 30 Правил № 124, в их системном толковании следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

По мнению истца, в спорный период объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, превысил объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды для потребителей в многоквартирных домах.

Таким образом, управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязана содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному управлению многоквартирным домом, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущество.

Стороны в ходе рассмотрения спора не отрицали факт нахождения спорных домов (92 МКД) под управлением ответчика в мае 2017 года.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №261-ФЗ) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Если иные требования к местам установки приборов учета, используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения, соответствующим энергетическим ресурсам, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 144 указанных Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае, если с согласия управляющей компании, собственников жилых помещений в многоквартирном доме коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее по тексту - Критерии), а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627.

В силу пунктов 2 и 3 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В части 10 статьи 13 Закона № 261-ФЗ закреплена обязанность организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, до 01.07.2010 предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Таким образом, прибор учета электроэнергии не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом на общедомовые нужды, поскольку установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора в границах общедомового имущества МКД.

Указанная позиция также подтверждается правоприменительной практикой вышестоящих судебных инстанций, в т.ч. Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от 06.12.2017 № 310-КГ17-17786 по делу №А62-8957/2015.

Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) норму части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, указал следующее. В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом. Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с Критериями, предусмотренными Приказом Минрегиона РФ от 29.12.2011 № 627.

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

В рамках настоящего дела жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, можно разделить по типовым сериям как построенные по объединенной в серию группе типовых проектов:

1 группа МКД: жилые дома серии 1960-ые; 1970 - ые годы постройки, в количестве 35 МКД, срок эксплуатации которых свыше 40 лет;

2 группа МКД: жилые дома серии 1979; 1980 - ые годы постройки, в количестве 24 МКД, срок эксплуатации которых свыше от 30 до 40 лет;

3 группа МКД: жилые дома серии 1989; 1990 - ые годы постройки, в количестве 25 МКД, срок эксплуатации которых от 20 до 30 лет;

4 группа МКД: жилые дома серии 2000-2003 годы постройки, в количестве 3 МКД, срок эксплуатации которых от 15 до 20 лет;

5 группа МКД: жилые дома серии 2005-2015 годы постройки, в количестве 5 МКД, срок эксплуатации которых до 15 лет.

С учетом фактических обстоятельств дела, судом распределены, составленные истцом акты по группам МКД одной серии постройки:

1 группа (одной серии постройки): ул. Ленина, д. д. №№ 1, 4, 5\1, 11; ул. Мира, д.№ 29/1; ул. Молодежная, д.д. №№ 1, 8;

2 группа (одной серии постройки): ул. 8 Марта, д. д. №№ 12/1, 12/2; ул. Мичурина, <...> д. N 2\3; ул. Чапаева, д. д. №№ 4, 6, 8;

3 группа (одной серии постройки): ул. 8 Марта, д. д. №№ 10, 12/3, ул. Мира, д. д. №№ 3, 27, 59; ул. Мичурина, д. д. №№ 2/1, 5; пер. Спортивный, д. д. №№ 1, 7, 9; ул.Чапаева, д. д. №№ 2/3, 13/2.

Таким образом, в МКД аналогичной серии в 1 группе имеется 35 домов; во 2 группе - 24 дома; в 3 группе - 25 домов, всего 84 МКД.

Правовая позиция о невозможности применения в расчетах ОДПУ в МКД, в которых отсутствует техническая возможность установки приборов по причине ненадлежащего (ветхового или аварийного) состояния также подтверждается позицией, изложенной в Определении Верховного Суда № 308-ЭС18-1515 от 29.03.2018 по делу №32-7960/2016.

В расчетах по указанным домам не должен применяться повышающий коэффициент.

Возможность установки измерительных комплексов имеется только в трех МКД по ул. Ленина, <...> по которым общая сумма повышающего коэффициента составляет 2 202, 41 руб.

В рамках настоящего дела судом установлено, что по данным актов разграничения балансовой принадлежности (АРБП) - в КТП установлен 41 измерительный комплекс, учитывающие объемы потребления по 41 МКД:

- ул. 8 Марта, д.д. №№10, 12/1, 12/2, 12/3;

- ул. Грибоедова, д.д. №№ 26, 14/1;

- ул. Зеленая, д.д. №№1, 2;

- ул. Механизаторов, д.д №№ 1,3,5;

- ул. Ленина, д.д. №№ 1,3,4 5, 5/1, 11;

- ул. Мира, д.д. №№3,7,27,29/1,55,59,61/1;

- ул.Мичурина, д.д. №№2/1,3,5,9;

- ул.Молодежная, д.д. №№1,8;

- пер.Победы,д.5;

- ул.Чапаева, д.д. №№2/3, 4,6,8,13/2;

- ул.Островского, д.28;

- пер.Спортивный, д.д. №№1,2/3,7,9.

Истцом не представлено доказательств отсутствия возможности установки приборов учета в МКД на границе балансовой принадлежности по причине того, что проектной документацией на МКД не предусмотрено место для установки прибора учета.

Истцом не представлены и доказательства согласования с собственниками помещений в МКД о переносе границы балансовой принадлежности в КТП.

Доказательств наличия измерительных комплексов в 92 МКД в спорный период истцом в суд не представлено; наоборот, истцом факт отсутствия в МКД измерительных комплексов подтвержден следующими доказательствами:

- актами осмотра 92 МКД с 03 по 10 октября 2018 года с участием представителя ГЖИ Липецкой области (т. 4, л.д.22-140);

- договором энергоснабжения № 2638 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах от 01 января 2017 года, в редакции предложенной истцом, в частности, на предложение ответчика дополнить договор пунктом 11.9, который будет включать в себя 5 (пять) приложений, в том числе и Приложение № 2 - Перечень средств учета электрической энергии, истец отказался согласовать данный перечень из-за отсутствия в МКД ОДПУ (т.1, л.д.23-26, т.5, л.д.108-116).

Таким образом, определение объема поставленной электрической энергии в отношении 41 МКД, по которым объем потребленной электроэнергии истцом рассчитывается по показаниям приборов учета электрической энергии, установленным не на границе балансовой принадлежности, должно осуществляться с учетом норматива потребления коммунальной услуги на ОДН без учета повышающего коэффициента.

Данная позиция основана на правовом подходе, изложенном в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 № Ф10-1422/2018 по делу №А62-1707/2017.

Коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.06.2016 № 603).

Предоставление доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета, а также отсутствия возможности использования в расчетах платы за электроэнергию показаний приборов учета электроэнергии возложены на управляющую организацию.

Ответчик, являясь управляющей организацией, в обязанности которой входит надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, являясь профессиональным участником рынка, обязан предоставить доказательства отсутствия технической возможности установки приборов учета, поскольку за содержание общего имущества многоквартирного дома, к числу которых относятся и приборы учета, ответчик получает плату от населения.

Ответчиком в качестве доказательств отсутствия возможности как установки приборов учета в МКД, так и возможности использования в расчетах показаний приборов учета были представлены акты по 89 МКД об отсутствии технической возможности установки приборов учета.

Таким образом, если в МКД требуется капитальный ремонт внутридомовых электрических сетей, то ни установить прибор учета, ни применить при расчетах показания уже установленного прибора учета (как в МКД, так и в КТП), не представляется возможным без проведения капитального ремонта сетей.

Доказательств проведения капитального ремонта в 89 МКД в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, касающиеся установки ОДПУ.

№№ пп

Адрес МКД

№ МКД

По данным расчета истца

По данным АРБП и акта осмотра

По данным акта снятия показаний

По данным истца (АРБП)

1
ул. Зеленая

1
2012

2010

2010

Установлен в КТП

2
ул. Зеленая

2
2012

2010

2010

Установлен в КТП

3
ул. Механизаторов

1
2012

2010

2010

Установлен в КТП

4
ул. Механизаторов

3
2012

2010

2010

Установлен в КТП

5
ул. Механизаторов

5
2012

2010

2010

Установлен в КТП

6
ул. Мичурина

9
2014

2011

2008/2011

Установлен в КТП

7
ул. Мичурина

9\1

2010

2008

2008

8
пер. Спортивный

6
2012\2009

2010\2008

9
ул. Ленина

3
2010

2008

2008

Установлен в КТП

10

ул. Ленина

5
2010

2008

2008

Установлен в КТП

11

пер. Спортивный

8
2010

2008

2008

12

ул. Мира

7
2010

2008

2008

Установлен в КТП

13

ул. Мира

61

2015

2010

2010

14

пер. Победы

5
2014

2008

2014

Установлен в КТП

15

ул. Молодежная

8\1

2013

2011

2011

16

ул. Грибоедова

14\1

2013

2011

2011

Установлен в КТП

17

ул. Островского

28

2013

2012

2012

18

ул. Чапаева

8
2016

2008

2008

Установлен в КТП

19

ул. 8 Марта

10

2016

2008

2008

Установлен в КТП

20

пер. Спортивный

9
2016

2008

2008

Установлен в КТП

21

ул. Молодежная

8
2013

2011

2011

Установлен в КТП

22

пер. Спортивный

1
2012

2010

2010

Установлен в КТП

23

ул. Мичурина

5
2014

2008

2006

Установлен в КТП

Согласно пункту 155 Основных положений периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В связи с изложенным, по истечении срока поверки трансформаторов тока показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета, пригодного для коммерческого учета.

Таким образом, с учетом данных актов разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП) и сетевой организации в перечисленных 23 МКД срок поверки (4 года) трансформаторов тока истек.

По МКД № 5 по ул. И.А. Прассалова: ОДПУ (№ 18719357) не пригоден к эксплуатации до устранения замечаний (Акт № 48-046443 от 01.12.2015).

На правомерность такого рода правового подхода указывает и практика вышестоящих судебных инстанций, в частности, Определение ВС РФ от 10.04.2017 №306-ЭС16-20144, свидетельствует о том, что по истечении срока поверки средств измерений (в том числе и трансформаторов тока) их показания о количестве поставленного энергоресурса в отсутствие доказательств обратного, не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

При таких обстоятельствах дела, суд исходит из того, что возможность установки измерительных комплексов имелась только в трех МКД по ул. Ленина, <...> по которым общая сумма количества и стоимости электрической энергии на ОДН с учетом повышающего коэффициента в мае 2017 года составляет 2 202, 41 руб.

Таким образом, объем электроэнергии, потребляемый на содержание общего имущества МКД, должен определяться исходя из установленного уполномоченным органом норматива потребления электрической энергии на содержание общего имущества в доме, в связи с чем стоимость потребления на содержание общего имущества в МКД по нормативу составляет в спорный период 188 750 руб. 38 коп.

Ответчиком платежными поручениями №429 от 28.09.2017 (на сумму 88 176 руб. 05 коп.), №251 от 23.06.2017 (на сумму 101 069 руб. 22 коп.) задолженность по договору энергоснабжения № 2638 от 01.01.2017 оплачена истцу в размере 189 245 руб. 27 коп. Переплата составила 494 руб. 89 коп.

Поскольку возможность установки ОДПУ в спорный период имелась только в трех вышеуказанных МКД на общую сумму 2 202 руб. 41 коп. в месяц с учетом переплаты ответчика в сумме 494 руб. 89 коп., а также стоимости повышающего коэффициента в размере 1 707 руб. 52 коп., которая также была оплачена ответчиком (платежное поручение №509 от 27.09.2019), суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности в размере превышения нормативного объёма потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный объём) за указанный период.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Предусмотренная данной статьей возможность возложения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является правом (дискреционным полномочием) суда.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. от цены иска 50 000 руб. (платежное поручение №36761 от 23.08.2017).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из заявленной (уточненной) истцом суммы в ходе рассмотрения дела, составляет 3 256 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, а также, учитывая, что судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по причине неявки представителя истца в судебное заседание, непредставления им подробного обоснованного расчёта исковых требований, подтвержденного первичными документами, что является обязанностью истца при обращении с иском в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 256 руб. относятся на истца и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1 256 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 256 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Ю.В. Бартенева