Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А56-50934/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50934/2021
01 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВИРАДЖ КОНСАЛТИНГ ПЛЮС"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КВЕСТОР"

(правопреемник акционерного общества «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк»)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», 2) Управление Росреестра по г. Санкт- Петербургу;


о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.09.2021

от третьих лиц: 1 - 2) не явились, извещены



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИРАДЖ КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ 1 АЛЬЯНС БАНК" о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении следующего имущества:

- земельного участка общей площадью 1249 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> Участок 3, кадастровый номер 78:42:1852101:10;

- земельного участка общей площадью 424 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> Участок 3, кадастровый номер 78:42:1852101:11;

-земельного участка общей площадью 1201 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1, (напротив дома 3, литера А по Беличьей улице), кадастровый номер 78:42:1852101:22, -

а также просит:

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке от 05.07.2013 № 78-78-06/035/2013-339 в отношении земельного участка общей площадью 1249 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> Участок 3, кадастровый номер 78:42:1852101:10.

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеки от 05.07.2013 № 78-78-06/035/2013-339 в отношении земельного участка общей площадью 424 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> Участок 3, кадастровый номер 78:42:1852101:11.

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеки от 05.07.2013 № 78-78-06/035/2013-339 в отношении земельного участка общей площадью 1201 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1, (напротив дома 3, литера А по Беличьей улице), кадастровый номер 78:42:1852101:22.

Определением от 21.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк», ООО «Капитал-Инвест», Управление Росреестра по г. Санкт- Петербургу.

Определением от 20.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "КВЕСТОР".

Определением от 28.10.2021 суд произвел замену в порядке процессуального правопреемства ответчика с акционерного общества акционерный коммерческий банк «Северо-Западный 1 Альянс Банк» на акционерное общество «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк».

В судебном заседании 26.01.2022 судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на ООО «Квестор», о чем объявлена резолютивная часть определения.

После замены ответчика суд предложил акционерному обществу «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» продолжить участие в деле при необходимости в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Представитель акционерного общества «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» указала на отсутствие такой необходимости.

В судебном заседании 26.01.2022 представителем истца поддержан иск в полнм объеме, представитель ОО «Квестор» возражал против его удовлетворения.

От ООО «Капитал-Инвест» поступили пояснения о том, что он оставляет вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (правопреемник АО «Форус Банк») и ООО «Капитал Инвест» заключен договор кредитной линии № 580 от 21.06.2013 (далее также - Кредитный договор). В соответствии с п.4.1.4 договора кредитной линии стороны согласовали условие о том, что до первого предоставленного транша, Банк и ООО «Вирадж консалтинг Плюс» заключают договор залога в отношении недвижимого имущества: земельных участков по адресу г. Санкт-Петербург, <...>.

21.06.2013 между Банком и ООО «Вирадж Консалтинг Плюс» был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № 300 от 21.06.2013 (далее также - Договор залога), по условиям которого, залогодатель передал Банку в залог недвижимое имущество с кадастровыми номерами 78:42:1852101:10, 78:42:1852101:11, 78:42:1852101:22.

Срок возврата кредита по условиям Кредитного договора – до 21.06.2028.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 года (резолютивная часть объявлена 29.10.2018 года) ООО «Капитал-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 требования АО «Форус Банк», вытекающие из договора кредитной линии № 580 от 21.06.2013, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Капитал-Инвест» в сумме 164 560 382 руб.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредитных средств со стороны основного должника ООО «Капитал-Инвест».

Согласно п.10.1 Договора залога права залогодержателя по настоящему договору прекращаются исполнением либо прекращением по иному основанию обеспеченного ипотекой обязательства из Кредитного договора. Пунктом 10.3 Договора залога предусмотрено, что ипотека сохраняет силу в случае уступки Залогодержателем требований по кредитному договору либо перевода заемщиком долга по кредитному договору третьим лицам.

17.09.2021 ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества АО «ФОРУС Банк» (далее также - Банк), проведенных АО «Российский аукционный дом» по поручению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - ГК «АСВ»), на основании чего, между представителем конкурсного управляющего Банком (Цедент) и ООО «Квестор» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требования) № 2021-9770/116 от 24.09.2021. Оплата по указанному договору цессии со стороны цессионария произведена в полном объеме.

В состав уступленных прав вошли, в том числе, права требования задолженности к ООО «Капитал Инвест», вытекающие из договора кредитной линии № 580 от 21.06.2013, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34036/2018 от 06.11.2019 ООО «ВИРАДЖ КОНСАЛТИНГ ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Как стало известно конкурсному управляющему ООО «ВИРАДЖ КОНСАЛТИНГ ПЛЮС», между АО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» и ООО «ВИРАДЖ КОНСАЛТИНГ ПЛЮС» было заключено соглашение от 24.09.2014 о расторжении договора ипотеки (залога недвижимого имущества) № 300 от 21.06.2013.

Данное соглашение не прошло государственную регистрацию по причине наличия на момент подачи соглашения обеспечительных мер.

В целях проведения государственной регистрации прекращения ипотеки, конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (исх. №385/08-20 от 03.08.2020) с заявлением о выдаче из архива оригиналов соглашения о расторжении договора ипотеки (залога недвижимого имущества) №300 от 21.06.2013 и дополнительного соглашения к договору кредитной линии №580 о 21.06.2013.

30.12.2020 от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в адрес конкурсного управляющего поступили запрашиваемые документы.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» погашение регистрационной записи об ипотеке в случае, если не выдана закладная производится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.

В адрес АО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» было направлено заявление (исх. 6/01 -21 от «18» января 2021 г.) в котором конкурсный управляющий ООО «ВИРАДЖ КОНСАЛТИНГ плюс» просит АО АКБ «СевероЗападный 1 Альянс Банк» согласовать подачу соответствующего заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу как залогодержателя, либо подачу совместного заявления от ООО «ВИРАДЖ КОНСАЛТИНГ плюс» и АО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк».

Аналогичное по содержанию заявление было направлено в адрес АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (исх. 6/01 -21 от 18 января 2021 г.).

Ввиду того, что каких-либо действий по направлению соответствующего заявления в Управление Росреестра о погашении ипотеки со стороны АО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк», АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» предпринято не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 10.1 Договора залога права залогодержателя по настоящему договору прекращаются исполнением либо прекращением по иному основанию обеспеченного ипотекой обязательства из Кредитного договора. Пунктом 10.3 Договора залога предусмотрено, что ипотека сохраняет силу в случае уступки Залогодержателем требований по кредитному договору либо перевода заемщиком долга по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, в данный момент не имеется оснований для прекращения Договора залога, поскольку ООО «Капитал Инвест» (основным должником) не исполнены свои обязательства по возврату кредита.

Согласно статье 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу и произведена государственная регистрации ипотеки в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, все изменения к основному договору, изменяющие и/или прекращающие права и обязанности сторон по Договору залога, также подлежат государственной регистрации. Однако, соглашение от 24.09.2014 о расторжении договора ипотеки зарегистрировано не было, а значит, не породило для сторон соглашения соответствующих прав, связанных с этим.

Кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения от 24.09.2014 о расторжении Договора залога предусмотрено, что Договор залога считается расторгнутым с момента государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу соглашения о расторжении.

С учетом изложенного, основания полагать Договор залога расторгнутым отсутствуют.

При этом суд отмечает, что в соглашении о расторжении договора причина расторжения не указана. Суд полагает, что действительное волеизъявление на снятие залогов со спорных земельных участков у кредитора отсутствовало, в противном случае, стороны могли зарегистрировать соглашение о расторжении после отмены соответствующих обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, введенной в действие с 01.06.2015) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. При этом предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Учитывая, что залогодатель по договору об ипотеке от 21.06.2013 № 300 не является должником по договору кредитной линии от 21.06.2013 № 580 и договором об ипотеке срок ее действия не определен, а в договоре кредитной линии установлен срок пользования кредитом (21.06.2028), то в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ ипотека подлежит прекращению при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства по договору кредитной линии не предъявит иск к залогодателю.

При этом предъявление требования к заемщику о досрочном исполнении обязательства по договору кредитной линии не сокращает срок действия ипотеки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 г. № 305-ЭС21-15159 по делу № А40- 189812/2019).

Следовательно, срок для обращения взыскания на заложенное имущество еще не истек, продолжает действовать в настоящее время.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о прекращении залога (ипотеки), в связи с чем в иск не подлежит удовлетворению.

Расходы ситца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова