Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А56-45405/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45405/2020
19 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, <...> нов. 2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕТНОВО" (адрес: 174755, пос.Неболчи, Любытинский р-н, Новгородская обл, ул. Гагарина ,д.1, ОГРН: <***>);

о взыскании 270.67670 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в вагоне, 27.067 руб. недобора тарифа,

установил:

Истец - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО «РЖД») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общество с ограниченной ответственностью «СЕТНОВО» (далее – ООО «СЕТНОВО») о взыскании 270 670 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о массе груза в вагоне при этом установлено занижение размера провозных платежей и недобора тарифа 27 067 руб., а также 8 955 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела.

ООО «СЕТНОВО» представило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области.

ОАО «РЖД» направило возражения на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно ч.4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий их договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Между сторонами заключены договор перевозки, согласно накладной № 51977377 с местом исполнения договора – станция Светогорск – эксп. Октябрьской железной дороги, расположенная в Выборгском районе Ленинградской области и договор на оказание услуг, связанных с перевозкой груза №1506137 от 01.01.2015г., которым установлена договорная подсудность в арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 6.2 Договора).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ООО «Сетново» по железнодорожной накладной № 51977377 был предъявлен и погружен, а ОАО «Российские железные дороги» принят к перевозке груз «Щепа или стружка древесная хвойных пород» массой нетто 60000 кг в вагоне № 91592188 грузоподъемностью 60 т, следовавший со станции Неболчи Октябрьской железной дороги на пограничную станцию Светогорск (эксп) Октябрьской железной дороги до станции Иммола Финских железных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза железнодорожной накладной.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 28.04.2015г. (далее - Соглашение) регулируется прямое международное железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой. Соглашение определяет единые правовые нормы, регулирующие договор перевозки в прямом международном железнодорожном сообщении.

Согласно пункта 3 ст. 28 Соглашения заключение договора перевозки груза подтверждается накладной.

Согласно пункта 1 ст. 31 Соглашения отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной в порядке, предусмотренном применяемым законодательством Стороны, с территории государства которой отправлен груз.

В железнодорожную накладную № 51977377 ответственным за размещение груза мастером погрузки ООО «Сетново» ФИО1 внесены сведения о наименовании груза, его код, масса, другие данные, что подтверждено подписью в накладной (вагонный лист).

Пунктом 2 ст. 31 Соглашения предусмотрено, что отправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, в том числе, если в результате искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах снижается стоимость перевозки груза или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации.

Перевозчик имеет право в соответствии с применяемым законодательством проверить, соответствует ли отправка сведениям, внесенным в накладную, в соответствии с пунктом 1 ст. 38 Соглашения.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее по тексту – Устав) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями. Согласно ст. 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

В свою очередь, норма ст. 27 Устава предоставляет право перевозчику проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 Устава. В целом, данные нормы позволяют обеспечивать реализацию одного из основополагающих принципов функционирования железнодорожного транспорта - безопасность движения и устойчивость эксплуатации железнодорожного транспорта (ст. 1, 4 ФЗ " О железнодорожном транспорте в РФ").

Согласно сведениям накладной масса груза в вагонах определена грузоотправителем по обмеру.

В соответствии со ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу ст. 38 Соглашения, если в пути следования установлено, что отправка не соответствует сведениям, внесенным в накладную, то перевозчик, производивший проверку, должен составить коммерческий акт.

28 декабря 2019 года в пути следования на станции Санкт-Петербург-товарный-Московский Октябрьской железной дороги на основании заявки, в соответствии статьи 27 Устава и п. 3 статьи 38 Соглашения перевозчик произвел контрольное взвешивание вагона № 91592188 в движении, без расцепки на исправных станционных 150 т тензометрических вагонных весах «ВЕСТА-СД-150», заводской номер № 332, калиброванных 30 сентября 2019 г., в результате которого выявлено следующее: вес брутто 96300 кг, тара 33000 кг, вес нетто 63300 кг, по документу значится вес брутто 93000 кг, тара 33000 кг, вес нетто 60000 кг, фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составил 61434 кг (излишек груза против данных, указанных в документах – 1434 кг).

Таким образом, было установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе в отношении названного вагона.

По данному факту составлены акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 28.12.2019 г. № 1/3765 и коммерческий акт от 28.12.2019 г. № ОКТ1916167/186, в соответствии с требованиями п. 6 статьи 38 Соглашения.

Согласно акта общей формы от 11.01.2020 г. №1/99 представитель грузоотправителя ООО «Сетново» ФИО2, действующий на основании доверенности б/н от 30.12.2019г. получил излишки груза в количестве 3300 кг, отгруженного из вагона № 91592188.

Соглашением и Уставом, наступление ответственности за занижение размера провозных платежей и превышение грузоподъемности вагона не поставлено в зависимость от способов определения массы груза отправителем и перевозчиком. То есть, перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем в накладной, вне зависимости от того, какой способ определения массы использовался грузоотправителем на станции отправления.

На станции отправления за вагон № 91592188 внесена провозная плата в размере 27.067 руб.

Масса фактически перевезенного груза составляет 61434 кг, в связи с чем, учитывая положения статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при данной грузоподъемности вагона для перевозки груза обозначенной массы потребуется 2 вагона. Размер провозной платы в данном случае при заданных условиях составляет 54.134 руб. (27.067 + 27.067).

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Произведенный ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями Прейскуранта №10-01 расчет провозной платы за перевозку фактически оказавшегося в вагоне груза со станции Неболчи Октябрьской железной дороги до станции Светогорск – экспорт Октябрьской железной дороги в вагоне №91592188 ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Таким образом, штраф, начисленный ООО «Сетново» по статье 98 Устава составляет:

54134,00 * 5=270.670 руб.

Таким образом, штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной составляет 270.670 рублей, добор провозной платы - недобор тарифа 27.067 рублей, без НДС.

В абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Направленные в адрес ответчика уведомление и претензия об оплате в добровольном порядке штрафа и недобора тарифа остались без удовлетворения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены отзыв и доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты ответчиком штрафа и добора тарифа суду не представлены, требования истца ООО «СЕТНОВО» не оспорены.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь ст. 15 Конституции РФ, ГК РФ, положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 28.04.2015г., положениями статей Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и Рекомендаций МИ 3115-2008, суд, установив искажение в накладной сведений о массе груза в вагоне и занижение размера провозных платежей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 270.670 руб. неустойки за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, при этом установлено занижение размера провозных платежей и недобор тарифа в размере 27.067 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕТНОВО" в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 270.670 руб. штрафа, 27.067 руб. недобора тарифа, 8.955 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сундеева М.В.